Решение № 138722525, 04.08.2026, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2026 р. № 400/9510/25 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Величка А.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , до відповідачаНаціональної поліції України, вул. Богомольця Академіка, 10, м. Київ,01024, провизнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Національної поліції України (далі НПУ, відповідач), у якому просить: визнати протиправним рішення Головного слідчого управління Національної поліції України (далі ГСУ НПУ) про доручення керівництву Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (далі СУ ГУНП в Миколаївській області) розгляду скарги ОСОБА_1 від 05.06.2025 року; Зобов`язати Національну поліцію України повторно розглянути скаргу ОСОБА_1 від 05.06.2025 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 05.06.2025 року позивач звернувся до Міністерства внутрішніх справ України та Національної поліції України зі скаргою на бездіяльність службових та посадових осіб СУ ГУНП в Миколаївській області щодо розгляду його попередньої скарги від 24.03.2025 року, а також на неналежне здійснення досудового розслідування слідчими Відділення поліції № 3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області у кримінальному провадженні №12025152290000086.

Однак, ГСУ НПУ листом від 12.06.2025 № 87221-2025/87365-2025 направило вказану скаргу для розгляду та прийняття рішення керівництву СУ ГУНП в Миколаївській області. Позивач вважає таке рішення ГСУ НПУ протиправним та таким, що прямо порушує вимоги ч. 4 ст. 7 та п. 9 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про звернення громадян», якими імперативно заборонено направляти скарги громадян для розгляду тим органам або посадовим особам, дії чи рішення яких оскаржуються.

Ухвалою від 03.09.2025 року суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

19.09.2025 року на адресу суду надійшла заява від Національної поліції України про продовження судом строку для надання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою від 22.09.2025 року заяву відповідача про продовження встановленого судом строку для надання відзиву на позовну заяву задоволено. Продовжено строк Національній поліції України для надання відзиву на позовну заяву.

07.10.2025 року відповідач на адресу суду надав відзив на позовну заяву проти задоволення позовних вимог заперечив у повному обсязі.

Зазначив, що згідно з предметом та вимогами скарги від 05.06.2025, позивач порушував питання щодо перевірки правомірності дій/бездіяльності підлеглих слідчих та службових осіб СУ ГУНП в Миколаївській області, притягнення винних осіб до дисциплінарної відповідальності, а також взяття під контроль стану досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12025152290000086. Відповідач вказує, що відповідно до ст. 39 КПК України, Дисциплінарного статуту НПУ та Положення про слідчі підрозділи Національної поліції України (затвердженого наказом МВС України від 06.07.2017 № 570), саме начальник СУ ГУНП в Миколаївській області (який є заступником начальника ГУНП) є керівником органу досудового розслідування вищого рівня на території області. Отже, саме до його законодавчо визначеної компетенції належить здійснення контролю за дотриманням службової дисципліни підлеглими працівниками, проведення службових перевірок та вжиття заходів реагування щодо слідчих територіального підрозділу. ГСУ НПУ направило скаргу керівнику вищого рівня в Миколаївській області (начальнику СУ), а не оскаржуваним підлеглим особам, що повністю відповідає нормам чинного законодавства.

Вирішуючи спір, суд встановив наступне.

?05.06.2025 року ОСОБА_1 направив на електронні адреси МВС України та НПУ скаргу на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Миколаївській області щодо розгляду його скарги від 24.03.2025 та щодо неналежного здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12025152290000086 Відділенням поліції № 3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.

12.06.2025 року ГСУ НПУ супровідним листом № 87221-2025 (внутрішній вих. № 87365-2025) направлено звернення позивача від 05.06.2025 року керівництву СУ ГУНП в Миколаївській області (заступникові начальника ГУНП начальнику слідчого управління) для організації перевірки викладених обставин, вжиття заходів реагування та надання відповіді заявнику. Про вказане доручення позивача було письмово поінформовано.

27.06.2025 року за результатом розгляду скарги СУ ГУНП в Миколаївській області за підписом заступника начальника СУ Дмитра Позднякова надано відповідь № 110537-2025, якою позивача повідомлено про відсутність порушень вимог законодавства у діях посадових осіб СУ ГУНП при розгляді його скарги від 24.03.2025, а також про вжиті заходи щодо активізації досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12025152290000086 (заслуховування стану розслідування на оперативній нараді).

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 4 ст. 7 Закону України «Про звернення громадян» забороняється направляти скарги громадян для розгляду тим органам або посадовим особам, дії чи рішення яких оскаржуються.

Водночас, застосовуючи вказану норму права, суд вважає за необхідне враховувати правову природу оскаржуваних дій та спеціальний порядок регулювання правовідносин, пов`язаних із досудовим розслідуванням і службовою діяльністю органів Національної поліції.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 39 Кримінального процесуального кодексу України та підпунктами 1, 2, 15 п. 3 розділу V Положення про слідчі підрозділи Національної поліції України (затвердженого наказом МВС України від 06.07.2017 № 570), начальник СУ ГУНП в області уповноважений організовувати перевірку правомірності дій слідчих, вживати заходів щодо усунення порушень вимог законодавства під час здійснення досудового розслідування, здійснювати контроль за дотриманням службової дисципліни підлеглими та проводити службові перевірки за фактами невиконання або неналежного виконання ними своїх посадових обов`язків.

Згідно зі ст. 2, 3 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, начальник СУ ГУНП в області є прямим керівником для підпорядкованого персоналу слідчих

підрозділів області, який наділений повноваженнями організовувати службові перевірки, призначати службові розслідування та застосовувати або ініціювати застосування дисциплінарних стягнень щодо підлеглих працівників поліції.

Пунктом 1 розділу V Положення 570 передбачено, що начальник ГСУ, слідчого управління, відділу, відділення органу Національної поліції України, крім повноважень і обов`язків, передбачених кримінальним процесуальним законодавством, є відповідальним за стан досудового розслідування в підпорядкованих органах Національної поліції України, організацію їх роботи, виконання покладених на них завдань.

Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 3 розділу V Положення № 570 начальник слідчого управління: організовує здійснення підпорядкованими слідчими підрозділами досудового розслідування кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності слідчих органів Національної поліції України; організовує звітування керівників структурних підрозділів апарату ГУНП, його територіальних (відокремлених) підрозділів з питань службової діяльності підпорядкованих слідчих підрозділів, у тому числі стану взаємодії між слідчими слідчого управління ГУНП, слідчих відділів, відділень та оперативними підрозділами ГУНП, його територіальних (відокремлених) підрозділів під час розслідування кримінальних правопорушень; за наявності підстав приймає рішення про проведення службового розслідування за фактами невиконання службовими особами поліції покладених на них обов`язків, вживає інших заходів щодо усунення порушень вимог законодавства у випадку їх допущення слідчими Національної поліції України.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 39 КПК України керівник органу досудового розслідування уповноважений вживати заходів щодо усунення порушень вимог законодавства у випадку їх допущення слідчим.

Підпунктом 15 пункту 3 розділу V Положення № 570 передбачено, що начальник слідчого управління організовує розгляд і вирішення відповідно до законодавства звернень громадян, органів державної влади і місцевого самоврядування, що надходять до ГУНП у зв`язку з провадженням досудового розслідування та з інших питань, що стосуються діяльності підпорядкованих ГУНП слідчих підрозділів.

З аналізу наведених вище положень законодавства прямо вбачається, що керівником який уповноважений на організацію розгляду звернень громадян у підпорядкованому підрозділі у зв`язку з провадженням ними досудового розслідування та з інших питань, що належать до компетенції підрозділу, здійсненні перевірки та контролю за дотримання підлеглими службової дисципліни та виконання ними функціональних обов`язків, прийняття рішення про проведення службового розслідування за фактами невиконання службовими особами поліції (слідчими) покладених на них обов`язків та вжиття заходів щодо усунення порушень вимог законодавства у випадку їх допущення слідчими є начальник слідчого управління.

ГСУ листом від 12.06.2025 № 87365 2025 розгляд скарги позивача від 05.06.2025 було доручено керівництву СУ ГУНП в Миколаївській області, а саме заступникові начальника ГУНП в Миколаївській області - начальнику слідчого управління, відтак у спірних правовідносинах Національна поліція України діяла на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Повноваження щодо здійснення контролю за станом досудового розслідування у кримінальному провадженні №12025152290000086, досудове розслідування у якому здійснюється ВП № 3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, надання доручень та вказівок щодо здійснення досудового розслідування, належить виключно начальнику слідчого управління ГУНП в Миколаївській області, так як наслідок, саме останній відповідальний за стан досудового розслідування в зазначеному кримінальному провадженні.

Разом з цим, враховуючи положення пункту 13, абзацу другого пункту 23 розділу IV Порядку № 930 саме до компетенції начальника СУ ГУНП в Миколаївській області належить вирішення порушених у спірній скарзі питань, при цьому Національна поліція України враховуючи релевантні до спірних правовідносин норми законодавства не

контролює подальший розгляд спірної скарги, що був доручений керівництву СУ ГУНП в Миколаївській області.

Отже, з урахуванням фактичних обставин справи та суті спірної скарги ОСОБА_1 від 05.06.2025, а також беручи до уваги, що всі порушені у скарзі питання стосуються службової діяльності посадових осіб СУ ГУНП в Миколаївській області та ВП № 3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, у тому числі щодо здійснення ними досудового розслідування в окремому кримінальному провадженні, - Національна поліція України абсолютно правомірно та обґрунтовано доручила розгляд спірної скарги позивача - керівництву СУ ГУНП в Миколаївській області.

Вказане свідчить, що Національна поліція України у спірних правовідносинах діяла на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та Законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, своєчасно та протягом розумного строку, що виключає ознаки протиправності дій Національної поліції України.

Аналіз скарги позивача від 05.06.2025 року свідчить, що її зміст стосувався неналежної організації розслідування у конкретному кримінальному провадженні слідчими ВП № 3 Первомайського РВП ГУНП та незгоди з результатами розгляду попередньої скарги посадовими особами слідчого управління. Оскільки Центральний апарат НПУ (в особі ГСУ) не є безпосереднім суб`єктом здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та не виконує безпосередніх функцій керівника органу досудового розслідування щодо слідчих ВП №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, рішення про доручення розгляду цієї скарги керівнику слідчого підрозділу обласного рівня (начальнику СУ ГУНП в Миколаївській області) прийнято ГСУ НПУ у відповідності до Порядку № 930 та статей 7, 16 Закону України «Про звернення громадян».

ГСУ НПУ направлено скаргу не оскаржуваній посадовій особі особисто, а керівнику органу вищого рівня по відношенню до підпорядкованого слідчого підрозділу та службових осіб, які здійснювали розгляд попередньої скарги, що повністю узгоджується із засадами підпорядкованості (субординації) та компетенції. Вказаний висновок суду узгоджується з усталеною правовою позицією Верховного Суду, викладеною, зокрема: у постанові Верховного Суду від 18 грудня 2019 року у справі № 826/12321/17, де суд зазначив, що направлення звернення/скарги керівнику структурного підрозділу чи органу вищого рівня для проведення перевірки щодо підлеглих працівників, чиї дії оскаржуються, не є порушенням вимог ч. 4 ст. 7 Закону України «Про звернення громадян», оскільки саме уповноважений керівник наділений законом обов`язком здійснювати контроль за діяльністю підлеглих та проводити службові перевірки. В постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 26 лютого 2020 року у справі № 804/4634/17, у якій підкреслено, що органом, зобов`язаним прийняти рішення за скаргою на дії (бездіяльність) посадових осіб територіальних підрозділів, є відповідний керівник обласного органу, до компетенції якого належить усунення виявлених порушень та притягнення винних осіб до відповідальності.

?За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідач направляючи скаргу ОСОБА_1 від 05.06.2025 керівництву СУГУНП в Миколаївській області, діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на викладене, позовні вимоги про визнання протиправним рішення ГСУ НПУ та зобов`язання повторно розглянути скаргу є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Судові витрати покласти на позивача.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Національної поліції України (вул. Богомольця Академіка, 10, м. Київ,01024 код ЄДРПОУ 40108578) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

2.Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя А.В. Величко