Постановление суда № 138722110, 04.08.2026, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/4716/26

провадження №: 2-а/398/156/26

УХВАЛА

Іменем України

"04" серпня 2026 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Молонової Ю.В.,

при секретарі Борозні Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Олександрія адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області, третя особа Старший сержант поліції сектору поліцейської діяльності №1 (смт. Онуфріївка) Відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області Лабунець Віталій Валерійович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Головно управління Національної поліції України в Кіровоградській області про скасування постанови серія ЕНА № 7494202 від 05.07.2026 по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження.

16 липня 2026 року ухвалою суду адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без руху та надано термін на усунення недоліків.

21 липня 2026 року позивачем через систему «Електронний суд» подано заяву про усунення недоліків.

22 липня 2026 року провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в порядку, визначеному статтею 262 КАС України.

Представником Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області через систему «Електронний суд» 29.07.2026 року подано письмове клопотання відповідача про закриття провадження у справі, оскільки станом на 27.07.2026 року т.в.о начальником ВП №1 Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області Івановим С.С. було прийнято рішення, яким постанову серії ЕНА № 7494202 за ч. 2 ст. 122 КУпАП від 05.07.2026 року по справі про адміністративне правопорушення винесену відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. скасовано, справу закрито. А тому, просить суд на підставі вищевикладеного у відповідності до ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, закрити провадження.

Позивачем ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» 03.07.2026 року подано письмове клопотання про закриття провадження у справі, оскільки станом на 27.07.2026 року т.в.о начальником ВП №1 Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області Івановим С.С. було прийнято рішення, яким постанову серії ЕНА № 7494202 за ч. 2 ст. 122 КУпАП від 05.07.2026 року по справі про адміністративне правопорушення винесену відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. скасовано, справу закрито. Крім того, позивач просив повернути йому з Державного бюджету України сплачений судовий збір за подачу позову та стягнути з Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області на його користь витрати на поштове відправлення у розмірі 100,00 грн. Розгляд даного клопотання просив проводити у його відсутність.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши норми цивільного процесуального законодавства, суд дійшов висновку про таке.

Позивачем оскаржується постанова поліцейського сектору поліцейської діяльності №1 (смт. Онуфріївка) ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшого сержанта поліції Лабунця Віталія Валерійовича від 05.07.2026 серії ЕНА №7494202, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Рішенням т.в.о начальника ВП №1 Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області Сергія Іванова від 27.07.2026 постанову від 05.07.2026 серії ЕНА №7494202 винесену поліцейським з РПП СПД №1 ВП №1 Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшим сержантом поліції Лабунцем Віталієм Валерійовичем стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 122 КУпАП скасовано, провадження у адміністративній справі закрито.

Таким чином, відповідачем були повністю відновлені законні права та інтереси позивача шляхом скасування оскаржуваної постанови.

Відповідно до вимог пункту 8 частини першої статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Відповідно до вимог частини другої статті 238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Враховуючи наведене, суд вважає, що є підстави для закриття провадження у справі та клопотання відповідача і позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ч.2 ст.239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат та повернення судового збору з бюджету судом встановлено наступне.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Частиною 6 ст.143 КАС України визначає, що у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат. Тобто, на момент вирішення клопотання про закриття провадження у справі позивачем подано відповідну заяву та надано калькуляцію судових витрат, а тому суд має право одночасно з прийняттям рішення за клопотанням про закриття провадження у справі вирішувати питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до вимог ст.132 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч.3 ст.132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Судом встановлено, що при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 665,60 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №0455-1567-5546-9306 від 14.07.2026 та випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету.

За приписами пункту 5 частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 №3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, оскільки провадження у цій справі закрито з інших підстав, ніж у зв`язку з відмовою позивача від позову, тому сплачену позивачем суму судового збору згідно з платіжним дорученням №0455-1567-5546-9306 від 14.07.2026 в розмірі 665,60 грн, який зарахований до спеціального фонду державного бюджету України, слід повернути позивачу.

Що стосується стягнення з відповідача на користь позивача 100,00 грн. в рахунок відшкодування витрат, пов`язаних із розглядом справи, судом встановлено, що 21.07.2026 року позивачем засобами поштового зв`язку надіслано третій особі - старшому сержанту поліції сектору поліцейської діяльності №1 (смт. Онуфріївка) Відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області Лабунець В.В., позовну заяву про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення з додатками, шляхом її направлення через відділення АТ «Укрпошта», вартість послуги направлення становить 100,00 грн, що підтверджується платіжним документом та описом вкладення у цінний лист від 21.07.2026.

Враховуючи, що одним із елементів вчинення інших процесуальних дій або підготовки до розгляду справи є подання позовної заяви до суду, суд приходить до висновку, що витрати понесенні позивачем на направлення позовної заяви відносяться до витрат, пов`язаних із розглядом справи, з огляду на що сума у розмірі 100,00 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в рахунок відшкодування витрат, що пов`язанні з розглядом справи.

Керуючись ст. ст. 12, 238, 241, 256, 295 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача та позивача про закриття провадження у справі - задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області, третя особа Старший сержант поліції сектору поліцейської діяльності №1 (смт. Онуфріївка) Відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області Лабунець Віталій Валерійович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області (код ЄДРПОУ 40108709, м. Кропивницький, вул. Віктора Чміленка, буд. 41) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в рахунок відшкодування витрат, пов`язаних із розглядом справи, 100 (сто) грн. 00 коп.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В. Молонова