Решение № 138721971, 04.08.2026, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/3477/25

Провадження № 2/390/2007/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2026 р. Кропивницький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Квітки О.О.,

при секретарі - Петренко В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Короткий зміст позовних вимог, відзиву на позов, відповіді на відзив, додаткових пояснень.

У грудні 2025 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ» звернувся з позовом до ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_1 , відповідачка), в якому просив стягнути із відповідачки заборгованість за договором про надання кредиту №3088897 від 02 січня 2020 року в розмірі 33 385 грн, а саме: 5 000 грн - заборгованість по тілу кредиту, 28 385 грн - заборгованість за процентами за користування кредитом.

В обгрунтування позову зазначено, що 02 січня 2020 року між ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № №3088897.

Згідно з п.1.3. договору сума кредиту складає 5 000 гривень.

Відповідно до п. 3.1. договору сторони погодили, що строк дії договору встановлюється з дати укладення договору 02 січня 2020 року до кінцевої дати виконання договору 08 липня 2021 року (включно).

Згідно з п. 1.5. договору позичальник сплачує кредитодавцю суму кредиту та проценти за користування кредитом, неустойку (пеню, штраф), яка може нараховуватися у випадку порушення позичальником умов договору, а також комісії банків-емітентів платіжних карт, які використовує позичальник.

Відповідно до п. 1.6. розрахунок зобов`язань позичальника із зазначенням строків виконання, умов кредитування, а також дати початку періоду, дати платежу (дати закінчення періоду), загальної суми платежу, основної суми кредиту та процентів за користування кредитом, розміру процентної ставки, орієнтовної реальної річної процентної ставки, абсолютного значення подорожчання кредиту, орієнтовної загальної вартості кредиту зазначаються у Графіку платежів, який є Додатком №1 до договору.

Згідно з п.1.7.2. договору у випадку використання позичальником лояльних (покращених) умов кредитування, а саме при повному поверненні суми кредиту (п. 1.3. договору) та сплати процентів за користування кредитом протягом 8 календарних днів з 02 січня 2020 року до 10 січня 2020 року (включно) (базовий період п 2.4. Правил) процентна ставка за один день користування кредитом складає 1,53 % (Акційна ставка (п.2.1. Правил) або Ставка за програмою лояльності (п. 2.34. Правил)). Орієнтовна загальна вартість кредиту при використанні Лояльних (покращених) умов кредитування складає 5 612 грн, у тому числі Основна сума кредиту 5 000 грн, проценти за користування кредитом 612 грн.

Згідно з п. 1.7.3. договору при використанні позичальником загальних умови кредитування процентні ставки складають:

- в Базовий період з 02.01.2020 до 10.01.2020 (включно) - 1,70% за один день користування кредитом (Базова процентна ставка - п. 2.3. Правил);

- в Спеціальний період (п. 2.40. Правил) з 11.01.2020 до 08.07.2020 (включно) - 3% за один день користування кредитом (Спеціальна процентна ставка п. 2.34. Правил).

Відповідно до п.7.9. договору сторони погодили, що договір укладається виключно у письмовій формі у вигляді електронного документа на сайті кредитодавця https://alexcredit.ua згідно зі ст. ст.207, 639 Цивільного кодексу України та із застосуванням норм Закону України «Про електронну комерцію», Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг». Підписання позичальником цього договору відбувається шляхом акцептування ним оферти (пропозиції укласти електронний Договір), яка містить усі істотні умови договору, зразок факсимільного відтворення аналога підпису уповноваженої особи та відбитку печатки кредитодавця, а також погодження (заяву, згоду) позичальника щодо включення до цього договору інформації щодо кредитного посередника, прізвища, ім`я, по батькові позичальника, типу кредиту, мети отримання кредиту, порядку та умови надання кредиту, основної суми кредиту, кінцевої дати виконання договору. Акцептування оферти здійснюється шляхом використання Електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Підписання кредитодавцем договору відбувається шляхом використання факсимільного відтворення аналога підпису уповноваженої особи та відбитку печатки кредитодавця, нанесених за допомогою засобів механічного або іншого копіювання.

Згідно з п.7.12. договору у якості підтвердження підписання договору (вчинення електронного правочину), надання кредиту позичальнику надсилаються кошти та електронне повідомлення, в якому зазначається інформація про кредитодавця, основна сума кредиту, процентні ставки та міститься активне посилання на правила, якими регламентуються порядок надання паперових копій електронних документів (за необхідності) та інші аспекти виконання вимог ч. 11 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію».

Позивач зазначає, що кредитні кошти були відправлені відповідачу 02 січня 2020 року на її картковий рахунок, що підтверджується довідкою ТОВ ФК «Елаєнс» від 02 листопада 2024 року.

10.01.2020 строни уклали додаткову угоду до договору № 3088897, якою продовжили строк дії договору до 28.07.2020.

Згідно з умовами додаткової угоди на період з 11.01.2020 встановлено наступні ставки нарахування процентів та розмір пені: акційна ставка або ставка за програмою лояльності за один день користування кредитом - 1,53%; базова процентна ставка за один день користування кредитом 1,7%; спеціальна процентна ставка за один день користування кредитом - 3%; пеня за один день прострочення виконання зобов`язання - 0%. Збільшено орієнтовну загальну вартість кредиту на: 1 530,00 грн, змінено та доповнено Графік платежів за загальними умовами кредитування: доповнено для базового періоду: дату подовження базового періоду 11.01.2020, дату платежу (дату закінчення періоду) 30.01.2020; загальну суму платежу 6 699,00 грн; основну суму кредиту 4 999,00 грн, збільшено проценти за користування кредитом 1 700,00 грн, збільшено абсолютне значення подорожчання кредиту 1 700,00 грн; збільшено орієнтовну загальну вартість кредиту 1 700,00 грн; змінено для спеціального періоду: дату початку періоду 31.01.2020, дату платежу (дату закінчення періоду) 28.07.2020; для рядка «всього»: змінено дату платежу (дату закінчення періоду) 28.07.2020 (співпадає з кінцевою датою виконання договору, п. 3. цієї додаткової угоди); доповнено: збільшення загальної суми платежу 1 700,00 грн, збільшено проценти за користування кредитом 1 700,00 грн, збільшено абсолютне значення подорожчання кредиту 1 700,00 грн, збільшено орієнтовну загальну вартості кредиту 1 700,00 грн.

Разом з тим, у порушення умов договору та додаткової угоди до нього, відповідачка взяті на себе зобов`язання не виконала, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 30 липня 2025 року становить 33 385 грн, а саме: 5 000 грн - заборгованість по тілу кредиту, 28 385 грн - заборгованість за процентами за користування кредитом.

У зв`язку з викладеним, з метою захисту своїх прав, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Відповідачка, в інтересах якої діє адвокат Гресько О.І., подала відзив на позовну заяву від 23.02.2025, в якому просила відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, оскільки позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження перерахування кредитором позичальнику ОСОБА_3 кредитних коштів; додаткові пояснення від 02.03.2026, в яких просила зменшити стягнення з відповідачки відсотків, сума яких дорівнює вартості кредиту, тобто у розмірі 5 000 грн; та додаткові пояснення від 08.04.2025, в яких визнала позов частково, та зазначила, що наявні підстави для стягнення із відповідачки на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 3088897 від 02 січня 2020 року в розмірі 9 073 грн, що складається із: 5 000 грн - заборгованості за тілом кредиту; 4 073 грн - заборгованості за відсотками (5 000 грн - 927 грн, які були сплачені відповідачкою). В іншій частині позову просила відмовити.

Вказала, що сума заборгованості за відсотками в розмірі 28 385 грн, яку позивач просить стягнути, є несправедливими у розуміння ст.18 Закону України «Про захист прав споживачів», суперечить принципам розумності та добросовісності, є наслідком дисбалансу договірних прав та обовзяків на шкоду позичальника, як споживача послуг банку, оскільки встановлює вимогу щодо сплати непропорційно великої суми компенсації у разі невиконання ним зобов`язання за кредитним договором. Сума процентів, яку позивач просить стягнути майже в 6 разів перевищує розмір заборгованості за тілом кредиту, а отже встановлення таких відсотків полягає не в компенсаційній, а штрафній функції. Наразі у відповідача склалися складні життєві обставини, розірвання шлюбу, на утриманні у відповідачки перебуває малолітня донька, чоловік аліменти не сплачує, сама ОСОБА_3 не працює, доходи відсутні. На підтвердження чого надала до суду рішення суду про розірвання шлюбу від 25.08.2025; свідоцтво серія НОМЕР_1 про народження ОСОБА_4 ; довідку-розрахунок Городищенського ВДВС від 09.03.2026; довідку ОК-5 від 11.03.2026.

Посилаючись на правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 18.03.2020 у справі № 902/417/18, вважає, що суд може зменшити розмір відсотків до розміру заборгованості за тілом кредиту. Розгляд справи просить проводити за відсутності сторони відповідача.

Представник позивача подав відповідь на відзив та додаткові пояснення, в яких, зокрема, зазначив, що відповідно до відповіді з обслуговуючого банку відповідача від 05.03.2026, банк підтвердив перерахування кредитних коштів в сумі 5000 грн на рахунок НОМЕР_2 ОСОБА_2 . Цей факт підтверджує укладання Договору про надання кредиту та виконання кредитором зобов`язання перед ОСОБА_2 . До того ж, цей факт підтверджує невиконання відповідачем зобов`язання перед кредитором. Отже, відповідно до попередніх заяв відповідача стає зрозуміло, що відповідач з початку відкриття провадження по справі навмисно вводив суд в оману, спотворював факти та не визнавав укладання Договору про надання кредиту. Після отримання відповіді з обслуговуючого банку, відповідач в той же час почала визнавати укладання Договору про надання кредиту. Однак, у зв`язку з цими обставинами відповідач на сьогоднішній день почала безпідставно просити суд не стягувати нараховані відсотки за договором. З огляду на ці обставини можна зробити висновок, що відповідачка не тільки вводить суд в оману, а і зловживає процесуальними правами.

Зазначає, що Договір про надання кредиту був укладений відповідно до норм чинного закону та Закону України «Про захист прав споживачів». В Договорі про надання кредиту чітко зазначено п. 5.3.2., п. 7.5.8. відповідачу нараховані відсотки (не неустойка) в межах дії Договору про надання кредиту та укладеної додаткової угоди від 10.01.2020. До позовної заяви було долучено додаткову угоду про зміну умов Договору про надання кредиту № 3088897 від 02.01.2020. Відповідно до останньої додаткової угоди від 10.01.2020 строк Договору про надання кредиту було продовжено по 28.07.2020 (включно). Відповідно до пунктів Договору про надання кредиту № 3088897 від 02.01.2020: 2.1.4 Кредитодавець, відповідно до умов цього Договору та Правил, має право: Надавати згоду на подовження строку Базового періоду, Строку дії Договору та зміну Кінцевої дати виконання Договору за заявою Позичальника шляхом укладення між Сторонами Додаткової угоди (п. 2.11.Правил) відповідно до умов, визначених у розділі 12 Правил. 4.7. Кредит вважається простроченим при наявності Заборгованості після закінчення Кінцевої дати виконання Договору, зазначеної в п. 3.1. цього Договору, якщо вона не була змінена шляхом укладення Додаткової угоди. 4.9. За згодою Сторін шляхом підписання Додаткової угоди до Договору може здійснюватися Реструктуризація боргу (п. 2.36. Правил). У цьому випадку Сторони мають погодити новий Графік платежів із зазначенням суми і порядку сплати Заборгованості, відповідно до якого Позичальник повинен здійснювати платежі та дотримуватись умов погодженої Реструктуризації боргу. 7.1. Внесення змін та доповнень до цього Договору здійснюється шляхом укладення між Сторонами Додаткових угод до цього Договору. Всі зміни, доповнення, Додаткові угоди та Додатки до цього Договору є його невід`ємною частиною. 7.2. Уклавши цей Договір, Позичальник підтверджує, що він ознайомлений з цим Договором та Правилами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись своїх обов`язків та виконувати їх. Отже, в щоденному розрахунку заборгованості чітко, зрозуміло та правильно відображено, що відсотки нараховані з 02.01.2020 по 28.07.2020. Отже, відсотки нараховані в межах Договору про надання кредиту, які погодив сам відповідач з ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» та підлягають стягненню. До того ж, Договір про надання кредиту укладався на момент дії редакції Закону України «Про споживче кредитування» від 15.11.2016. Це означає, що відсотки нараховані правильно та не перевищують розмір денної процентної ставки відповідно до Закону України «Про споживче кредитування» від 15.11.2016. Отже, нараховані відсотки підлягають стягненню. Якби відповідач додержувався та не порушував умови Договору та виконував свої зобов`язання належним чином по сплаті відсотків та частковому погашенню кредиту, то таких відсотків не було б. Тому відсотки відповідно до договору про надання кредиту № 3088897 від 02.01.2020 були нараховані правильно.

Додатково зазначає щодо твердження відповідача про те, що він є слабкою стороною по справі. У зв`язку з тим, що позивач не долучив жодної довідки, які підтверджують негаразди з його психічним або фізичним станом, суд не може визначити фізичну особу як слабку сторону по справі. Також сторона позивача вважає, що статтями 22, 24 Конституції України закріплено принцип рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом. В Рішенні Конституційного суду України № 11-рп/2012 зазначається, що засада рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом забезпечує гарантії доступності правосуддя та реалізації права на судовий захист, закріпленого в ч. 1 ст. 55 Конституції України. Ця засада є похідною від загального принципу рівності громадян перед законом, визначеного ч. 1 ст. 24 Основного Закону України, і стосується, зокрема, сфери судочинства. Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав. Тобто, суд конституційної юрисдикції тлумачить цей принцип як принцип, який дає змогу усім учасникам реалізувати свої процесуальні права. З цього випливає, що право на доступ до суду, в тому числі право на захист порушених чи оспорюваних прав та їх захист судом має не лише відповідач, а й позивач, який звернувся до суду за захистом і таке право йому гарантоване законом. Відповідно до позиції Верховного Суду, висловленої в постанові в справі № 219/1704/17 від 13.05.2020, яка, з точки зору ч. 4 ст. 263 ЦПК України, має враховуватися судом, у контексті дотримання принципу змагальності сторін, у процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони.

Тому просить суд задовольнити повністю позовні вимоги позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Встановлені судом обставини справи.

02 січня 2020 року між ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №3088897.

Згідно з п.1.3. договору сума кредиту складає 5 000 гривень.

Відповідно до п. 3.1. договору сторони погодили, що строк дії договору встановлюється з дати укладення договору 02 січня 2020 року до кінцевої дати виконання договору 08 липня 2021 року (включно).

Згідно з п. 1.5. договору позичальник сплачує кредитодавцю суму кредиту та проценти за користування кредитом, неустойку (пеню, штраф), яка може нараховуватися у випадку порушення позичальником умов договору, а також комісії банків-емітентів платіжних карт, які використовує позичальник.

Відповідно до п. 1.6. розрахунок зобов`язань позичальника із зазначенням строків виконання, умов кредитування, а також дати початку періоду, дати платежу (дати закінчення періоду), загальної суми платежу, основної суми кредиту та процентів за користування кредитом, розміру процентної ставки, орієнтовної реальної річної процентної ставки, абсолютного значення подорожчання кредиту, орієнтовної загальної вартості кредиту зазначаються у Графіку платежів, який є Додатком №1 до договору.

Згідно з п.1.7.2. договору у випадку використання позичальником лояльних (покращених) умов кредитування, а саме при повному поверненні суми кредиту (п. 1.3. договору) та сплати процентів за користування кредитом протягом 8 календарних днів з 02 січня 2020 року до 10 січня 2020 року (включно) (базовий період п 2.4. Правил) процентна ставка за один день користування кредитом складає 1,53 % (Акційна ставка (п.2.1. Правил) або Ставка за програмою лояльності (п. 2.34. Правил)). Орієнтовна загальна вартість кредиту при використанні Лояльних (покращених) умов кредитування складає 5 612 грн, у тому числі Основна сума кредиту 5000 грн, проценти за користування кредитом 612 грн.

Згідно з п. 1.7.3. договору при використанні позичальником загальних умови кредитування процентні ставки складають:

- в Базовий період з 02.01.2020 до 10.01.2020 (включно) - 1,70% за один день користування кредитом (Базова процентна ставка - п. 2.3. Правил);

- в Спеціальний період (п. 2.40. Правил) з 11.01.2020 до 08.07.2020 (включно) - 3% за один день користування кредитом (Спеціальна процентна ставка п. 2.34. Правил).

Відповідно до п.7.9. договору сторони погодили, що договір укладається виключно у письмовій формі у вигляді електронного документа на сайті кредитодавця https://alexcredit.ua згідно зі ст. ст. 207, 639 Цивільного кодексу України та із застосуванням норм Закону України «Про електронну комерцію», Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг». Підписання позичальником цього договору відбувається шляхом акцептування ним оферти (пропозиції укласти електронний Договір), яка містить усі істотні умови договору, зразок факсимільного відтворення аналога підпису уповноваженої особи та відбитку печатки кредитодавця, а також погодження (заяву, згоду) позичальника щодо включення до цього договору інформації щодо кредитного посередника, прізвища, ім`я, по батькові позичальника, типу кредиту, мети отримання кредиту, порядку та умови надання кредиту, основної суми кредиту, кінцевої дати виконання договору. Акцептування оферти здійснюється шляхом використання Електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Підписання кредитодавцем договору відбувається шляхом використання факсимільного відтворення аналога підпису уповноваженої особи та відбитку печатки кредитодавця, нанесених за допомогою засобів механічного або іншого копіювання.

Згідно з п.7.12. договору у якості підтвердження підписання договору (вчинення електронного правочину), надання кредиту позичальнику надсилаються кошти та електронне повідомлення, в якому зазначається інформація про кредитодавця, основна сума кредиту, процентні ставки та міститься активне посилання на правила, якими регламентуються порядок надання паперових копій електронних документів (за необхідності) та інші аспекти виконання вимог ч. 11 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію».

Вказаний договір підписаниий відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатору PS3088897.

Підписання Позичальником цього Договору відбувається шляхом акцептування ним Оферти (пропозиції укласти електронний Договір), яка відповідно до п. 2.30. Правил містить усі істотні умови Договору, зразок факсимільного відтворення аналога підпису уповноваженої особи та відбитку печатки Кредитодавця, а також погодження (заяву, згоду) Позичальника щодо включення до цього Договору інформації щодо кредитного посередника, прізвища, ім`я, по батькові Позичальника, типу Кредиту, мети отримання Кредиту, порядку та умови надання Кредиту, Основної суми кредиту, Кінцевої дати виконання Договору. Акцептування Оферти здійснюється шляхом використання Електронного підпису одноразовим ідентифікатором (п. 2.13. Правил).

02.01.2020 між Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ» та ОСОБА_2 було укладено Пропозицію укласти Договір (оферта) щодо надання кредиту № 3088897. Відповідно до п. 7.2. Пропозиції, сторони уклавши Договір шляхом акцептування Позичальником цієї Оферти, Позичальник підтверджує, що він ознайомлений з умовами Договору та Правилами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись своїх обов`язків та виконувати їх. Згідно з п. 2.2.3. Договору позики, протягом 14 календарних днів з Дати укладення Договору відмовитись від Договору на умовах, визначених у розділі 10 Правил.

Додатком №1 до Договору про надання фінансового кредиту є графік платежів, в якому визначено платежі за лояльними (покращеними) умовами кредитування та графік платежів за загальними умовами кредитування.

Крім того, відповідачкою підписано паспорт споживчого кредиту, в якому міститься основна інформація про умови кредитування.

Довідкою ТОВ ФК «Елаєнс» від 02 листопада 2024 року, виданої ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» на підставі договору №41346335_18/10/17 про надання послуг з переказу грошових коштів (переказ на картку) та про інформаційно-технологічну взаємодію та приймання платежів, укладеного ТОВ «ФК «Елаєнс» та ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ», і підтвердженням того, що платежі успішно проведені в системі, підтверджується зарахування 5 000 грн на картковий рахунок номер картки НОМЕР_2 , дата проведення платежу 02 січня 2020 року.

Інформацією АТ «УКРСИББАНК», яка витребувана судом за клопотанням позивача, підтверджено, що на ім`я ОСОБА_2 в банку емітовано картку № НОМЕР_2 , на яку за період з 31.12.2019 по 04.01.2020 було зараховано 5 000 грн. Крім того, надано виписку за картковим рахунком, яка підтверджує зарахування кредитних коштів в сумі 5 000 грн на картковий рахунок відповідачки.

Відповідно до укладеної додаткової угоди від 10.01.2020 сторони узгодили наступну сплату відсотків по Договору про надання кредиту № 3088897 від 02.01.2020:

3. Відповідно до умов Додаткової угоди: встановити Базовий період з 02.01.2020 до 30.01.2020 (включно); встановити: Спеціальний період, у якому нараховуються Проценти за користування кредитом за Спеціальною процентною ставкою 3%, з 31.01.2020 до 28.07.2020 (включно), Кінцеву дату виконання Договору - 28.07.2020 (включно).

Згідно з умовами Додаткової угоди на період з 11.01.2020 встановити наступні ставки нарахування процентів та розмір пені: Акційна ставка або Ставка за програмою лояльності за один день користування Кредитом - 1,53%; Базова процентна ставка за один день користування Кредитом 1,7%; Спеціальна процентна ставка за один день користування Кредитом - 3%; Пеня за один день прострочення виконання зобов`язання - 0%. Збільшити орієнтовну загальну вартість кредиту на: 1 530,00 грн. Змінити та доповнити Графік платежів за Загальними умовами кредитування: доповнити для Базового періоду: Дату подовження Базового періоду 11.01.2020 року, Дату платежу (Дату закінчення періоду) 30.01.2020, Загальну суму платежу 6 699,00 грн, Основну суму кредиту 4 999,00 грн, Збільшення Процентів за користування кредитом 1 700,00 грн, Збільшення абсолютного значення подорожчання кредиту 1 700,00 грн, Збільшення орієнтовної загальної вартості кредиту 1 700,00 грн.; змінити для Спеціального періоду: Дату початку періоду 31.01.2020 року, Дату платежу (Дату закінчення періоду) 28.07.2020 ; для рядка «Всього»: змінити Дату платежу (Дату закінчення періоду) 28.07.2020 (співпадає з Кінцевою датою виконання Договору, див. п. 3. цієї Додаткової угоди); доповнити: Збільшення загальної суми платежу 1 700,00 грн, Збільшення Процентів за користування кредитом 1 700,00 грн, Збільшення абсолютного значення подорожчання кредиту 1 700,00 грн, Збільшення орієнтовної загальної вартості кредиту 1 700,00 грн.

Відповідно до детального (щоденного) розрахунку заборгованості за Договором про надання кредиту № 3088897 від 02 січня 2020 року станом на 30 липня 2025 року, заборгованість відповідачки становить 33 385 грн, а саме: 5 000 грн заборгованість по тілу кредиту, 28 385 грн заборгованість за процентами за користування кредитом. З наданого розрахунку вбачається, що нарахуваня процентів відбувалося в межах строку дії договору, який додатковою угодою продовжено до 28.07.2020 (включно).

За період дії Договору позичальником сплачено 927 грн в рахунок погашення відсотків по Договору про надання кредиту № 3088897 від 02 січня 2020 року.

Мотиви, з яких виходить суд.

Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (пункт 12 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини четверта статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно з частиною шостою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилом частини восьмої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає порядок підписання угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину.

В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно зі статтею 2 Закону України «Про захист персональних даних» персональні дані - це відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована; суб`єкт персональних даних - фізична особа, стосовно якої відповідно до закону здійснюється обробка її персональних даних; згода суб`єкта персональних даних - будь-яке документоване, зокрема, письмове, добровільне волевиявлення фізичної особи щодо надання дозволу на обробку її персональних даних відповідно до сформульованої мети їх обробки.

Частиною п`ятою статті 6 Закону України «Про захист персональних даних» передбачено, що обробка персональних даних здійснюється для конкретних і законних цілей, визначених за згодою суб`єкта персональних даних, або у випадках, передбачених законами України, у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до частини шостої статті 6 Закону України «Про захист персональних даних» не допускається обробка даних про фізичну особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

У частині першій статті 11 Закону України «Про захист персональних даних» встановлено, що підставою виникнення права використання персональних даних є, зокрема, згода суб`єкта персональних даних на обробку його персональних даних; дозвіл на обробку персональних даних, наданий володільцю персональних даних відповідно до закону виключно для здійснення його повноважень; укладення та виконання правочину, стороною якого є суб`єкт персональних даних або який укладено на користь суб`єкта персональних даних чи для здійснення заходів, що передують укладенню правочину на вимогу суб`єкта персональних даних.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною шостою статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

За змістом частин першої-третьої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд вважає, що наведені докази у своїй сукупності підтверджують факт укладення між ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ`та відповідачкою кредитного договору та додаткової угоди до нього, отримання останньою кредитних коштів, невиконання нею обов`язку щодо повернення кредиту та сплати процентів.

Позивачем надано належні та допустимі докази на підтвердження кожної із зазначених обставин, тоді як відповідачкою не подано жодного доказу, який би спростовував факт укладення кредитного договору, отримання кредитних коштів, правильність визначення розміру заборгованості.

Відповідачка та її представник не погоджуються із позовними вимогами позивача в частині стягнення заборгованості за відсотками у розмірі 28 385 грн, вважають, що стягненню підлягають відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 4 073 грн. Обгрунтовуючи вказаний розмір заборгованості, посилаються на неспівмірність нарахованих процентів з сумою існуючої заборгованості за кредитом, що суперечить принципам розумності, добросовісності та є наслідком дисбалансу договірних прав та обов`язків на шкоду позичальника як споживача послуг кредитної установи.

Суд не погоджується із такими доводами сторони відповідача з огляду на таке.

Згідно з частиною 1 статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

Відповідно до статтей 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна його умов не допускається.

Частиною 1 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Статтею 627 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до частини 1 статті 638 та частини 1 статті 640 ЦК України договір є укладеним з моменту досягнення в належній формі згоди з усіх істотних умов договору.

За змістом статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Аналогічні висновки містяться у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі №444/9519/12-ц, від 04 липня 2018 року у справі №14-154цс18, від 31 жовтня 2018 року у справі №202/4494/16-ц.

Пунктом 1.7 Договору, укладеного між ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» та відповідачкою та додатковою угодою до нього чітко визначено порядок нарахування Процентів за користування кредитом:

Пунктом 3.1. Договору сторони погодили, що строк дії Договору до 08.07.2020, в подальшому укладенням додаткової угоди до договору кредиту, сторони продовжили строк дії договору до 28.07.2020.

Враховуючи, що умови щодо сплати відсотків були погоджені сторонами у договорі та додатковій угоді до нього, відсотки нараховані у межах строку виконання зобов`язання за договором, тобто до 28 липня 2020 року, отже наявні правові підстави для задоволення позовних вимог ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» про стягнення з відповідача заборгованості по відсотках у розмірі 28 385 грн.

Оскільки ОСОБА_1 не здійснювала платежі на погашення суми кредиту, відповідно до п. 1.7.2 договору, проценти за користування кредитом були розраховані в базовий період за ставкою 1,70%, а в спеціальний період за ставкою 3% в межах строку дії договору. Наявними у матеріалах справи доказами підтверджується та не спростовується відповідачкою, що в період з 02 січня 2020 року по 28 липня 2020 року ОСОБА_3 було сплачено всього 927 грн, які зараховані на погашення відсотків за користування кредитом, сума боргу за тілом кредиту становила 5 000 грн, відтак, саме на цю суму були нараховані відсотки за користування кредитом, з 02.01.2020 по 10.01.2020 в розмірі 1,53%, з 11.01.2020 по 30.01.2020 в розмірі 1,70%, а далі в розмірі 3%, що відповідає умовам договору та додаткової угоди до нього.

Розмір відсотків за користування кредитними коштами та строки кредиту сторонами договору визначено за спільною згодою, що відповідає принципу свободи договору, закріпленому в статті 627 ЦК України.

Щодо посилання відповідачки на несправедливі умови Договору, суд зазначає наступне.

Так, з урахуванням принципів цивільного права, зокрема, добросовісності, справедливості та розумності, сумніви щодо дійсності, чинності та виконуваності договору (правочину) повинні тлумачитися судом на користь його дійсності, чинності та виконуваності (див. зокрема, постанови Верховного Суду від 10 березня 2021 року у справі № 607/11746/17, від 25 липня 2024 рокуу справі № 500/6150/14).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 2-383/2010 зазначено, щост. 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

У ст. 629 ЦК України закріплено один із фундаментів, на якому базується цивільне право - обов`язковість договору. Тобто з укладенням договору та виникненням зобов`язання його сторони набувають обов`язки (а не лише суб`єктивні права), які вони мають виконувати (постанова Верховного Суду від 23 січня 2019 року у справі № 355/385/17).

Відповідачка укладений договір та додаткову угоду до нього у судовому порядку не оспорювала. Докази протилежного в матеріалах справи відсутні, стороною відповідачки до суду не надані.

Викладене у повній мірі стосується і ствержуваної відповідачкою обставини щодо несправедливості умов Договору.

Так, відповідачка, обґрунтовуючи заперечення проти позову, послалася, зокрема, на ст.ст. 11, 18 Закону України «Про захист прав споживачів», за якими до договорів зі споживачами про надання споживчого кредиту застосовуються положення цього Закону про несправедливі умови в договорах, зокрема про встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад п`ятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов`язань за договором. Продавець (виконавець, виробник) не повинен включати в договори зі споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків за шкоду споживача. Якщо положення договору визнано несправедливим, включаючи ціну договору, таке положення може бути змінене або визнане недійсним. Положення, що визнане недійсним, вважається таким з моменту укладення договору.

Водночас, з аналізу наведених правових норм вбачається, що законодавцем визначений чіткий та зрозумілий спосіб захисту порушених прав споживача у випадку укладення договору, що містить несправедливі умови, а саме: зміна або визнання недійсним відповідного положення чи договору.

Однак, як вже зазначалось вище, обставин оскарження відповідачкою у судовому порядку положень кредитного договору, які вона, як споживач, вважає несправедливими, чи звернення до суду з позовом про внесення змін до таких положень договору, а також наявності відповідних судових рішень у цій справі встановлено не було.

Варто зауважити, що як положеннями Закону України «Про захист прав споживачів», так і положеннями Закону України «Про споживче кредитування» передбачено право споживача послуги (позичальника) відмовитись в односторонньому порядку від укладеного кредитного договору протягом 14 днів з моменту отримання копії його примірника.

Як свідчать матеріали справи, відповідачка своїм правом відмовитись в односторонньому порядку від укладеного кредитного договору, умови якого вважає несправедливими, не скористалась, що, на переконання суду, свідчить про розуміння та погодження з їх умовами.

Отже, відповідачка, укладаючи кредитний договір, самостійно та добросовісно надала оцінку запропонованим умовам кредитування, зважила на можливість їх дотримання з огляду на наявне фінансове становище та на час укладення договору вважала їх прийнятними та вигідними для себе, що й отримало вираження у факті надання згоди на укладення правочину та отримання на його підставі коштів кредиту.

Таким чином, за обставин цієї справи не можна вести мову про укладення кредитного договору на вкрай невигідних для відповідача умовах.

Щодо посилання сторони відповідача на правову позицію, викладену у постанові від 18.03.2020 у справі № 902/417/18 про зменшення розміру відсотків за користування кредитом.

У правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній у постанові від 18.03.2020 у справі № 902/417/18 зазначено, що виходячи з принципів розумності, справедливості та пропорційності, суд за певних умов може зменшити розмір процентів річних за час затримки розрахунку відповідно до статті 625 ЦК України, оскільки всі вони спрямовані на відновлення майнової сфери боржника. Отже, з урахуванням конкретних обставин справи, які мають юридичне значення, та, зокрема, зазначених вище критеріїв, суд може зменшити загальний розмір відсотків річних як відповідальності за час прострочення грошового зобов`язання.

У постанові Верховного Суду від 04.11.2025 у справі № 916/2740/21 зроблено висновок про те, що на відміну від розміру процентів за «користування кредитом», розмір процентів як відповідальності за прострочення виконання грошового зобов`язання може бути зменшений судом.

Суд звертає увагу, що в цьому випадку відсотки були нараховані не на підставі ст. 625 ЦК України як відповідальності за прострочення виконання грошового зобов`язання, а на підставі кредитного договору в межах його строку, тобто вони є платою боржника за користування кредитом, а тому їх розмір зменшенню судом не підлягає.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення у справі "Проніна проти України", N 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Розподіл між сторонами судових витрат

Відповідно до вимог ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, оскільки позов задоволено в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 2 422 грн 40 коп.

Керуючись ст.ст. 133, 141, 246, 259, 264, 265, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ» суму заборгованості за Договором про надання кредиту № 3088897 від 02.01.2020 в розмірі 33 385 (тридцять три тисячі триста вісімдесят п`ять) грн 00 коп. та суму сплаченого судового збору в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано.

В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються наступні реквізити сторін та інших учасників справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ», адреса: 02094, м. Київ, пр-т Леоніда Каденюка, б. 23, код ЄДРПОУ 41346335;

відповідачка - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код РНОКПП: НОМЕР_3 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя О.О.Квітка