Решение № 138720518, 04.08.2026, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/1242/26

провадження №2/176/1432/26

РІШЕННЯ

Іменем України

04 серпня 2026 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гусейнова К.А.,

з участю секретаря судових засідань Петренко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жовтоводської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

В березні 2026 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від представника позивача адвоката Сербіна Б.О. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області, в якій позивач просить визнати поважною причину пропуску строку для прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та визначити їй додатковий строк тривалістю три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті її сина ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказує на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_2 , батьками якого є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_4 , батьками якого є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 .

Згідно свідоцтва про право власності № НОМЕР_6 від 30.12.2003 року виданого відділом приватизації державного житла Жовтоводської міської ради співвласниками квартири АДРЕСА_1 , кожен по 1/3 частини є: ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Згідно свідоцтва про право на спадщину № 2324, виданого 29.07.2004 Жовтоводською державною нотаріальною конторою співвласниками квартири АДРЕСА_2 , кожен окремо по 1/2 частині є: ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

В березні 2026 року ОСОБА_1 звернулася до Жовтоводської державної нотаріальної контори з питань оформлення спадкових справ на майно ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 , однак їй надано роз`яснення, що станом на 09.03.2026 року до майна померлого ОСОБА_2 спадкова справа не заводилася. Тобто, будь-хто із спадкоємців померлого з будь-якими заявами стосовно майна померлого, до органів нотаріату не звертався. Враховуючи, що пропущено строк звернення до нотаріальної контори, необхідно визначити додатковий строк для прийняття спадщини через суд, що підтверджується роз`ясненням вих. № 59/02-14 від 09.03.2026.

Роз`ясненням Жовтоводської державної нотаріальної контори вих. № 01-16 від 04.03.2026 року повідомлено, що до майна померлого ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 заведено спадкову справу № 10/2026, колом спадкоємців, які прийняли спадщину шляхом подачі відповідної заяви про прийняття спадщини в установлений діючим законодавством шестимісячний строк з часу відкриття спадщини, є мати померлого ОСОБА_1 .

Інших спадкоємців щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 немає.

ОСОБА_1 пропустила строк для звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті сина ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки останній раптово помер через захворювання на пневмонію.

Крім того, син ОСОБА_6 , який помер в жовтні 2025 року через ракову інтоксикацію та злоякісні новоутворення, що підтверджується довідками про причину смерті, почав хворіти одразу після смерті брата ОСОБА_5 , що підтверджується Випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого на ім`я ОСОБА_4 про перебування в лікарні м.Дніпро на стаціонарному лікуванні з 22.01.2024 по 07.02.2024; з 08.02.2024 по 14.02.2024; з 26.02.2024 по 04.03.2024; з 09.04.2024 по 30.04.2024; з 16.05.2024 по 12.06.2024; з 11.05.2025 по 29.05.2025; а також іншими довідками та виписками, які додаються до позовної заяви на ім`я ОСОБА_4 , відповідно до яких, останній перебував у лікарні або звертався за медичною допомогою, проходив медичні обстеження та лікування. Весь цей час, мати ОСОБА_1 перебувала разом з сином, оскільки інших близьких родичів, окрім неї, у нього не було.

Отже, мати постійно займалася лікуванням сина ОСОБА_6 , оскільки останнього потрібно було супроводжувати до лікарні, купувати ліки, годувати та після раптової його смерті тяжко захворіла також, що підтверджується наданими суду медичними документами в своїй сукупності.

Таким чином, позивач та його представник вважають, що строк звернення до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , позивачем пропущено з поважних причин, та просять суд визначити додатковий строк для прийняття спадщини.

Ухвалою судді від 03 квітня 2026 року по справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою судді від 15 травня 2026 року підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Жовтоводської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини було закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Сербін Б.О., належним чином повідомлені про розгляд справи, в судове засідання не з`явились. До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява адвоката Сербіна Б.О. про розгляд справи без участі ОСОБА_1 та її представника, за наявними у суду матеріалами. В заяві зазначив, що позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити.

Відповідач Жовтоводська міська рада, належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направили. На адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі їхнього представника за наявними у справі документами. Зазначили, що проти задоволення заяви не заперечують.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що у судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено відповідно до свідоцтва про народження серії № НОМЕР_2 від 27.03.1980 року, що батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с.23).

Відповідно до свідоцтва про народження серії № НОМЕР_1 від 27.03.1980 року, що батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с.23).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_7 від 12.01.2004 року, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану у Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.20 зворот).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 18.01.2024 року, виданого Жовтоводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.21).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 від 07.10.2025 року, виданого Виконавчим комітетом Жовтоводської міської ради, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.21).

Відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від 30.12.2003 року квартира за адресою: АДРЕСА_3 , належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (а.с.25).

Згідно з Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 17.01.2005 року, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на праві спільної часткової власності належить по 1/3 частці квартири за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.24 зворот).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого державним нотаріусом Жовтоводської держаної нотаріальної контори 29.07.2004 року, спадкоємцями ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_7 , є в рівних частинах кожний: діти ОСОБА_4 та ОСОБА_2 . Спадкове майно складається з квартири АДРЕСА_2 (а.с.26 зворот).

Згідно з Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 21.01.2005 року ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на праві спільної часткової власності належить по 1/2 частці квартири за адресою: АДРЕСА_4 (а.с.26).

Відповідно до довідки №79 від 09.03.2026 року, виданої Відділом ведення реєстру територіальної громади виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, останнє місце проживання ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_5 (а.с.22 зворот).

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводської державної нотаріальної контори Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Листом нотаріуса №59/02-14 від 09 березня 2026 року ОСОБА_1 було відмовлено у прийнятті спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки до майна померлого спадкова справа не заводилась, будь-хто зі спадкоємців з будь-якими заявами стосовно майна померлого, до органу нотаріату, в установлений законом шестимісячний строк, не звертався. Документів, підтверджуючих, що на час відкриття спадщини разом зі спадкодавцем мешкав будь-хто зі спадкоємців і прийняв спадщину згідно п.3 ст.1268 ЦК України, нотаріусу не надавалось (а.с.23 зворот).

Крім того, листом нотаріуса №01-16 від 04 березня 2026 року ОСОБА_1 було повідомлено, що до майна ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , заведена спадкова справа №10/2026. Коло спадкоємців померлого, які прийняли спадщину шляхом подачі відповідної заяви, - ОСОБА_1 , мати померлого (а.с.24).

З наданих суду документів вбачається, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 від захворювання на пневмонію (а.с.22)

Крім того, ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 через ракову інтоксикацію та злоякісні новоутворення, почав хворіти одразу після смерті брата ОСОБА_2 , що підтверджується Виписками із медичної карти стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_4 про перебування в лікарні м.Дніпро на стаціонарному лікуванні з 22.01.2024 по 07.02.2024; з 08.02.2024 по 14.02.2024; з 26.02.2024 по 04.03.2024; з 09.04.2024 по 30.04.2024; з 16.05.2024 по 12.06.2024; з 11.05.2025 по 29.05.2025; а також іншими довідками та виписками, доданими до матеріалів справи (а.с.9-20).

З наданих представником позивача виписок із медичної карти стаціонарного хворого вбачається, що позивачка ОСОБА_1 також хворіла та перебувала на стаціонарному лікуванні в серпні та вересні 2025 року (а.с.38-40).

Відповідно до частини 1 статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Згідно частини 1 статті 1270 ЦК України законодавець встановлює для прийняття спадщини строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Судом встановлено, що в установлений законом шестимісячний строк позивачка із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса не звернулась.

Згідно ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року N 6-1320цс17.

У пункті 24 (абз.6) постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» зазначено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця для вчинення цих дій.

Верховний Суд у постанові від 26.06.2019 року по справі №565/1145/17 зазначив, що поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Дослідженими вище матеріалами справи, в тому числі медичними документами встановлено, що ОСОБА_1 вчасно не звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, оскільки в межах строку для прийняття спадщини доглядала за тяжко хворим сином ОСОБА_4 , який тривало лікувався на невиліковну хворобу, а також тривало лікувалась сама, що і завадило їй вчасно скористатися своїм правом на прийняття спадщини.

Отже, оцінюючи наведені позивачем причини пропуску строку звернення за оформленням спадкових прав, суд вважає їх поважними, оскільки встановлено, що позивач пропустила встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини з поважних причин, а саме через тривалу хворобу її сина та неї самої.

За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача та вважає можливим встановити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріуса, три місяці.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 81, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Жовтоводської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_8 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті її сина ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Кімал ГУСЕЙНОВ