Постановление суда № 138719703, 04.08.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

04 серпня 2026 року Справа № 280/7485/25 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська,23, код ЄДРПОУ 21366538), Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області (79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, буд. 10, код ЄДРПОУ 13814885) визнання неправомірним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (далі відповідач 1), в якій позивач, з урахуванням уточненої позовної заяви, просить суд:

визнати неправомірним не розгляд по суті скарги ОСОБА_1 від 27.02.2025 № ВЕБ-13001-Ф-С-25-036023 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Львівській області та Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Львівській області зарахувати до спеціального стажу ОСОБА_1 , що дає право на щомісячне довічне грошове утримання судді, стаж роботи на посаді слідчого , який становить - 3 роки та призначити грошове утримання в розмірі 58% грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді на час здійснення нарахування, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання;

визнати неправомірним рішення Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо нарахування мені грошового утримання у сумі 52% та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області з 18 жовтня 2024 року провести перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 , виходячи зі стажу роботи, що дає право на щомісячне довічне грошове утримання судді, 24 роки 11 місяців 6 днів, відповідно до частини 3 статті 141 Закону України Про судоустрій і статус суддів в розмірі 58 % грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді на час здійснення нарахування, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання, а також виплатити недоплачену суму довічного щомісячного грошового утримання з урахуванням фактично виплачених сум. (за період з 18 жовтня 2024 по день набуття рішення чинності).

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 19 січня 2026 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області в частині не зарахування ОСОБА_1 до стажу роботи на посаді судді, який дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці період роботи з 29.09.1994 по 28.09.1997 (3 роки).

Зобов`язано Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 03.11.2024 року, зарахувавши до стажу роботи на посаді судді, який дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді період з 29.09.1994 по 28.09.1997 (3 роки) та провести перерахунок і виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, з урахуванням раніше виплачених сум, починаючи з 03.11.2024.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Третього апеляційноо адміністративноо суду від 22.04.2026 рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 січня 2026 року в справі № 280/7485/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії скасувати в частині вимог про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, ухваливши нове рішення про відмову у задоволенні цієї частини позовних вимог. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

ОСОБА_1 звернулась із заявою, поданої у порядку виконання судового рішення згідно ст. 382 КАС України по справі №280/7485/25.

Дослідивши подану заяву, суд зазначає наступне.

За правилами ч.1 ст.382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені ст.167 КАС України.

Згідно з абз. 10 ч. 1 ст. 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, до заяви позивача не додані докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи.

При цьому суд звертає увагу заявника, що вимоги абз.10 ч. 1 ст. 167 КАС України є безальтернативними.

З встановленого вбачається, що заяву подано без додержання вимог ч. 1 ст. 167 КАС України і, з урахуванням відсутності позиції інших учасників справи по поданій заяві, ці недоліки не дають можливості її розглянути.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи та на підставі наведеного, суд вважає за необхідне заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 248, 256, 293, 294, 295, 382, 382-1 Кодексу адміністративного суду України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , поданої у порядку виконання судового рішення згідно ст. 382 КАС України по справі №280/7485/25 - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали про повернення заяви разом із заявою та доданими до неї матеріалами надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Сіпака