Постановление суда № 138719673, 04.08.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

04 серпня 2026 року Справа № 280/10400/21 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши заяву про виправлення помилки у виконавчих листах в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-б, код ЄДРПОУ 20490012) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 30.12.2021 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково, зокрема, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії в розмірі 80% з грошового забезпечення визначеного в довідці ДУ ТМО МВС України в Запорізькій області №33/28-2231 від 01.09.2021, станом за листопад 2019 року, у відповідності до вимог статей 43, 63 Закону України від 11.05.1992 №2262 Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011 Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей, положень постанови Кабінету Міністрів України від 15.11.2015 №988 Про грошове забезпечення поліцейських національної поліції, з 01.12.2019, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30.12.2021 набрало законної сили 14.03.2022.

За вказаним судовим рішенням видано виконавчі листи.

03.08.2026 до суду від представника позивача надійшла заява, в якій заявник просить суд: виправити помилку, допущену при оформленні та видачі виконавчих листів у справі №280/10400/21; визнати, що рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30.12.2021 набрало законної сили 14 березня 2022 року, а не 01 лютого 2022 року; внести відповідні зміни до виконавчих листів шляхом зазначення правильної дати набрання рішенням законної сили 14.03.2022. Після виправлення помилки видати представнику позивача належним чином оформлені виконавчі листи (або їх дублікати відповідно до окремої заяви).

При розгляді поданої заяви, суд керується таким.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Статтею 167 КАС України передбачено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, згідно з ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Окрім цього, частину першу статті 167 КАС України доповнено абзацом десятим згідно із Законом № 460-IX від 15.01.2020, відповідно до якого до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Судом встановлено, що представником позивача на підтвердження факту скерування заяви іншим учасникам справи не долучено жодних доказів.

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Зважаючи на відсутність належних доказів надсилання заяви іншим учасникам справи, суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви представника позивача про виправлення помилки у виконавчих листах без розгляду, відповідно до приписів частини другої статті 167 КАС України.

Суд звертає увагу заявника, що він не позбавлений можливості повторно звернутися до суду із заявою, надавши відповідні докази надіслання такої заяви іншим учасникам справи.

Керуючись статтями 167, 241, 243, 248, 253, 256, 293-295 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчих листах в адміністративній справі №280/10400/21, повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали направити особі, яка подала заяву, разом із заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Сіпака