Постановление суда № 138718344, 31.07.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31 липня 2026 рокуСправа № 160/20218/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії ,-

УСТАНОВИВ:

13.07.2026 року позивачеві через підсистему Електронний суд звернулись до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просить суд:

визнати протиправними дії Управління щодо відмови позивачу у виплаті неотриманих сум пенсій, що підлягала виплаті її батьку ОСОБА_3 , після здійсненого йому перерахунку пенсії на виконання рішень Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 березня 2024 року у справі № 160/2436/24, Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 січня 2024 року у справі №160/32953/23, Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 травня 2023 року у справі №160/20035/22, і залишилася недоодержаною у зв`язку з його смертю;

зобов`язати Управління виплатити позивачам недоодержану їх померлим батьком ОСОБА_3 пенсію, нараховану на виконання рішень Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 березня 2024 року у справі №160/2436/24, Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 січня 2024 року у справі №160/32953/23, Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 травня 2023 року у справі №160/20035/22;

стягнути на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області судові витрати у розмірі 1331 грн. 20 коп. (одна тисяча триста тридцять одну грн. 20 коп.) за подання позову;

стягнути на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 6 500,00грн. (Шість тисяч п`ятсот грн. 00 коп.);

стягнути на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 витрати на правничу допомогу у розмірі 6 500,00грн. (Шість тисяч п`ятсот грн. 00 коп.)

Ухвалою суду від 20.07.2026 року адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху.

Надано позивачу 1,2 строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду:

- оригіналу документа про сплату/доплату судового збору в розмірі 1064,96 грн., сплаченого на реквізити: Отримувач: ГУК у Дн-кiй обл/Чечел.р/ 22030101, Код ЄДРПОУ (отримувача): 37988155, Рахунок: UA368999980313141206084004632 за кодом бюджетної класифікації доходів: 22030101, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998 або надати інші докази щодо звільнення позивача від сплати судового збору (для ОСОБА_2 );

- надати докази на яких ґрунтуються позовні вимоги, згідно вимог ухвали суду;

- уточненої позовної заяви, з доказами направлення всім учасникам справи, з визначенням кола учасників справи, із визначенням коду ЄДРПОУ відповідача, викласти свої вимоги щодо предмета спору, згідно вимог ст.5, п. 4 ч.5 ст. 160, ст. 161, ст.245 КАС України та їх обґрунтування у відповідності до положень закону та із урахуванням висновків суду та доказів, що підтверджують виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням та відповідно наданням до суду доказів, що підтверджують вказані обставини;

- доказів, що підтверджують виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням та відповідно наданням до суду доказів, що підтверджують вказані обставини, згідно положень п.п.4,5 ст. 160 КАС України.

На виконання вимог ухвали суду, позивачами надано уточнений позов, при цьому докази сплати/доплати за другого позивача, судового збору суду так і не надано.

Так, в уточненому позові відповідачем визначено - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, де позивачі просять суд:

визнати протиправними дії Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови позивачу у виплаті неотриманих сум пенсій, що підлягала виплаті її батьку ОСОБА_3 , після здійсненого йому перерахунку пенсії на виконання рішень Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 березня 2024 року у справі № 160/2436/24, Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 січня 2024 року у справі №160/32953/23, Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 травня 2023 року у справі №160/20035/22, і залишилася недоодержаною у зв`язку з його смертю;

зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області виплатити позивачам недоодержану їх померлим батьком ОСОБА_3 пенсію, нараховану на виконання рішень Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 березня 2024 року у справі № 160/2436/24 у розмірі 138907,75грн. (Сто тридцять вісім тисяч дев`ятсот сім грн. 75 коп.), Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 січня 2024 року у справі №160/32953/23 у розмірі 12000,00грн. (Дванадцять тисяч грн. 00 коп.), Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 травня 2023 року у справі №160/20035/22 у розмірі 277469,78грн. (Двісті сімдесят сім тисяч чотириста шістдесят дев`ять грн. 78 коп.);

4. Стягнути на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області судові витрати у розмірі 1331 грн. 20 коп. (одна тисяча триста тридцять одну грн. 20 коп.) за подання позову. 5. Стягнути на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 за рахунок Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області витрати на правничу допомогу у розмірі 6 500,00грн. (Шість тисяч п`ятсот грн. 00 коп.) 6. Стягнути на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 за рахунок Пенсійного фонду України, Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області витрати за сплату судового збору у розмірі 1064,96грн., та на правничу допомогу у розмірі 6 500,00грн. (Шість тисяч п`ятсот грн. 00 коп.).

Отже, слід вказати, що на виконання вимог ухвали суду, доказів доплати судового збору надано так і не було.

Щодо уточнення вимог також, слід вказати, що позивачі просять суд:

визнати протиправними дії Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови позивачу у виплаті неотриманих сум пенсій, зокрема не конкретизовано якому саме позивачу, ОСОБА_1 чи ОСОБА_2 було здійснено таку відмову.

Також, позивачі просять суд:

зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області виплатити позивачам недоодержану їх померлим батьком ОСОБА_3 пенсію, нараховану на виконання рішень Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 березня 2024 року у справі № 160/2436/24 у розмірі 138907,75грн. (Сто тридцять вісім тисяч дев`ятсот сім грн. 75 коп.), Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 січня 2024 року у справі №160/32953/23 у розмірі 12000,00грн. (Дванадцять тисяч грн. 00 коп.), Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 травня 2023 року у справі №160/20035/22 у розмірі 277469,78грн. (Двісті сімдесят сім тисяч чотириста шістдесят дев`ять грн. 78 коп.), тобто так само належно не конкретизує, яка саме сума і та кому із позивачів має бути здійснена така виплата.

Таким чином, слід дійти висновку, що позивач 1,2 поданням уточненої позовної заяви на вимогу ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду не усунув недоліки позовної заяви, про які йшлося в ухвалі суду.

Дослідивши надані позивачем до суду заяви та документи, суд зробив висновок щодо неналежного виконання вимог ухвал Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.07.2026 року у справі у встановлений та в означеній ухвалах спосіб.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу за зазначеною у позовній заяві адресою.

Роз`яснити позивачу, що згідно частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Позивач 1: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Позивач 2: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПОУ 21910427).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Ільков