Постановление суда № 138718322, 31.07.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31 липня 2026 рокуСправа №160/12324/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ількова В.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі питання про продовження строку розгляду адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , Департамента охорони здоров`я населення Дніпровської міської ради, військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 , Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня №16» Дніпровської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії ,-

УСТАНОВИВ:

Через підсистему Електронний суд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 ,в якій позивач, з урахуванням уточнень від 18.05.2026 року, просить:

визнати дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо здійсненного призову ОСОБА_1 під час мобілізації, на особливий період протиправними;

визнати протиправним і скасувати Наказ начальника Центрально - Чечелівського об`єднаного районного у місті ІНФОРМАЦІЯ_3 у, в частині призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 від 11.02.2026 року №48;

визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 в частині зарахування ОСОБА_1 до особового складу Військової частини НОМЕР_1 ;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 звільнити ОСОБА_1 з військової служби з подальшим виключенням його зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2026 року позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачем усунуті недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 25.05.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Витребувано додаткові докази по справі.

03.06.2026 року ІНФОРМАЦІЯ_5 подали відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 04.06.2026 року залучено до участі у справі №160/12324/26 співвідповідачів Департамент охорони здоров`я населення Дніпровської міської ради (ЄДРПОУ 02012674; адреса - 49000 Дніпро, просп. Дмитра Яворницького 75 А); військово-лікарська комісія при ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ відсутнє, адреса АДРЕСА_1 ) та - Комунальне некомерційне підприємство «Міська клінічна лікарня № 16» Дніпровської міської ради (49000 м.Дніпро, просп. Богдана Хмельницького, 19; код ЄДРПОУ 01984624). Відповідно до ч.6 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

08.06.2026 року Комунальне некомерційне підприємство «Міська клінічна лікарня №16» Дніпровської міської ради подали відзив на позовну заяву.

09.06.2026 року позивачем подано заява про виконання ухвали суду.

09.06.2026 року Військова частина НОМЕР_1 подали відзив на позовну заяву.

09.06.2026 року Військова частина НОМЕР_1 подали відзив на позовну заяву.

09.06.2026 року ІНФОРМАЦІЯ_6 по справі № 160/12324/26 подали відзив на позовну заяву.

09.06.2026 року позивачем до суду подано відповідь на відзив.

15.06.2026 року позивачем подано відповідь на відзив.

15.06.2026 року позивачем до суду подано заяву про зміну предмету позову, де позивач просить суд:

визнати протиправною та скасувати постанову військово-лікарської комісії при Військово-лікарській комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 від 09.02.2026 року №2026-0209-2054 0968-0, оформлену у вигляді довідки військово лікарської комісії за результатами проведеного 09.02.2026 року;

визнати дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо здійсненного призову ОСОБА_1 під час мобілізації, на особливий період протиправними;

визнати протиправним і скасувати Наказ начальника Центрально Чечелівського об`єднаного районного у місті ІНФОРМАЦІЯ_3 у, в частині призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 від 11.02.2026 року №48;

визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 в частині зарахування ОСОБА_1 до особового складу Військової частини НОМЕР_1

зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 звільнити ОСОБА_1 з військової служби з подальшим виключенням його зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 ;

вирішити питання щодо стягнення судових витрат.

15.06.2026 року позивачем до суду подано відповідь на відзив.

Відповідно до ч.1 ст.47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.7 ст.47 Кодексу адміністративного у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про прийняття заяви позивача про зміну предмета позову до розгляду та встановлення відповідачам п`ятиденного строку для подання пояснень щодо заяви позивача про зміну предмета позову.

Відповідно до ч.2 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який було неодноразово продовжено та дія якого продовжується на теперішній час.

Відповідно до рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану опублікованих Радою Суддів України 02.03.2022 року процесуальні строки за можливістю продовжуються щонайменше до закінчення воєнного стану.

За приписами ст. 3 Конституції України людина її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Згідно пункту 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. Консультативна рада європейських суддів згадала свій висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що "якість" правосуддя не можна ототожнювати з простою "продуктивністю". Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Суд з метою належного виконання свого процесуального обов`язку щодо розгляду справи по суті, керується п.8 ч. 3 ст. 2 КАС України, що кореспондується із ст. 129 Конституції України, за якою однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є також розумність строків розгляду справи судом.

У зв`язку із тривалими повітряними тривогами, періодичним виключенням світла, продовженням дії воєнного стану на території України, з метою недопущення порушення строків розгляду справи, а також враховуючи сплив шестидесятиденного строку розгляду даної справи, суд вважає необхідним продовжити строк розгляду справи на розумний строк відповідно до ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 121, 243, 248, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про зміну предмета позову.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк для подання пояснень щодо заяви позивача про зміну підстав позову.

Продовжити строк розгляду справи №160/12324/26 на розумний строк, достатній для всебічного та повного розгляду справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідач 1 : ІНФОРМАЦІЯ_7 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Відповідач 2: Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_4 ).

Відповідача 3: Департамент охорони здоров`я населення Дніпровської міської ради (ЄДРПОУ 02012674; адреса - 49000 Дніпро, просп. Дмитра Яворницького 75 А).

Відповідача 4: військово-лікарська комісія при ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ відсутнє, адреса АДРЕСА_1 ).

Відповідача 5: Комунальне некомерційне підприємство «Міська клінічна лікарня №16» Дніпровської міської ради (49000 м.Дніпро, просп. Богдана Хмельницького, 19; код ЄДРПОУ 01984624).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Ільков