Постановление суда № 138717878, 04.08.2026, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про закриття провадження в справі

м. Вінниця

04 серпня 2026 р. Справа № 120/11064/26

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Бошкової Юлії Миколаївни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю, на думку позивача, податкового повідомлення-рішення №22682-2410-0212-UA05080090000089922 від 24.02.2026, яким позивачу визначено податкове зобов`язання за 2025 рік в сумі 17786,62 грн.

Ухвалою суду від 22.07.2026 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

31.07.2026 до суду надійшло клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі на підставі п.8 ч.1 ст. 238 КАС України, оскільки спірне податкове повідомлення-рішення відкликане відповідачем.

Вирішуючи клопотання відповідача про закриття провадження у цій справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п. 8 ч.1ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Пунктом 8 ч. 1 статті 238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Із наведеної правової норми слідує, що для закриття провадження у справі з наведеної підстави необхідна сукупність таких фактів: самостійне виправлення суб`єктом владних повноважень оскаржуваних порушень; відсутність підстав вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких рішень, дій чи бездіяльності протиправними.

Відкликання податкового повідомлення-рішення регламентовано статтею 60 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.п. 60.1.2. п. 60.1. ст. 60 ПК України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо: контролюючий орган скасовує раніше прийняте податкове повідомлення-рішення про нарахування суми грошового зобов`язання або податкову вимогу.

Відповідно до п.п. 60.1.3.п. 60.1. ст. 60 ПК України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо: контролюючий орган зменшує нараховану суму грошового зобов`язання раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення або суму податкового боргу, визначену в податковій вимозі.

Згідно пункту 60.3 статті 60 Податкового кодексу України у випадках, визначених підпунктом 60.1.2 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними з дня прийняття контролюючим органом рішення про скасування такого податкового повідомлення-рішення або податкової вимоги.

Згідно пункту 60.4. статті 60 ПК України визначено, що у випадках, визначених підпунктами 60.1.3 і 60.1.5 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними з дня надходження до платника податків податкового повідомлення-рішення або податкової вимоги, які містять зменшену суму грошового зобов`язання або податкового боргу.

З матеріалів справи слідує, що ГУ ДПС України у Вінницькій області самостійно скасувало спірне податкове повідомлення-рішення №22682-2410-0212-UA05080090000089922 від 24.02.2026, яким позивачу визначено податкове зобов`язання за 2025 рік в сумі 17786,62 грн, що підтверджується управлінським рішенням та витягом з інформаційно-технічної бази ДПС «ІКП».

Отже, враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов до висновку, що податкове повідомлення-рішення №22682-2410-0212-UA05080090000089922 від 24.02.2026 є відкликаним та в суду відсутні підстави вважати, що не відбулося повного відновлення законних прав позивача, порушених вищевказаним податковим повідомленням-рішенням.

Враховуючи вищенаведене, на переконання суду наявні підстави для закриття провадження у справі, на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, а тому клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Частиною другою статті 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною першою статті 143 КАС України питання щодо судових витрат вирішується судом у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка її сплатила, за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі, крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом.

Оскільки провадження у цій справі підлягає закриттю з підстав, передбачених пунктом 8 частини першої статті 238 КАС України, а не у зв`язку з відмовою позивача від позову, суд дійшов висновку, що позивач має право на повернення сплаченого судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1331,20 грн, що підтверджується наявною в матеріалах справи квитанцією №92 від 15.07.2026.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення ОСОБА_1 з Державного бюджету України судового збору у розмірі 1331,20 грн, сплаченого при поданні цього адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 238, 248, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Вінницькій області про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №22682-2410-0212-UA05080090000089922 від 24.02.2026.

Роз`яснити позивачу, що в силу вимог частини 2 статті 239 КАС України повторне звернення до суду з тією самою позовною заявою не допускається.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України сплачений згідно квитанції №92 від 15.07.2026 судовий збір у розмірі 1331,20 грн (одна тисяча триста тридцять одна гривня 20 копійок).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна