Постановление суда № 138716110, 03.08.2026, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

03 серпня 2026 року м. Чернігівсправа № 927/17/26

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 від 24.06.2026 про скасування арештів у справі

за заявою боржника: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

учасники справи:

кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс"

Представники учасників справи не прибули.

У судовому засіданні 03.08.2026 була підписана вступна та резолютивна частини ухвали на підставі ст.233 Господарського процесуального кодексу України.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Чернігівської області перебуває справа про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 30.04.2026, серед іншого, затверджено план реструктуризації боргів боржника - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) станом на 10.04.2026, погоджений боржником та схвалений рішенням зборів кредиторів, оформленим протоколом №1 від 23.04.2026; припинено повноваження керуючої реструктуризацією - арбітражної керуючої Белінської Наталії Олександрівни (ІПН НОМЕР_2 , свідоцтво № 190 від 12.02.2013, адреса: вул. Миколи Оводова, 38, кім. 304, м. Вінниця, 21050, ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

24.06.2026 через Електронний суд надійшла заява ОСОБА_1 , в якій просить суд скасувати арешти, накладені на рахунки ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в межах виконавчого провадження НОМЕР_3.

В обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що приватним виконавцем Палігіним Олександром Петровичем 13.09.2025 було відкрито виконавче провадження НОМЕР_3 та прийнято постанову про арешт коштів боржника, якою постановлено накласти арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електроннних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику. Вказані арешти перешкоджають боржнику виконувати план реструктуризації боргів. Нормативно-правовим обґрунтуванням клопотання визначено ст. 35, 59 Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 25.06.2026 клопотання прийнято до розгляду; судове засідання призначено на 03.08.2026 на 09:15. Також даною ухвалою залучено до участі у справі приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна Олександра Петровича.

Ухвала суду від 25.06.2026 доставлена до електронного кабінету боржника, кредитора та приватного виконавця - 25.06.2026, про що свідчать довідки про доставку електронного листа.

У судове засідання 03.08.2026 учасники справи не прибули, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Додаткових заяв та клопотань від учасників справи не надходило.

Суд дійшов висновку, що неявка учасників справи не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення клопотання по суті, господарський суд встановив таке.

Постановою про арешт коштів боржника, винесеною 12.11.2025 приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Палігіним Олександром Петровичем (ВП НОМЕР_3) накладений арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника/електронних грошей, крім коштів, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства, з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 20.03.2025, серед іншого, визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" (код ЄДРПОУ 42640371, вул. Ґедройця Єжи, будинок 6, офіс 521, м. Київ, 03150) в сумі 38 010,80грн, з якої 32 686,00грн - заборгованість за кредитним договором (друга черга вимог кредиторів) та 5 324,80грн - судові витрати зі сплати судового збору, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів.

Частиною 2 ст. 127 та частиною 1 ст. 128 Кодексу України з процедур банкрутства визнано, що з дня затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника вимоги, включені до такого плану, можуть бути задоволені лише у порядку і спосіб, визначені в плані реструктуризації боргів боржника. З дня затвердження плану реструктуризації боргів боржник починає погашення вимог кредиторів згідно з умовами такого плану.

Затвердженим судом планом реструктуризації боргів боржника передбачено, що визнані господарським судом кредиторські вимоги будуть погашатися боржником протягом 13 місяців згідно з графіком.

В той же час, зі змісту поданого клопотання випливає, що приватним виконавцем був накладений арешт на грошові кошти боржника під час примусового виконання виконавчого листа №730/1107/25 від 06.11.2025, стягувачем за яким є Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика", тобто особа, яка не є кредитором у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Пунктом 2 ч. 1 ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду.

Таким чином, вищевказаний арешт накладений приватним виконавцем перешкоджає виконанню боржником затвердженого судом плану реструктуризації боргів, оскільки у випадку надходження грошових коштів на рахунки боржника, вони будуть списані приватним виконавцем та спрямовані на погашення вимог, які не були включені до такого плану.

Дана обставина безумовно перешкоджає відновленню платоспроможності боржника.

Статтею 59 Закону України "Про виконавче провадження" визначений перелік випадків зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини. У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Таким чином, розгляд господарським судом клопотання про зняття арешту з майна боржника є окремою процесуальною дією у справі про неплатоспроможність, під час якої суд вирішує питання про зняття арешту з майна боржника та інших обмежень щодо розпорядження ним задля належного виконання плану реструктуризації боргів.

Крім того, за змістом ст. 3 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", обтяженням є право обтяжувача на рухоме майно боржника або обмеження права боржника чи обтяжувача на рухоме майно, що виникає на підставі закону, договору, рішення суду або з інших дій фізичних і юридичних осіб, з якими закон пов`язує виникнення прав і обов`язків щодо рухомого майна.

Враховуючи викладене вище, господарський суд дійшов висновку, що клопотання про зняття арешту з коштів є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Також слід зазначити, що ухвала господарського суду є підставою для вчинення органами та особами, які здійснюють примусове виконання рішень, дій щодо зняття накладених арештів.

Керуючись ст. 2, 120 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 233, 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання від 24.06.2026 ОСОБА_1 про зняття арештів задовольнити.

Зняти арешт з коштів ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), арешт на які накладений постановою приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіним Олександром Петровичем за ВП НОМЕР_3 про арешт коштів боржника.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 03.08.2026 та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Вебадреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/

Повний текст ухвали виготовлено 04.08.2026.

Суддя В.В. Моцьор