Постановление суда № 138715841, 04.08.2026, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"04" серпня 2026 р. Справа №918/854/26

Господарський суд Рівненської області у складі: суддя Романюк Р.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд Сіті Рівне" про перехід до розгляду справи № 918/854/26 за правилами загального позовного провадження та заяву про продовження строку на подання відзиву та доказів у справі

за позовом 3 Державного пожежно - рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд Сіті Рівне"

про стягнення коштів

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

3 Державний пожежно - рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд Сіті Рівне" в якій просить стягнути штрафні санкції за договором про закупівлю робіт № 296/2025 від 20.08.2025 р. у розмірі 448 864,02 грн.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 14.07.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, серед іншого постановлено: здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін; розгляд справи призначити на "05" серпня 2026 р.; залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Фізичну особу - підприємця Цицюра Ігоря Павловича; залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Приватне підприємство "Ріварт-Проект".

30.07.2026 року до господарського суду від представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд Сіті Рівне" надійшло заперечення від 29.07.2026 року відповідно до якого просить суд перейти до розгляду справи № 918/854/26 за правилами загального позовного провадження. Подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

В обґрунтування поданого заперечення представник відповідача зазначає, що згідно картки руху документу ухвала про прийняття позовної заяви до розгляду надійшла 15.07.2026 року о 10.18 год. Однак, копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами та ухвалу суду відповідач виявив лише 28.07.2026 року в електронному кабінеті. Відповідно останнім днем строку для подання відзиву на позовну заяву є 30.08.2026 р. Договір на надання правничої допомоги відповідачу у справі укладено 28.07.2026 р., а повноваження адвокату та усі матеріали позовної заяви надані 29.07.2026 р. Відповідач та представник відповідача має намір реалізувати передбачене законом та вищевказаною ухвалою суду право на подання відзиву на позовну заяву аби спростувати аргументи позивача та висвітлити дійсні обставини справи, забезпечивши справедливе правосуддя і захистити порушенні права. Однак, для забезпечення неупередженого розгляду даної справи на рівних правах, керуючись основними засадами господарського судочинства, вважаю вірним клопотати перед судом про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

30.07.2026 року до господарського суду від представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд Сіті Рівне" надійшла заява від 29.07.2026 року відповідно до якої просить суд продовжити відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Буд Сіті Рівне" та його представнику - адвокату Чепелюку О.О., строк для подання відзиву на позовну заяву у справі № 918/854/26 на строк, достатній для належного ознайомлення з матеріалами справи, підготовки правової позиції, збирання доказів та подання обґрунтованого відзиву, але не менш як до 10 серпня 2026 р.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд Сіті Рівне" про продовження строку на подання відзиву у справі мотивоване тим, що надання відповідачу п`ятнадцяти денного строку, без вчасного отримання процесуальних документів, які надійшли лише до електронного кабінету фактично обмежує відповідача та представника строку для формування та належного обґрунтування власної правової позиції, підготовки заперечень і відзиву на позовну заяву фактично ставить його у суттєво менш сприятливе процесуальне становище порівняно з позивачем, що не відповідає засадам рівності учасників судового процесу, змагальності сторін та забезпечення права на ефективний захист, закріпленим, зокрема, у статтях 2, 7, 13, 165 ГПК України.

31.07.2026 року до господарського суду від представника позивача надійшло заперечення відповідно до якого просить суд відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд Сіті Рівне" про заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд Сіті Рівне" про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву, посилаючись на те, що відповідно до відомостей підсистеми "Електронний суд" ЄСІТС, що містяться у "Картці руху документа", позовну заяву 3 ДПРЗ разом із доданими до неї додатками було доставлено до електронного кабінету відповідача 09.07.2026 р. о 13:49 год., тобто за п`ять днів до постановлення Господарським судом Рівненської області ухвали про відкриття провадження у справі. Таким чином, відповідач був завчасно обізнаний про предмет спору, підстави заявлених позовних вимог та докази, якими вони підтверджуються, а відтак мав достатньо часу для підготовки правової позиції та відзиву на позовну заяву. На думку 3 ДПРЗ відсутні підстави для продовження встановленого судом процесуального строку на подання відзиву, а тому заява ТОВ "Буд Сіті Рівне" про продовження строку на подання відзиву не підлягає задоволенню. Крім того, позивач вказує, що у даній справі ціна позову становить 448864,02 грн, що не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (500*3328=1 664 000 грн), встановлених законом. Перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження за відсутності належних правових підстав призведе лише до безпідставного затягування судового розгляду та не сприятиме ефективному захисту прав і законних інтересів сторін.

Розглянувши заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд Сіті Рівне" щодо розгляду справи у спрощеному позовному провадженні та заяву про перехід до розгляду справи № 918/854/26 за правилами загального позовного провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 4 та ч. 5 ст. 12 ГПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 247 ГПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно ч. 3 ст. 247 ГПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Статтею 250 ГПК України передбачена можливість учасниками справи подати клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, зокрема, частиною 6 статті 250 ГПК України встановлено, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження (ч. 7 ст. 250 ГПК України).

Враховуючи характер правовідносин в даній справі, предмет позову та підстави позову, ціну позову, обсяг та характер доказів у справі, категорію та складність справи, обраний спосіб захисту, надає суду можливість розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження в силу приписів ч. 2 ст. 247 та ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, як справу не значної складності.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 14.07.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду, визнано справу малозначною, відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 250 ГПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд Сіті Рівне" про перехід до розгляду справи № 918/854/26 за правилами загального позовного провадження.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд Сіті Рівне" про продовження строку на подання відзиву, суд зазначає наступне.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 14.07.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, серед іншого постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін; встановити відповідачу строк: на подання відзиву на позов - 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі; заперечення на відповідь - протягом 5 днів з дня їх отримання.

Відповідно до п. 2 та п. 4 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є: день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (абз. 7 ч. 6 ст. 242 ГПК України).

Господарським судом Рівненської області надіслано ухвалу суду від 14.07.2026 року до електронного кабінету відповідача. Відповідно до Довідки Господарського суду Рівненської області про доставку електронного листа, відповідно до якої документ в електронному вигляді (Ухвала від 14.07.2026 р.) надіслано одержувачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Буд Сіті Рівне" в його електронний кабінет, документ доставлено до електронного кабінету 15.07.2026 р. о 10:32 год.

Слід зазначити, що згідно квитанції № 7886873 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС, Товариству з обмеженою відповідальністю "Буд Сіті Рівне" доставлено 08.07.2026 року о 16:09 год. в електронному вигляді позовну заяву та додані до неї документи.

Згідно з ч. 1 ст. 116 ГПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Враховуючи вищезазначене, з урахуванням ст. 242 ГПК України, ухвала суду отримана відповідачем 15.07.2026 року, то останнім днем на подання відзиву є - 30.07.2026 року.

Частинами 1, 8 ст. 165 ГПК України визначено, що у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Порядок вирішення питань, що виникають у зв`язку з поновленням та продовженням процесуальних строків, визначено статтею 119 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 1 статті 119 ГПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію (ч. 2 - ч. 5 ст. 119 ГПК України).

Посилання представника відповідача на отримання ТОВ "Буд Сіті Рівне" копії позовної заяви з доданими до неї документами та ухвалу суду в електронному кабінеті 28.07.2026 року не знаходить свого підвердження, оскільки, відповідно до квитанції № 7886873 позовну заяву та додані до неї документи в електронному вигляді доставлено ТОВ "Буд Сіті Рівне" 08.07.2026 року о 16:09 год., а відповідно до довідки господарського суду документ в електронному вигляді (Ухвала від 14.07.2026 р.) доставлено до електронного кабінету 15.07.2026 р. о 10:32 год.

З огляду на зазначене, враховуючи, що відповідачем не надано суду будь - яких доказів, які б підтверджували причини неможливості подати відзив у встановлений ухвалою суду від 15.07.2026 року строк на подання відзиву, а також відповідачем не наведено жодних інших поважних причин, які могли бути підставою для продовження встановленого судом процесуального строку, суд у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд Сіті Рівне" про продовження строку на подання відзиву у справі - відмовляє.

Керуючись ст.ст. 119, 250, 234 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд Сіті Рівне" про перехід до розгляду справи № 918/854/26 за правилами загального позовного провадження - відмовити.

2. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд Сіті Рівне" про продовження строку на подання відзиву - відмовити.

3. Надіслати ухвалу учасникам справи, в порядку, визначеному ч. 5 ст. 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Північно - західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 254 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Р.В. Романюк