Решение № 138715752, 04.08.2026, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/

Код ЄДРПОУ 03500004

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2026 Справа № 917/836/26

Суддя Мацко О.С., розглянувши матеріали справи № 917/836/26

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Макон Транс Екскавація», 84301, Донецька обл., м. Краматорськ, пр. Незалежності, 6, код ЄДРПОУ 44224637,

до Науково-виробничого приватного підприємства «Будгазконсалтинг ЛТД», 36002, м. Полтава, вул.Матросова, 4, офіс 108А, код ЄДРПОУ 32753517,

про cтягнення 1 058 652,60 грн,

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позовна заява обґрунтована неналежним виконанням з боку відповідача умов укладеного між сторонами Договору про надання послуг спецтехніки №11/02/25 від 11.02.2025р.

Ухвалою від 06.05.2026р. відкрито провадження у справі, визнано справу малозначною, вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Копію ухвали направлено сторонам. 19.05.2026р. від відповідача надійшов відзив на позов, у якому відповідач визнав основний борг; просив перевірити правильність нарахувань річних і інфляційних; просив надати строк для узгодження графіку розстрочення сплати боргу з позивачем.

Інші заяви по суті спору до суду на надходили.

Судом встановлено наступні обставини справи:

11.02.2025р. між сторонами по справі було укладено договір про надання послуг спецтехніки №11/02/25 від 11.02.2025р., згідно якого замовник (відповідач) замовляє, а виконавець (позивач) зобов`язується надавати послуги спецтехніки під керуванням водія механізатора виконавця. Вартість послуг визначається щодо кожного транспортного засобу окремо в залежності від виду, строку, відпрацьованих годин, кількості використаної техніки, що фіксується в Актах наданих послуг та виставлених виконавцем рахунках. Розрахунок здійснюється протягом 10 банківських днів з моменту підписання сторонами Акту надання послуг (розд.3 договору). Згідно п.4.5 договору, за фактом надання послуг кожного місяця до 03 числа місяця наступного за звітним, виконавець складає та надає замовнику акт наданих послуг. Замовник зобов`язується перевірити і підписати Акт протягом 5 робочих днів. Строк дії договору до 31.12.2025р. (п.8.1).

Як вказує позивач, і це не заперечується відповідачем, між сторонами було складені Акти наданих послуг по договору:

№2 від 16.02.2025р. на суму 50 000,00 грн;

№3 від 03.03.2025р. на суму 317 200,00 грн;

№4 від 31.03.2025р. на суму 600 600,00 грн.

Відповідач оплату за надані послуги не провів, за даними позивача, сума основного боргу станом на час подання позову 967 800,00 грн, відповідачем основний борг у відзиві на позов визнається.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Частиною 1 ст. 628 ЦК України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 629 Цивільного кодексу України, встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. У відповідності до вимог ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 Цивільного кодексу України).

Згідно ст..901,903 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст.191 ГПК України, відповідач має право визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

У даній справі визнання позову відповідачем не порушує будь-чиїх прав та законних інтересів, не суперечить законодавству та приймається судом, у зв`язку з чим позовні вимоги в частині стягнення основного боргу задовольняються.

Крім основного боргу, позивач нарахував та заявив до стягнення 28 993,92 грн річних та 61 858,68 грн інфляційних.

Судом встановлено, що відповідач обов`язку по сплаті коштів у визначений Договором строк не виконав, допустивши прострочення виконання зобов`язання, тому дії відповідача є порушенням договірних зобов`язань (ст. 610 Цивільного кодексу України), і він вважається таким, що прострочив (ст. 612 Цивільного кодексу України), відповідно є підстави для застосування встановленої законом або договором відповідальності.

Згідно ст..625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Судом перевірено правильність розрахунку позивача та встановлено, що він є обґрунтованим та арифметично правильним. Посилання відповідача на тяжкий фінансовий стан, добросовісну поведінку і інші доводи, викладені у відзиві, не спростовують правомірності позовних вимог про стягнення з нього річних та інфляційних, нарахованих відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України.

Відповідачем контррозрахунку не надано, в чому саме полягає неправильність розрахунків позивача не зазначено. Відповідач обмежився тільки загальними посиланнями на обов"язок суду перевірити розрахунок. Частиною 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України визначено обов`язок сторін довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За приписами частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

З огляду на приписи ст.ст. 13, 74 Господарського процесуального кодексу України наявність та розмір боргу відповідача підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами та відповідачем не були спростовані.

Що стосується клопотання відповідача надати час для узгодження з позивачем періоду розстрочення боргу, суд зазначає, що сторони не обмежені у праві укласти мирову угоду чи погодити розстрочення виконання рішення суду у будь-який час, в т.ч. після набрання рішенням законної сили. Графік погашення заборгованості за договором, який відповідач просить затвердити у п.6 прохальної частини позову, ним не подано.

Стосовно розподілу судових витрат:

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За змістом підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви встановлюються у таких розмірах: майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При зверненні до суду з даним позовом позивачем було сплачено 15 879,79 грн судового збору. Водночас, ст..130 ГПК України передбачено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Відповідачем позов визнано частково, на суму 967 800,00 грн. Відтак, поверненню з бюджету позивачу підлягає 50% судового збору, сплаченого за подання позову в цій частині, а саме: 7 258,50 грн .. Решта судових витрат покладається на відповідача 8 621,29 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст..ст.129,130,233-234,238-240 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будгазконсалтинг» (вул. Матросова, 4, оф.108А, м. Полтава, 36002, код ЄДРПОУ 32753517) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Макон Транс Екскавація» (пр..Незалежності,6, м.Краматорськ, Краматорський р-н, Донецька обл.., 84301, код ЄДРПОУ 44224637) 967 800,00 грн основного боргу, 28 993,92 грн річних та 61 858,68 грн інфляційних, 8 621,29 грн судового збору.

Видати наказ.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Макон Транс Екскавація» (пр..Незалежності,6, м. Краматорськ, Краматорський р-н, Донецька обл.., 84301, код ЄДРПОУ 44224637) 7 258,50 грн судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви платіжною інструкцією 98 від 31.03.2026р.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку і строки, встановлені ст.ст.256,257 ГПК України.

Повне рішення складено 04.08.2026 р.

Суддя Мацко О.С.