Решение № 138715327, 03.08.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2026Справа № 910/3846/26

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К. І., розглянувши у спрощеному позовному провадженні господарську справу

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС»

до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант»

про стягнення 151 299,29 грн

без повідомлення учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» (далі - ПрАТ «СК «АРКС», позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» (далі - ТДВ «Альфа-Гарант», відповідач) про стягнення страхового відшкодування в сумі 151 299,29 грн у порядку суброгації.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що внаслідок ДТП, яка сталася 05.07.2024 у місті Вінниці, застрахований у позивача транспортний засіб був пошкоджений, у зв`язку з чим позивач сплатив потерпілій особі страхове відшкодування на суму 187 231,77 грн. Враховуючи те, що цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу - винуватця ДТП була застрахована в ТДВ «Альфа-Гарант», відповідач здійснив виплату позивачу страхового відшкодування в сумі 35 932,48 грн.

У позові, посилаючись на ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування", ПрАТ «СК «АРКС» вказало, що йому перейшло право вимоги до відповідача на всю суму відшкодованої потерпілому матеріальної шкоди, яку ТДВ «Альфа-Гарант» сплатило не в повному обсязі, тому просило стягнути з відповідача несплачену частину страхового відшкодування в сумі 151 299,29 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.04.2026 за вказаною позовною заявою було відкрите провадження, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, учасникам справи надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

Відповідач у строк, встановлений законом, надав відзив на позов, в якому проти заявлених вимог заперечив, вказав, що належним чином виконав свої зобов`язання, передбачені полісом та законом, сплатив страхове відшкодування позивачу в повному обсязі з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу. Також відповідач зауважив, що позивач не надав акту виконаних робіт з відновлення пошкодженого автомобіля, належного висновку щодо вартості матеріального збитку, відомостей про коефіцієнт фізичного зносу, а тому є підстави для зниження суми страхового відшкодування. Просив відмовити у задоволенні позову.

Розглянувши заяви учасників справи по суті спору та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Установлено, що договором добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 200787Га3в від 11.08.2023, укладеним між ПрАТ «СК «АРКС» (страховик) та ОСОБА_1 (страхувальник), були застраховані майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом Toyota Land Cruiser Prado, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

05.07.2024 у м. Вінниця сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого у позивача автомобіля Toyota Land Cruiser Prado, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля Mitsubishi L200, реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 .

У результаті зазначеної ДТП транспортному засобу марки Toyota Land Cruiser Prado, реєстраційний номер НОМЕР_1 , були спричинені механічні пошкодження, а його власнику - завданий матеріальний збиток.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.07.2024 у справі № 127/23134/24 встановлено, що за вказаним фактом ДТП ОСОБА_2 є винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку з чим його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн.

09.07.2024 ОСОБА_1 звернулася до ПрАТ «СК «АРКС» із заявою № 1.003.24.0009755 про страхову подію та виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхового відшкодування наземного транспортного засобу.

З метою визначення пошкоджень транспортного засобу, спричинених внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, позивачем був проведений огляд вказаного автомобіля та складено протокол огляду транспортного засобу № 24/500 від 09.07.2024.

Згідно з рахунком СТО № СПМ-К-Е08501 від 09.07.2024 вартість відновлювального ремонту автомобіля Toyota Land Cruiser Prado, реєстраційний номер НОМЕР_1 , склала 187 231,77 грн з ПДВ.

На підставі зазначеного рахунку, страхового акту № ARX4193385 від 24.07.2024 та розрахунку страхового відшкодування ПрАТ «СК «АРКС» здійснило виплату потерпілій особі страхового відшкодування в сумі 187 231,77 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 1073755 від 20.10.2024.

Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором страхування страховик зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно з ч. 1 статті 16 Закону України "Про страхування" (у редакції, чинній на час спірних правовідносин) за договором страхування страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Відповідно до положень статті 9 Закону України "Про страхування" страхова виплата - це грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку, розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством.

Статтею 25 Закону України "Про страхування" передбачено, що виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта, який складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що визначається страховиком.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та ч. 1 ст. 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність винної особи, якій належить автомобіль Mitsubishi L200, реєстраційний номер НОМЕР_2 , була застрахована у ТДВ «Альфа-Гарант» згідно з Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АТ/4841270.

Отже відповідач є особою, відповідальною за спричинену у дорожньо-транспортній пригоді шкоду та згідно з положеннями Закону України "Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" він відповідає за вимогами позивача (ПрАТ «СК «АРКС»), як страховика, що виплатив страхове відшкодування за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів потерпілій особі, в межах, передбачених договором обов`язкового страхування цивільної відповідальності.

Матеріали справи свідчать, що 29.07.2024 ОСОБА_1 звернулася до страховика винної особи - ТДВ «Альфа-Гарант» із повідомленням про настання ДТП та заявою про страхове відшкодування № ЦВ/24/4328 від 29.07.2024 (зареєстрована під № 12/14261.06.03.24).

25.02.2025 ТДВ «Альфа-Гарант» здійснило виплату страхового відшкодування в сумі 35 932,48 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 56389 від 25.02.2025, на підставі ремонтної калькуляції № ЦВ/24/4328 від 19.08.2024.

Уважаючи, що відповідач неповністю відшкодував спричинені його страхувальником збитки, ПрАТ «СК «АРКС» звернулося до суду з даним позовом, в якому просить стягнути ТДВ «Альфа-Гарант» невідшкодовану суму страхового відшкодування в сумі 151 299,29 грн.

Згідно з п. 22.1 статті 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Виходячи з вимог ч.ч. 2, 3 ст. 22, ст. 1166 та ч. 2 ст. 1192 ЦК України, розмір реальних збитків не може бути меншим реальної вартості робіт виконаних або таких, які особа, яка зазнала збитків, мусить виконати з метою відновлення пошкодженої речі, що відповідає загальному правилу відшкодування збитків в повному обсязі.

Згідно зі ст. 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 06.07.2018 по справі № 924/675/17, визначаючи розмір заподіяної шкоди при страхуванні наземного транспорту суди, у разі виникнення спору щодо визначення його розміру, виходять з фактичної суми, встановленої висновком судової автотоварознавчої експертизи або відповідними документами станції технічного обслуговування, на якій проводився ремонт.

Позивач визначив суму страхового відшкодування на підставі рахунку № СПМ-К-Е08501 від 09.07.2024, складеного ТОВ «Преміум Мотор», згідно з яким розмір матеріального збитку, завданого власнику пошкодженого автомобіля, склав 187 231,77 грн з ПДВ.

Водночас встановлено, що відповідач, зі свого боку, провів огляд пошкодженого транспортного засобу та виявив наступне: боковина задня ліва - відновлена після ДТП, пошкодження лакофарбового покриття та пошкодження облицювання заднього бамперу (пошкодження ЛФП), що вбачається з протоколу огляду транспортного засобу № ЦВ/24/4328 від 30.07.2024.

А згідно з наданою відповідачем ремонтною калькуляцією № ЦВ/24/4328 від 19.08.2024 розмір матеріального збитку склав 35 932,48 грн.

Проте суд наголошує на тому, що ремонтна калькуляція № ЦВ/24/4328 від 19.08.2024 щодо пошкодженого транспортного засобу є лише попереднім оціночним документом, в якому зазначається про можливу, але не кінцеву суму, що витрачена на відновлення транспортного засобу, а реальним підтвердженням виплати страхового відшкодування страхувальнику є платіжний документ про здійснення такої виплати, який було надано позивачем до суду.

При дослідженні наданих сторонами доказів на підтвердження вартості витрат, пов`язаних із відновлювальним ремонтом пошкодженого автомобіля, судом було враховано, що відповідно до абзацу третього пункту 3 частини 1 статті 988 ЦК України та частини 17 статті 9 Закону України «Про страхування» страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. А згідно з абзацом другим частини 1 статті 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 25.07.2018 року у справі № 922/4013/17, реальним підтвердженням виплати суми страхового відшкодування страхувальнику є саме платіжне доручення, яким оплачена виставлена станцією технічного обслуговування сума вартості відновлювального ремонту транспортного засобу. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 20.03.2018 у справі № 911/482/17.

Таким чином рахунок СТО № СПМ-К-Е08501 від 09.07.2024, складений ТОВ «Преміум Мотор» (СТО), та платіжне доручення № 1073755 від 20.10.2024 на суму 187 231,77 грн визнаються судом достатніми та належними доказами фактично здійснених позивачем витрат з виплати страхового відшкодування, які виникли внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Крім того слід врахувати, що згідно з п. 7.38 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої спільним наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24.11.2003 № 142/5/2092, коефіцієнт фізичного зносу дорівнює нулю для нових складників та для складників КТЗ, строк експлуатації яких не перевищує 5 років - для легкових КТЗ виробництва країн СНД, 7 років - для інших легкових КТЗ, тощо.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, на момент настання дорожньо-транспортної пригоди (05.07.2024) строк експлуатації пошкодженого транспортного засобу Toyota Land Cruiser Prado, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не перевищував 7 років (з 2022 року), а отже, коефіцієнт фізичного зносу деталей вказаного автомобіля у даному випадку застосуванню не підлягає.

Також суд зважає на положення ст. 12 та 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", за змістом яких страхове відшкодування визначається у межах лімітів відповідальності страховика та завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього Закону.

Згідно з Полісом страхування цивільно-правової відповідальності винної особи № АТ/4841270 ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну, перед страхувальником становить 160 000,00 грн., а франшиза - 0,00 грн, при цьому позивач здійснив потерпілій особі відшкодування матеріальних збитків у сумі 187 231,77 грн (що перевищує ліміт полісу відповідача).

За таких обставин сума страхового відшкодування, що підлягає стягненню з відповідача з урахуванням ліміту відповідальності страховика та здійсненої ним часткової сплати, становить 124 057,52 грн (160 000,00 - 35 932,48).

Отже позовні вимоги про стягнення з ТДВ «Альфа-Гарант» страхового відшкодування в сумі 151 299,29 грн підлягають задоволенню на суму 124 057,52 грн.

Таким чином суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПрАТ «СК «АРКС» підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України у разі часткового задоволення позову судові витрати у вигляді сплати судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 73 - 79, 129, 236 - 238, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення 151 299,29 грн задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 26, ідентифікаційний код 32382598) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8, ідентифікаційний код 20474912) страхове відшкодування в сумі 124 057 (сто двадцять чотири тисячі п`ятдесят сім) грн 52 коп. та судовий збір у сумі 2 183 (дві тисячі сто вісімдесят три) грн 03 коп.

У решті позовних вимог - відмовити.

Повне судове рішення складене 03 серпня 2026 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 20-денний строк з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Головіна К. І.