Решение № 138715249, 30.07.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

30.07.2026Справа № 910/4312/26Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участю секретаря судового засідання Білошицької А.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Садівницького товариства "Бджілка" Дарницького району м. Києва про визнання недійсним рішення позачергових (негайних) загальних зборів,

за участю:

позивача: ОСОБА_1 ;

представника позивача: Букрєєва В.А.;

представників відповідача: Демчук Н.В., Завойка Д.І.;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У квітні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва до Садівницького товариства "Бджілка" Дарницького району м. Києва (далі - Товариство) про визнання недійсним рішення позачергових (негайних) загальних зборів членів Товариства, оформленого протоколом від 26 січня 2026 року № 2. У позові також було заявлено клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15 квітня 2026 року відкрито провадження у справі № 910/4312/26, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 7 травня 2026 року. Цією ж ухвалою було повідомлено сторін про те, що клопотання позивача про витребування доказів буде вирішено в підготовчому засіданні.

5 травня 2026 року через систему "Електронний суд" від Товариства надійшов відзив від 4 травня 2026 року з клопотанням про поновлення процесуального строку на його подання. У вказаній заяві по суті справи відповідач посилався на те, що судові рішення в інший господарських справах, на які посилається позивач, уже виконані й не стосуються спірних правовідносин. У свою чергу, проведення позачергових загальних зборів було зумовлене необхідністю фактичного виконання рішення Господарського суду міста Києва від 12 червня 2025 року в справі № 910/1624/25, яким було скасовано ряд реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР). На думку відповідача, позивач був обізнаний про проведення спірних загальних зборів і фактично прибув на них. Повідомлення про проведення спірних загальних зборів було розміщено в месенджері "Viber", що, на думку відповідача, відповідає вимогам чинного законодавства. Відповідач також стверджував, що збори були правомочними, оскільки у письмовому опитуванні взяли участь 101 із 155 дійсних членів Товариства, що забезпечило необхідний кворум. Проведення зборів шляхом письмового опитування, на думку відповідача, відповідало положенням статуту Товариства та Закону України "Про кооперацію" (далі - Закон). Відповідач наголошував на тому, що спірні збори були ініційовані однією третиною членів Товариства в зв`язку з невизначеністю повноважень голови правління. На думку Товариства, переобрання голови правління відповідача було законним, оскільки повноваження позивача, як голови правління, фактично тривали понад три роки після внесення відповідного запису в ЄДР, що суперечить умовам статуту Товариства.

У підготовчому засіданні 7 травня 2026 року суд постановив протокольні ухвали: про залишення клопотання позивача про витребування доказів без розгляду в частині; про відмову в задоволенні клопотання відповідача про поновлення процесуального строку на подання відзиву та продовження з власної ініціативи суду вказаного строку до 4 травня 2026 року включно; про продовження з власної ініціативи суду строку підготовчого провадження у справі на 30 днів та про оголошення перерви в засіданні до 18 червня 2026 року.

11 травня 2026 року через систему "Електронний суд", а також через загальний відділ діловодства суду, від позивача надійшли відповіді на відзив, у яких останній зазначав про те, що спірне рішення позачергових загальних зборів Товариства прийнято з істотними порушеннями вимог Закону та статуту, оскільки позивач не був належним чином повідомлений про проведення цих зборів. Зазначене відповідачем оголошення в месенджері "Viber" було розміщене лише за 8 днів до фактичного проведення цих загальних зборів. При цьому, позивач не мав можливості ознайомитись зі змістом цього оголошення, оскільки був обмежений в доступі до відповідного чату членів Товариства у вищевказаному застосунку. У той же час, фактичною датою проведення спірних загальних зборів було 24 січня 2026 року. Позивач також заперечував достовірність поданих відповідачем заяв свідків. Позивач стверджував, що ініціативна група у визначеному Законом порядку не зверталася до нього як до чинного голови правління Товариства з вимогою про скликання позачергових загальних зборів, що, у свою чергу, порушує процедуру їх скликання. Також ініціативна група безпідставно вирішила проводити збори виключно шляхом письмового опитування, оскільки такий порядок не передбачений ні Законом, ні статутом Товариства.

4 червня 2026 року через систему "Електронний суд" від відповідача надійшли заперечення від 3 червня 2026 року, у яких останній наполягав на законності проведених позачергових загальних зборів, які фактично відбулися саме 26 січня 2026 року. При цьому, позивач був особисто присутній на них, про що свідчать протокол спірних зборів і відповідні заяви свідків. Відсутність звернення позивача до поліції 26 січня 2026 року не спростовує його участі у спірних загальних зборах у вказану дату. Крім того, відповідач зазначав, що ні Закон, ні статут не визначають конкретного порядку повідомлення голови правління Товариства про скликання позачергових зборів. На думку Товариства, проведення спірних позачергових зборів шляхом письмового опитування є правомірним. Разом із запереченнями відповідач подав клопотання про виклик свідків у судове засідання для їх допиту.

12 червня 2026 року через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшла заява від цієї ж дати з долученим до неї текстом його виступу в призначеному засіданні.

16 червня 2026 року через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання від цієї ж дати про участь його представника в усіх засіданнях по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Ухвалою суду від 16 червня 2026 року вказане клопотання Товариства про участь його представника в засіданні, призначеному на 16 червня 2026 року, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів залишено без розгляду в зв`язку з пропуском встановленого частиною 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) строку на його подання. В іншій частині клопотання Товариства задоволено.

18 червня 2026 року (до початку призначеного засідання) через систему "Електронний суд" від Товариства надійшло клопотання від цієї ж дати про відкладення підготовчого засідання.

У підготовчому засіданні цього ж дня суд постановив протокольну ухвалу про відмову в задоволенні клопотання відповідача про відкладення засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18 червня 2026 року задоволено клопотання ОСОБА_1 від 14 квітня 2026 року та витребувано у Товариства оригінали або належним чином засвідчені в установленому законом порядку копії: реєстру (списку) осіб, які прийняли участь у позачергових (негайних) зборах членів Товариства 24-26 січня 2026 року; реєстру (списку) членів Товариства станом на 24 січня 2026 року. Цією ж ухвалою відкладено підготовче засідання на 9 липня 2026 року.

3 липня 2026 року через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшла заява від цієї ж дати з долученим до неї текстом виступу ОСОБА_1 у призначеному засіданні.

6 липня 2026 року та 8 липня 2026 року через систему "Електронний суд" від Товариства на виконання вищевказаної ухвали суду надійшли витребовувані документи.

У підготовчому засіданні 9 липня 2026 року суд постановив протокольну ухвалу про відмову в задоволенні клопотання відповідача від 3 червня 2026 року про виклик свідків у судове засідання для допиту.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 9 липня 2026 року закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті на 16 липня 2026 року.

У судовому засіданні 16 липня 2026 року ОСОБА_1 подав свій письмовий виступ у засіданні.

У цьому ж судовому засіданні суд постановив протокольні ухвали: про відмову в задоволенні усного клопотання представника відповідача про допит свідків; про оголошення перерви в засіданні до 30 липня 2026 року.

У судовому засіданні позивач і його представник підтримали вимоги, викладені в позову, просили їх задовольнити.

Представники відповідача проти позову заперечували з підстав, зазначених у відзиві та запереченнях, просили відмовити в задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позов та заперечення відповідача, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

З відомостей з ЄДР вбачається, що Товариство (ідентифікаційний код 25666562) за своєю організаційно-правовою формою є обслуговуючим кооперативом, який зареєстровано як юридичну особу з 5 вересня 1997 року (запис в ЄДР від 12 березня 2008 року № 10651200000010761).

Згідно з частиною 4 статті 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26 жовтня 2020 року в справі № 910/2811/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства про визнання недійсним рішення, яке залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 19 травня 2021 року та набрало законної сили 19 травня 2021 року, встановлено, що відповідно до державного акта на право приватної власності на землю від 15 березня 2001 року IV-КВ № 151170 ОСОБА_1 є власником земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , - загальною площею 0,0600 га, є членом Товариства та згідно з протоколом Товариства від 18 квітня 2014 року № 4 обіймав посаду голови правління зазначеного обслуговуючого кооперативу.

Вказаним рішенням суду в справі № 910/2811/20 позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено, визнано недійсним рішення загальних зборів Товариства, оформлене протоколом від 22 жовтня 2017 року, яким, зокрема, було звільнено діюче правління Товариства в повному складі, обрано головою правління ОСОБА_2 та затверджено статут Товариства в новій редакції.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11 липня 2023 року в справі № 910/1800/23 позов ОСОБА_1 до Товариства про визнання недійсним рішення та зобов`язання вчинити дії задоволено. Визнано недійсними: рішення правління Товариства, оформлені протоколом від 18 серпня 2020 року № 10; рішення загальних звітно-виборних зборів членів Товариства, оформлені протоколом від 29 серпня 2020 року № 2908, - якими, зокрема, було обрано новий склад правління Товариства, звільнено голову правління ОСОБА_3 та призначено головою правління Товариства ОСОБА_4 . Цим же рішенням суду зобов`язано Дарницьку районну в місті Києві державну адміністрацію змінити в ЄДР реєстраційний запис від 5 жовтня 2020 року № 1000651070016010761 про державну реєстрацію зміни керівника Товариства.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16 січня 2024 року (яка залишена без змін постановою Верховного Суду в складі Касаційного господарського суду від 11 червня 2024 року) скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 11 липня 2023 року в справі № 910/1800/23 в частині задоволення позовної вимоги про зобов`язання Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації вчинити дії та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні вказаної позовної вимоги. В іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 11 липня 2023 року в справі № 910/1800/23 було залишене без змін та набрало законної сили в установленому законом порядку.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16 липня 2024 року № 910/2036/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства про визнання недійсним рішення загальних зборів та зобов`язання вчинити дії, яке залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 1 жовтня 2024 року та набрало законної сили в установленому законом порядку, вказаний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано недійсним рішення загальних зборів членів Товариства, оформлене протоколом від 26 серпня 2023 року № 2608 (яким, зокрема: було виключено з реєстру 2016 року ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , як помилково зарахованих; припинено членство 76 членів Товариства у зв`язку зі смертю, продажем ділянок та за їх власними заявами; виключено зі складу Товариства 16 осіб за несплату членських внесків з 2014 року; прийнято до складу Товариства 62 нових членів; затверджено реєстр членів Товариства в складі 155 осіб; вирішено внести зміни до ЄДР щодо Товариства в частині відомостей про кількість членів кооперативу; підтверджено факт виключення з реєстру членів Товариства ОСОБА_1 за неналежну поведінку, підробку документів, використання старої печатки в своїх особистих цілях, за неповагу до інших членів Товариства, за ігнорування та невиконання рішень загальних зборів; обрано новий склад правління Товариства; обрано головою правління Товариства ОСОБА_4 ) та зобов`язано відповідача внести ОСОБА_1 до реєстру членів Товариства.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12 червня 2025 року в справі № 910/1624/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства та Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про скасування реєстраційних дій, яке залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 4 листопада 2025 року, вказаний позов задоволено та скасовано реєстраційні дії, вчинені в ЄДР щодо Товариства на підставі недійсних рішень загальних зборів Товариства: від 22 жовтня 2017 року № 11, від 29 серпня 2020 року № 2908 та від 26 серпня 2023 року № 2608, а саме: державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи від 26 жовтня 2017 року № 10651050014010761 "Інші зміни"; державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу від 26 жовтня 2017 року № 10651070015010761 "Зміна інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою", "Зміна власника або відомостей про керівника юридичної особи", "Зміна місцезнаходження юридичної особи"; державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу від 5 жовтня 2020 року № 1000651070016010761 "Зміна інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою", "Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи"; державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу від 5 жовтня 2023 року № 1000651070017010761 "Зміна відомостей про органи управління юридичної особи", "Зміна установчих документів".

З наявної у матеріалах справи копії витягу з ЄДР щодо Товариства від 23 грудня 2025 року вбачається, що 11 грудня 2025 року на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 12 червня 2025 року в справі № 910/1624/25 державним реєстратором Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації Журахівською Т.О. вищевказані спірні реєстраційні дії щодо Товариства були скасовані. З цього ж витягу вбачається, що на час його формування керівником Товариства (особою, уповноваженою вчиняти дії від імені юридичної особи) було зазначено ОСОБА_1 (дата призначення (набуття повноважень) - 18 квітня 2014 року), а перелік засновників (учасників юридичної особи) складався зі 188 громадян.

Судом встановлено, що 9 січня 2026 року відбулось засідання ініціативної групи членів Товариства в складі 69 його членів. На порядку денному вказаного засідання були поставлені такі питання: обрання голови ініціативної групи Товариства та секретаря зборів про наявність правової невизначеності щодо повноважень голови правління 2016 року ОСОБА_1 ; про необхідність скликання загальних зборів членів Товариства; про визначення дати, місця та порядку денного позачергових загальних зборів членів Товариства; про визначення уповноважених осіб для організації та проведення загальних зборів; про повідомлення банківської установи про відсутність підтверджених повноважень у колишнього голови правління ОСОБА_1 та рекомендацій утриматися від операцій за його розпорядженням. Зазначене підтверджується відповідним протоколом засідання ініціативної групи членів Товариства від 9 січня 2026 року № 1, копія якого міститься в матеріалах справи.

За результати вказаного засідання ініціативною групою було прийнято такі рішення: обрати головою ініціативної групи Товариства ОСОБА_4 , секретарем зборів ініціативної групи Товариства - ОСОБА_7 ; взяти до відома інформацію щодо закінчення терміну повноважень ОСОБА_1 ; провести голосування шляхом письмового опитування у період 24, 25 та 26 січня 2026 року включно; затвердити порядок денний загальних зборів (затвердження порядку денного; затвердження результатів аудиту списку членів Товариства; констатація припинення повноважень голови правління 2014 року ОСОБА_1 ; обрання складу правління Товариства; обрання голови правління Товариства; надання повноважень на внесення змін до ЄДР); уповноважити ініціативну групу на вчинення дій щодо: повідомлення членів Товариства про проведення загальних зборів у порядку та строки, визначені статутом; забезпечення реєстрації учасників зборів; підготовки листів опитування та реєстраційних матеріалів. Також прийнято рішення про повідомлення банківської установи про відсутність підтвердження повноважень у колишнього голови правління ОСОБА_1 та надання рекомендацій утриматися від операцій за його розпорядженням.

Згідно з преамбули наявної в матеріалах справи копії протоколу засідання позачергових (негайних) загальних зборів Товариства № 2, який датований 26 січня 2026 року, вбачається, що в зазначену дату відбулись загальні збори учасників Товариства, які були скликані на вимогу членів Товариства, що становить не менше 47 осіб. Позачергові (негайні) загальні збори членів Товариства проведені у формі письмового опитування, яке проводилось в період з 24 січня 2026 року по 26 січня 2026 року. Кількість членів, які взяли участь у письмовому опитувані, становила 101 член Товариства.

У порядок денний вказаних загальних зборів були включені питання щодо: затвердження результатів аудиту списку членів Товариства; переобрання голови правління Товариства; переобрання правління та затвердження нового складу правління Товариства; надання повноважень на підписання протоколу позачергових (негайних) зборів членів Товариства; надання повноважень на надання документів для державної реєстрації змін до відомостей про Товариство.

Судом встановлено, що на вказаних загальних зборах з першого питання порядку денного прийнято рішення (98 осіб "за", "проти" - 2 особи, "утримався" - 1 особа) затвердити список членів Товариства у кількості 155 дійсних членів, визнати його таким для визначення кворуму та прийняття рішень загальними зборами Товариства та внести відповідні зміни до ЄДР. З другого питання порядку денного прийнято рішення (98 осіб "за", "проти" - 2 особи, "утримався" - 1 особа) припинити повноваження голови правління "Анопрієнка" Григорія Трохимовича у зв`язку із закінченням терміну, зазначеного в пункті 4.2.2. статуту Товариства, та обрати головою правління Товариства ОСОБА_4 . З третього питання порядку денного прийнято рішення (98 осіб "за", "проти" - 2 особи, "утримався" - 1 особа) затвердити правління у складі 9 членів на чолі з головою правління у такому складі: ОСОБА_4 (голова правління), ОСОБА_8 (член правління), ОСОБА_9 (член правління), ОСОБА_10 (член правління), ОСОБА_11 (член правління), ОСОБА_7 (член правління), ОСОБА_12 (член правління), ОСОБА_13 (член правління), ОСОБА_14 (член правління). З четвертого питання порядку денного прийнято рішення (98 осіб "за", "проти" - 2 особи, "утримався" - 1 особа) уповноважити голову загальних зборів ОСОБА_4 , секретаря загальних зборів ОСОБА_7 , а також голову правління ОСОБА_4 підписати протокол № 2 засідання позачергових (негайних) зборів членів Товариства. З п`ятого питання порядку денного прийнято рішення (98 осіб "за", "проти" - 2 особи, "утримався" - 1 особа) уповноважити ОСОБА_4 вжити всіх необхідних заходів для проведення державної реєстрації змін до відомостей про Товариство в ЄДР.

Зазначений протокол підписаний ОСОБА_4 як головою загальних зборів та головою правління, а також ОСОБА_7 як секретарем загальних зборів, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Якушевою Є.А. 9 лютого 2026 року та зареєстрований у реєстрі за № 42, 43.

З наявної в матеріалах справи виписки з ЄДР від 10 лютого 2026 року № 555389911482 вбачається, що 10 лютого 2026 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Якушевою Є.А., як суб`єктом державної реєстрації, було внесено реєстраційний запис № 1000651070022010761 про внесення змін до відомостей про Товариство в ЄДР, а саме: щодо відомостей про керівника Товариства - з ОСОБА_1 на ОСОБА_4 (дата призначення (набуття повноважень) - відсутня); щодо переліку засновників (учасників) Товариства (попереднє значення - 188 громадян, "актуальне значення" - фізичні особи - члени Товариства); щодо відомостей про органи управління Товариства, а також щодо інформації для здійснення зв`язку.

На думку ОСОБА_1 , вказане рішення загальних зборів Товариства ухвалене з порушенням встановленого статутом та чинним законодавством порядку його прийняття, у зв`язку з цим оскаржуване рішення порушує права позивача як члена Товариства на участь в його управлінні.

Статтею 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до положень статті 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. Отже, особа може звернутися до суду за захистом свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання у спосіб, що встановлений договором або законом.

Рішення загальних зборів товариства та інших органів юридичної особи може бути оскаржено в судовому порядку учасником такої юридичної особи шляхом пред`явлення позову про визнання його недійсним, якщо таке рішення не відповідає вимогам законодавства та порушує права чи законні інтереси її учасників. Зазначені рішення є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин. У зв`язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути: невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства; порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів; позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 2 листопада 2023 року в cправі № 918/919/22.

Статтями 83, 85, 86 ЦК України визначено, що юридичні особи можуть створюватися у формі товариств, установ та в інших формах, встановлених законом. Товариством є організація, створена шляхом об`єднання осіб (учасників), які мають право участі у цьому товаристві. Товариство може бути створено однією особою, якщо інше не встановлено законом. Непідприємницькими товариствами є товариства, які не мають на меті одержання прибутку для його наступного розподілу між учасниками. Непідприємницькі товариства (кооперативи, крім виробничих, об`єднання громадян тощо) та установи можуть поряд зі своєю основною діяльністю здійснювати підприємницьку діяльність, якщо інше не встановлено законом і якщо ця діяльність відповідає меті, для якої вони були створені, та сприяє її досягненню.

Відповідно до пунктів 1.1., 1.6.1. статуту Товариства, затвердженого рішенням загальних зборів членів Товариства, яке оформлене протоколом від 23 квітня 2016 року № 8, останнє є добровільним некомерційним, неприбутковим об`єднанням громадян для спільного ведення господарської діяльності для поліпшення свого економічного стану. Тип Товариства - обслуговуючий кооператив.

За статтею 2 Закону обслуговуючим кооперативом є кооператив, який утворюється шляхом об`єднання фізичних та/або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності. Обслуговуючі кооперативи надають послуги іншим особам в обсягах, що не перевищують 20 відсотків загального обороту кооперативу.

Метою кооперації є задоволення економічних, соціальних та інших потреб членів кооперативних організацій на основі поєднання їх особистих та колективних інтересів, поділу між ними ризиків, витрат і доходів, розвитку їх самоорганізації, самоуправління та самоконтролю (частина 1 статті 3 Закону).

Відповідно до статті 6 Закону кооператив є первинною ланкою системи кооперації і створюється внаслідок об`єднання фізичних та/або юридичних осіб на основі членства для спільної господарської та іншої діяльності з метою поліпшення свого економічного стану. Відповідно до завдань та характеру діяльності кооперативи поділяються на такі типи: виробничі, житлово-будівельні (житлові), обслуговуючі та споживчі. За напрямами діяльності кооперативи можуть бути сільськогосподарськими, садово-городніми, гаражними, торговельно-закупівельними, транспортними, освітніми, туристичними, медичними тощо. Права учасників (членів) кооперативу та його статутних органів, визначені законом, не можуть бути звужені (обмежені) установчими документами кооперативу, рішеннями його статутних органів чи правочинами між кооперативом та його учасниками (членами). Положення установчих документів кооперативу, рішення його статутних органів чи правочини між кооперативом та його учасниками (членами), які звужують (обмежують) права учасників (членів) кооперативу, визначені законом, є нікчемними. Кооператив є юридичною особою, має самостійний баланс, розрахунковий та інші рахунки в установах банків і може мати печатки.

Статтею 8 Закону встановлено, що статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність. Статут кооперативу повинен містити відомості, зокрема, про: умови і порядок вступу до кооперативу та виходу чи виключення з нього; порядок формування, склад і компетенцію органів управління та органів контролю кооперативу, а також порядок прийняття ними рішень, у тому числі з питань, рішення з яких приймається одноголосно чи кваліфікованою більшістю голосів членів кооперативу, які беруть участь у загальних зборах; порядок скликання загальних зборів.

Згідно з статтею 10 Закону членами кооперативу можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземних держав, що діють через своїх представників, які внесли вступний внесок та пай у розмірах, визначених статутом кооперативу, додержуються вимог статуту і користуються правом ухвального голосу. Членом кооперативу може бути фізична особа, яка досягла 16-річного віку і виявила бажання брати участь у його діяльності. Кооператив зобов`язаний вести облік своїх членів та видати кожному з них посвідчення про членство.

Відповідно до статті 12 Закону основними правами члена кооперативу є: участь у господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління; користування послугами кооперативу; одержання кооперативних виплат і виплат на паї; одержання паю у разі виходу з кооперативу в порядку і в строки, визначені його статутом; право вносити пропозиції щодо поліпшення роботи кооперативу, усунення недоліків у роботі його органів управління та посадових осіб; право звертатися до органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, посадових осіб кооперативу із запитами, пов`язаними з членством у кооперативі, діяльністю кооперативу та його посадових осіб, одержувати письмові відповіді на свої запити. Основними обов`язками члена кооперативу є: додержання статуту кооперативу; виконання рішень органів управління кооперативу та органів контролю за діяльністю кооперативу; виконання своїх зобов`язань перед кооперативом; сплата визначених статутом кооперативу внесків. Законами, що регулюють діяльність окремих типів кооперативів або кооперативів за напрямами їх діяльності, та статутом кооперативу можуть бути передбачені додаткові права та обов`язки його членів.

За умовами статті 13 Закону членство в кооперативі припиняється у разі: добровільного виходу з нього; припинення трудової участі в діяльності виробничого кооперативу; несплати внесків у порядку, визначеному статутом кооперативу; смерті члена кооперативу - фізичної особи; ліквідації члена кооперативу - юридичної особи; припинення діяльності кооперативу. Виключення з членів кооперативу може бути оскаржене до суду.

Частинами 1-4, 6, 8-10 статті 15 Закону передбачено, що вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу. До компетенції загальних зборів членів кооперативу належить, зокрема: затвердження статуту кооперативу та внесення до нього змін, прийняття інших рішень, що стосуються діяльності кооперативу; утворення органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, інших органів кооперативу; заслуховування звітів його органів управління і органів контролю; визначення розмірів вступного і членського внесків та паїв; затвердження рішення правління або голови правління про прийняття нових членів та припинення членства. Рішенням загальних зборів членів кооперативу до компетенції загальних зборів можуть бути віднесені інші питання діяльності кооперативу. Чергові загальні збори членів кооперативу скликаються правлінням або головою кооперативу в разі потреби, але не рідше одного разу на рік. Позачергові загальні збори членів кооперативу скликаються на вимогу: не менше третини його членів; спостережної ради; органу управління кооперативного об`єднання, членом якого він є. Загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених - за наявності не менше двох третин уповноважених. Кожний член кооперативу чи уповноважений кооперативу має один голос, і це право не може бути передано іншій особі.

Як було встановлено судом, спірні рішення загальних зборів були оформлені протоколом від 26 січня 2026 року № 2.

Зі змісту преамбули вказаного протоколу вбачається, що загальні збори членів Товариства були скликані не правлінням або головою кооперативу (чергові загальні збори), а на вимогу саме складу Товариства (позачергові загальні збори).

За умовами пункту 4.1.1. статуту загальні збори членів Товариства є вищим органом управління, який правомочний розглядати і вирішувати будь-які питання діяльності Товариства. Загальні збори членів Товариства скликаються діючим правлінням не рідше одного разу на рік, а негайні збори - на запит ревізійної комісії або не менше складу членів усього Товариства.

Разом із тим, вказані приписи статуту відповідача про скликання негайних зборів на запит не менше складу членів усього Товариства суперечать імперативним вимогам частини 6 статті 15 Закону, за якими позачергові загальні збори членів кооперативу скликаються на вимогу не менше третини його членів.

У той же час, відповідно до частин 2, 3 статті 41 Закону кооперативи та кооперативні об`єднання, які створено до набрання чинності цим Законом, зобов`язані протягом року з дня набрання чинності цим Законом привести свої статути у відповідність із цим Законом. До приведення статутів у відповідність із цим Законом кооперативи та кооперативні об`єднання керуються положеннями діючих статутів у частині, що не суперечить цьому Закону.

Відтак, за відсутності у матеріалах справи будь-яких доказів на підтвердження скликання спірних загальних зборів правлінням або головою кооперативу, суд дійшов висновку про те, що такі загальні збори членів Товариства, оформлені протоколом від 26 січня 2026 року № 2, могли бути скликані лише на вимогу не менше третини членів відповідача.

Судом враховано, що згідно протоколу засідання ініціативної групи членів Товариства від 9 січня 2026 року, яка складалась з 69 членів (що більше є більше ніж третина членів Товариства), останньою було прийнято рішення про проведення загальних зборів членів Товариства у період з 24 січня по 26 січня 2026 року.

У той же час будь-яких пояснень чи уточнень щодо зазначених у преамбулі протоколу від 26 січня 2026 року, яким було оформлено спірні рішення загальних зборів, відомостей про кількість членів ініціативної групи, у тому числі щодо допущення описки, відповідач до суду не подавав.

Відповідно до частини 7 статті 15 Закону позачергові загальні збори членів кооперативу повинні бути скликані протягом 20 днів з дня надходження такої вимоги. У разі незабезпечення правлінням (головою) кооперативу скликання позачергових загальних зборів вони можуть бути скликані особами, які вимагали їх скликання, протягом наступних 20 днів.

Однак у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження надходження до правління чи голови кооперативу, яким згідно відомостей з ЄДР на час проведення засідання ініціативної групи членів Товариства та на час прийняття спірних рішень був позивач, вимоги не менше третини членів Товариства про скликання позачергових загальних зборів відповідача, а також докази дотримання відповідачем передбаченого Законом 20-денного строку на скликання загальних зборів правлінням (головою) кооперативу чи їх скликання протягом наступних 20 днів безпосередньо особами, які вимагали їх скликання.

Відтак, судом встановлено порушення порядку скликання спірних позачергових загальних зборів Товариства.

Поряд із цим, як уже зазначалося судом, загальна кількість членів Товариства, які взяли участь у спірних загальних зборах, становила 101 члена Товариства, що, враховуючи наявні в ЄДР відомості про загальну кількість членів кооперативу, відповідає встановленій статтею 15 Закону вимозі щодо необхідної кількості присутніх на таких загальних зборах членів для визнання їх правомочними.

Однак, зі змісту преамбули протоколу засідання цих загальних зборів вбачається, що останні проводились шляхом письмового опитування (листами опитування), що на думку відповідача, відповідає положенням пункту 4.2.9. статуту Товариства.

Відповідно до вказаного пункту статуту при важких технічних умовах вирішення питання загальними зборами можливо вирішувати письмово; при цьому більшість голосів, поданих за вирішення питання більшістю членів Товариства, здійснюється за поданим підписом більшості членів усього Товариства (у бюлетені або реєстрах тощо).

У той же час, відповідно до частин 11, 12 статті 15 Закону рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу про прийняття, внесення змін до статуту, вступ до кооперативного об`єднання або вихід з нього та про реорганізацію або ліквідацію кооперативу вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як 75 відсотків членів кооперативу, присутніх на загальних зборах кооперативу. З інших питань рішення приймаються простою більшістю голосів членів (уповноважених) кооперативу, присутніх на його загальних зборах. Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу приймаються відповідно до його статуту відкритим або таємним голосуванням.

З системного тлумачення вказаних приписів Закону вбачається, що останні не передбачають можливості прийняття рішення загальними зборами кооперативу шляхом письмового опитування (на відміну від положень Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю") та фактично пов`язують правомочність таких зборів саме з кількістю присутніх на них членів кооперативу.

Більш того, пунктом 4.2.9. статуту та рішенням ініціативної групи членів Товариства від 9 січня 2026 року було визначено лише форму проведення голосування. У той же час, затверджений членами кооперативу порядок проведення голосування у формі письмового опитування відсутній. Докази доведення до відома всіх членів Товариства порядку проведення спірного письмового опитування в матеріалах справи відсутні.

У матеріалах справи також відсутні відповідні листки опитування членів Товариства, з яких можливо ідентифікувати зміст волевиявлення кожного члена кооперативу за результатами спірного письмового опитування.

Відповідно до пунктів 2.1., 2.1.2 та 2.3.1. статуту членом Товариства може бути громадянин, який досягнув 18-річного віку, мешкає в місті Києві, зобов`язується виконувати положення статуту. Засновники Товариства (188 земельних ділянок) з моменту його державної реєстрації є членами Товариства та мають всі права й обов`язки членів Товариства. Прийом громадян у члени проводиться за його письмовою заявою правлінням Товариства та затверджується загальними зборами членів Товариства. Кожен, хто вступає у члени Товариства, вносить вступний внесок, визначений загальними зборами Товариства. Особа стає членом Товариства після сплати вступного членського та цільового внеску. Правління видає кожному члену Товариства членську книжку. Член Товариства має право, зокрема, брати участь у діяльності Товариства й керуванні його справами; обирати і бути обраним в органи правління Товариства; вносити пропозиції про покращення діяльності Товариства, усунення недоліків у роботі його органів і посадових осіб. Замість члена Товариства в органи правління Товариства може бути обраний один із членів його родини.

У той же час, за статтею 15 Закону виконавчим органом кооперативу є правління, яке очолює голова, повноваження якого визначаються статутом кооперативу. Виконавчий орган підзвітний вищому органу управління кооперативу і несе перед ним відповідальність за ефективність роботи кооперативу. У кооперативі, до складу якого входить менше ніж 10 членів, обирається лише голова кооперативу. Виконавчий орган кооперативу: здійснює управління кооперативом у період між загальними зборами членів кооперативу, забезпечує виконання їх рішень; представляє кооператив у відносинах з органами державної влади та органами місцевого самоврядування, міжнародними організаціями, юридичними та фізичними особами; укладає угоди між кооперативом та іншими особами; діє від імені кооперативу в межах, передбачених статутом кооперативу. Виконавчий орган може бути наділений іншими повноваженнями, визначеними вищим органом управління кооперативу або статутом кооперативу. Члени правління та голова кооперативу обираються загальними зборами членів кооперативу на строк, визначений статутом, але не більше ніж на п`ять років. Порядок обрання або відкликання членів правління та голови кооперативу, а також порядок проведення засідань правління кооперативу та прийняття ним рішень визначаються статутом кооперативу. Правління кооперативу може наймати виконавчого директора для оперативного управління діяльністю кооперативу. Виконавчий директор не може бути членом кооперативу.

Отже, зі змісту вищевказаних приписів Закону прямо вбачається, що членами виконавчого органу кооперативу можуть бути виключно члени кооперативу, за винятком виконавчого директора, який може бути найманий правлінням кооперативу для оперативного управління його діяльністю.

Зі змісту протоколу спірних загальних зборів вбачається, що на останніх було прийнято рішення про затвердження складу правління Товариства, а саме: ОСОБА_4 (голова правління), ОСОБА_8 (член правління), ОСОБА_9 (член правління), ОСОБА_10 (член правління), ОСОБА_11 (член правління), ОСОБА_7 (член правління), ОСОБА_12 (член правління), ОСОБА_13 (член правління), ОСОБА_14 (член правління).

Однак із поданого самим відповідачем на виконання вимог ухвали суду від 18 червня 2026 року реєстру членів Товариства станом на 26 січня 2026 року, затвердженого спірним рішенням загальних зборів, вбачається, що ОСОБА_9 та ОСОБА_12 не є членами Товариства. Докази того, що вказані особи є членами сімей інших членів Товариства, у матеріалах справи також відсутні.

Одним із основних прав члена кооперативу є його участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління (стаття 12 Закону). Неповідомлення члена кооперативу про проведення загальних зборів в установленому статутом порядку є грубим порушенням його прав, що може бути підставою для визнання рішень загальних зборів недійсними.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 2 листопада 2023 року в cправі № 918/919/22.

Закон не встановлює порядку повідомлення членів обслуговуючого кооперативу про проведення загальних зборів.

Разом із цим, відповідно до статті 8 Закону статут кооперативу повинен містити відомості про порядок скликання загальних зборів.

Хоча юридична особа й наділена повноваженнями самостійно визначати у статуті порядок скликання загальних зборів, таке визначення має забезпечувати реальне персональне повідомлення кожного учасника про проведення зборів. Своєчасне і належне повідомлення учасника товариства про скликання загальних зборів є важливим для формування волі при прийнятті рішень загальними зборами, аби кожен з учасників міг належним чином підготуватися і сформувати своє бачення щодо питань, які розглядаються на зборах, та повноцінно взяти участь у їх обговоренні. Дотримання визначених статутом положень про порядок повідомлення його учасників щодо проведення загальних зборів не свідчить про належне повідомлення про час і місце проведення зборів у разі виникнення спору щодо дотримання відповідних прав учасника. За таких обставин, з урахуванням конкретних обставин справи, суд має перевірити, чи забезпечив визначений статутом порядок належне персональне повідомлення учасника про збори.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20 березня 2024 року в справі № 916/3902/21.

Судом встановлено, що положеннями статуту Товариства порядок повідомлення членів обслуговуючого кооперативу про проведення загальних зборів не визначено.

Як вказував відповідач у своєму відзиві, члени кооперативу про проведення спірних загальних зборів були повідомлені шляхом розміщення відповідної публікації в чаті членів Товариства у месенджері "Viber".

Однак будь-які докази наявності доступу всіх членів Товариства до вказаного чату, зокрема, доступу до цього чату позивача, у матеріалах справи відсутні.

При цьому, з наявного в матеріалах справи скріншоту вказаного повідомлення, долученого відповідачем до його відзиву, вбачається, що в ньому взагалі відсутня інформація як про порядок денний спірних загальних зборів, так і про дату, час та місце їх проведення, а також про порядок проведення відповідного письмового опитування (зазначено лише про його письмову форму).

Будь-які інші докази належного повідомлення членів Товариства про проведення спірних загальних зборів, зокрема, належного і своєчасного повідомлення самого позивача, у матеріалах справи відсутні.

З матеріалів справи також вбачається, що вказане повідомлення було опубліковано у месенджері "Viber" 16 січня 2026 року. Вказана обставина зазначалась самим відповідачем у його заявах по суті спору.

У преамбулі протоколу спірних загальних зборів чітко вказано, що письмове опитування проводилося у період з 24 січня 2026 року по 26 січня 2026 року.

Однак за приписами частини 5 статті 15 Закону про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу мають бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення.

Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відтак суд дійшов висновку про те, що відповідачем не було дотримано встановленого Законом 10-денного строку повідомлення членів Товариства про проведення спірних загальних зборів.

Інші докази своєчасного повідомлення членів Товариства про спірні загальні збори в матеріалах справи відсутні.

Суд відхиляє посилання Товариства на факт присутності позивача на спірних загальних зборах, оскільки ця обставина жодним чином не спростовує ні встановлених фактів порушення порядку скликання загальних зборів, порядку їх проведення та прийняття ними рішень, ні встановленого факту неналежного повідомлення про їх проведення у зв`язку з незабезпечення всім членам кооперативу можливості ознайомитися з порядком денним таких загальних зборів у встановлений Законом строк.

Оскільки рішення загальних зборів членів Товариства, оформлене протоколом від 26 січня 2026 року № 2, прийнято з порушенням встановленого Законом порядку скликання та проведення вказаних загальних зборів, без належного повідомлення всіх членів Товариства про проведення цих зборів, й прийняті на спірних зборах рішення безпосередньо стосувалися прав та інтересів позивача, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання вказаного рішення недійсним. У зв`язку з цим позов ОСОБА_1 є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню.

Інші доводи, на які посилалося учасники справи під час її розгляду, залишені судом без задоволення та не прийняті до уваги як необґрунтовані та такі, що не спростовують висновків суду щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За таких обставин, вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 129 ГПК України судові витрати покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Враховуючи задоволення цього позову, а також зважаючи на те, що позивач звільнений від сплати судового збору згідно з пунктом 9 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подачу даного позову підлягає стягненню в дохід Державного бюджету України з відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" встановлено, що з 1 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3 328,00 грн.

Згідно з частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, за частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

У даній справі позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру, позов було подано в електронній формі з використанням системи "Електронний суд", а отже, судовий збір за його подання має становити 2 662,40 грн (3 328,00 грн х 0,8). Відтак, судовий збір, який підлягає стягненню з відповідача в дохід Державного бюджету України за розгляд даного спору в суді першої інстанції, складає 2 662,40 грн.

Керуючись статтями 86, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним рішення позачергових (негайних) загальних зборів членів Садівницького товариства "Бджілка" Дарницького району м. Києва (02132, місто Київ, вулиця Садова, будинок 50, 50-А, 51-53; ідентифікаційний код 25666562), оформлене протоколом від 26 січня 2026 року № 2.

Стягнути з Садівницького товариства "Бджілка" Дарницького району м. Києва (02132, місто Київ, вулиця Садова, будинок 50, 50-А, 51-53; ідентифікаційний код 25666562) на користь Державного бюджету України 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата підписання повного тексту рішення 4 серпня 2026 року.

Суддя Є.В. Павленко