Постановление суда № 138715161, 03.08.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

03.08.2026Справа № 910/3866/26

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМВАГОНОКОМПЛЕКТ»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Логістик Україна»про стягнення 543 463,03 грн Суддя Підченко Ю.О.ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМВАГОНОКОМПЛЕКТ» (далі також - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Логістик Україна» (далі також - відповідач) про стягнення заборгованості за договором оренди тепловоза № 2025-0819 від 19.08.2025 в розмірі 543 463,03 грн.

Відповідно до ухвали від 10.04.2026 суд відкрив провадження у справі № 910/3866/26, вирішив проводити розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення/виклику учасників справи.

27.05.2026 позивачем подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої він просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 496 069,69 грн.

Враховуючи те, що вимоги позивача не суперечать законодавству та не порушують права і охоронювані законом інтереси інших осіб, суд задовольняє заяву про зменшення розміру позовних вимог, а ціна позову з урахуванням зменшення становить 496 069,69 грн.

Крім того, 04.06.2026 відповідачем заявлено клопотання про витребування доказів.

Як вбачається із доводів відповідача, у поданому відзиві на позовну заяву він обґрунтовує свої заперечення, зокрема, тим, що орендований тепловоз перебував у несправному технічному стані, а відтак за цей час орендна плата не могла нараховуватись згідно з договором (пп. 3.5. та 3.7. Договору). На підтвердження зазначеного до матеріалів справи долучено ряд документів, зокрема, копії листів-звернень відповідача до позивача щодо несправності тепловоза та відсутності локомотивної бригади, копія акту перевірки локомотиву в недіючому стані та інші.

З метою додаткового підтвердження вказаних обставин 20.05.2026 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР ЛОГІСТІК УКРАЇНА» адвокат Вовк У. Я. звернулась з адвокатським запитом до філії «ЛОКОМОТИВНА КОМПАНІЯ» АТ «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» з рядом запитань. Проте, у наданні витребуваних документів було відмолено з посиланням на положення про конфіденційність в укладених договорах.

Згідно зі ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

Неможливість подання клопотання про витребування разом із відзивом на позов відповідач обґрунтовує тим, що він намагався отримати такі докази самостійно та звернувся з адвокатським запитом до «ЛОКОМОТИВНОЇ КОМПАНІЇ» АТ «Укрзалізниця». Відповідно лист про відмову в наданні такої інформації відповідач отримав після подання відзиву у справі, чим і зумовлено пропуск строку для подання цього клопотання, вставленого ГПК України.

У той же час, як встановлено судом з відповіді філії «ЛОКОМОТИВНА КОМПАНІЯ» АТ «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» на вказаний вище адвокатський запит, зокрема на питання 3 - «тяговий рухомий склад, який належить іншим відомствам, підприємствам і установам, призначений для пересилки в недіючому стані, оглядається комісійно з оформленням акту перевірки технічного стану (форма ТУ-25), відповідно до вимог інструкції про порядок пересилки локомотивів та моторвагонів рухомого складу (№ЦТ-0057), затвердженої наказом Укрзалізниці від 03.02.2003 № 32-Ц. Нормативними документами АТ «Укрзалізниця» не передбачено передислокацію тягового рухомого складу в недіючому стані без оформлення акту перевірки технічного стану ф. ТУ-25».

Зважаючи на вказану відповідь, суд не вбачає підстав для повторного (після адвокатського запиту) витребування інформації та документів стосовно того, чи передбачають нормативні документи АТ «Укрзалізниця» можливість пересилання тепловоза ТГМ4 №2930 у недіючому стані без оформлення акту форми ТУ-25.

З метою всебічного та повного розгляду всіх матеріалів справи в їх сукупності виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів, які стосуються предмету спору та необхідні для вирішення справи по суті. Клопотання відповідача про витребування підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до п. 53 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Федорченко та Лозенко проти України" від 20.09.2012, при оцінці доказів суд керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Тобто аргументи сторони можуть бути достатньо вагомими, чіткими та узгодженими.

Також враховано, що суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"). У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі "Пантелеєнко проти України" зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

Відповідно до ст. 114 Господарського процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальних дій, та відповідає завданню господарського судочинства.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 114, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Логістик Україна» про витребування доказів задовольнити частково.

2. Витребувати у Філії «ЛОКОМОТИВНА КОМПАНІЯ» Акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» наступну інформацію та підтверджуючі документи (належним чином завірені копії):

- докази звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМВАГОНОКОМПЛЕКТ» (ЄДРПОУ 31932023) до АТ «Укрзалізниця» / регіональної філії «Львівська залізниця» щодо проведення комісійного огляду тепловозу ТГМ4 №2930 для відправки в недіючому стані. Надати копію відповідного звернення (листа, заявки тощо);

- договір із Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОМВАГОНОКОМПЛЕКТ» (ЄДРПОУ 31932023), необхідний для проведення комісійного огляду тепловоза ТГМ4 №2930 та оформлення акту форми ТУ-25;

- документи на підставі яких Товариству з обмеженою відповідальністю «ПРОМВАГОНОКОМПЛЕКТ» (ЄДРПОУ 31932023) було погоджено/надано дозвіл на пересилання тепловоза ТГМ4 №2930 у недіючому стані.

3. Зобов`язати Філію «ЛОКОМОТИВНА КОМПАНІЯ» Акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» надати витребувані відомості в строк до 17.08.2026.

4. У задоволенні решти вимог клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Логістик Україна» про витребування доказів відмовити.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.О.Підченко