Постановление суда № 138714841, 03.08.2026, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

____________________________

УХВАЛА

"03" серпня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/631/26

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,

секретар судового засідання Піпар А.Ю.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Готель Олімп», м. Ужгород

про стягнення 401 360,08 грн

учасники справи не викликались

ВСТАНОВИВ:

Департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Готель Олімп» 401 360,08 грн штрафу, посилаючись на неналежне виконання відповідачем Додаткової угоди від 29.11.2016 року до Договору оренди землі б/н від 23.01.2006 року.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №907/631/26 визначено головуючого суддю Лучка Р.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 червня 2026 року.

Ухвалою від 15 червня 2026 року суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, а також встановив учасникам справи процесуальні строки для подання заяв по суті спору, заяв із обґрунтуванням заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

29 червня 2026 року від представника позивача на адресу Господарського суду Закарпатської області надійшла заява про закриття провадження у справі від 29.06.2026. У поданій заяві заявник зазначає про те, що штраф сплачений відповідачем в повному обсязі після відкриття провадження у справі, а відтак відсутній предмет спору. До заяви долучені виписки з банківського рахунку Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради від 25.06.2026 та 26.06.2026.

Згідно ст. 42 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) учасники справи мають право, зокрема подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

За приписами ч. 2 ст. 14 ГПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами на власний розсуд.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України).

Розглянувши матеріали справи, заяви та клопотання сторін, позицією прокурора, оцінивши докази, які в них наявні, суд враховує наступне.

23 січня 2006 року між Управлінням майнової політики Ужгородської міської ради, як Орендодавцем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Самшит» був укладений Договір оренди земельної ділянки (далі - Договір).

Відповідно до п.п. 1, 2 Договору Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для обслуговування готелю «Спартак», яка знаходиться у м. Ужгороді, вул. Гленца, 4, площею 4696 кв м.

Відповідно до п. 5 Договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 1 238 463,26 грн. Довідка КП «Румб» №508 від 06.10.05 р.

Згідно з п. п. 9, 10 Договору орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі та становить 61 923,16 грн на рік. Орендна плата вноситься щомісячно до 10 числа поточного місяця в розмірі 5106,26 грн.

Відповідно до п. 12 Договору обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексу інфляції, визначеного Державним комітетом статистики України.

У разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, справляється пеня у розмірі 0,05 % несплаченої суми за кожен день прострочення.

Вказаний договір був укладений на підставі рішення XLVTO сесії Ужгородської міської ради IV скликання від 26.12.2005 № 766 строком на 3 роки.

Додатковою угодою від 10.03.2006 про внесення змін та доповнень до договору оренди земельної ділянки від 23.01.2006 дію Договору було продовжено на 5 років.

Рішенням XXIII сесії Ужгородської міської ради VI скликання від 11.07.2014 № 1366 «Про поновлення та відмову у поновленні договорів оренди земельних ділянок» ТОВ «Самшит» поновлено договір оренди земельної ділянки площею 0,4696 га для обслуговуванім власного майна по вул. Гленца, 4 строком на два роки до 11.07.2016.

На виконання вищевказаного рішення Ужгородської міської ради 22.08.2014 між Позивачем та ТОВ «Самшит» укладено Додаткову угоду № 5 до Договору оренди землі від 23.01.2006 року, якою дію Договору продовжено до 11.07.2016.

Після закінчення вищевказаного строку рішенням VIII сесії Ужгородської міської ради VII скликання від 29.11.2016 № 481 «Про поновлення договорів оренди земельних ділянок» ТОВ «Самшит» поновлено договір оренди земельної ділянки площею 4696 кв.м. під готелем та для його обслуговування по вул. Гленца, 4 строком на 5 років до 29.11.2021.

На підставі зазначеного рішення 29.11.2016 між Позивачем та ТОВ «Самшит» була укладено Додаткову угоду до договору оренди землі від 23.01.2006, який зареєстровано відділом Держкомзему у м. Ужгороді Закарпатської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 10.02.2006 за №0406070000042 шляхом викладення договору оренди землі в новій редакції. Право оренди зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право: 18394285.

На вказаній земельній ділянці розміщено нерухоме майно, а саме готель «Спорт», що перебував у приватній власності ТОВ «Самшит» (реєстраційний номер 1390209621101).

В подальшому, наявне на даній земельній ділянці нерухоме майно перейшло у власність ТОВ «Готелю «Олімп» та 09.01.2018 зареєстроване право власності в Державному реєстрі речових прав (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 39280672).

Враховуючи перехід права власності на вищевказане нерухоме майно до ТОВ «Готель «Олімп», 14.05.2021 між Департаментом міського господарства Ужгородської міської ради та ТОВ «Готель «Олімп» було укладено додаткову угоду до договору оренди землі від 23.01.2006, якою договір оренди землі від 23.01.2006 викладено в новій редакції (далі - Договір).

Згідно з даною Додатковою угодою, сторони, серед іншого, дійшли згоди внести зміни до пунктів 1,5,10,11, 14 договору, шляхом викладення їх у новій редакції наступного змісту:

« 1. Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для будівництва та обслуговування будівель торгівлі в м. Ужгороді, вул. Фріца Гленца, 4. Кадастровий номер земельної ділянки 2110100000:26:002:0002» .

« 5. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на 2021 рік становить 13 378 669,20 грн згідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки виданої відділом в Ужгородському районі Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області № 2036/0/192-21 від 31.03.2021 року».

« 10. Орендна плата вноситься Орендарем у розмірі 3 % від нормативної грошової оцінки землі у грошовій формі та становить 401 360,08 грн на рік».

« 11. Орендна плата вноситься щомісячно протягом 30 календарних днів за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця в розмірі 33 446,67 грн».

« 14. У разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором:

- у 10-ти денний строк сплачується штраф у розмірі 100 відсотків річної орендної плати, встановленої цим договором;

- справляється пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожний день прострочення.».

Пунктом 21 зазначеного Договору передбачено, що передача земельної ділянки Орендарю здійснюється одночасно з підписанням акту її приймання- передачі.

Відповідно до акту приймання-передачі Департамент міського господарства Ужгородської міської ради передав, а ТОВ «Готель «Олімп» прийняло в оренду земельну ділянку площею 4696 кв.м. за адресою: м. Ужгород, вул. Гленца, 4 (кадастровий номер 2110100000:26:002:0002).

Право комунальної власності Ужгородської міської ради на земельну ділянку кадастровий номер 2110100000:26:002:0002 підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №475872113 від 06.05.2026; дата державної реєстрації права власності 27.12.2016 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 29.12.2016 №33264209); право оренди ТОВ «Готель «Олімп» зареєстроване 02.06.2025 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 04.06.2025 №79262990).

Позивач в позовній заяві стверджував, що Орендар систематично не виконував належним чином взяті на себе зобов`язання, що підтверджується рішеннями у справах №907/411/22 та №907/208/21, а саме не оплачував у визначений Договором строк орендну плату за користування земельною ділянкою, у зв`язку з чим позивачем відповідно до п. 14 Додаткової угоди від 14.05.2021 нараховано відповідачу 401 360,08 грн штрафу, з вимогою про стягнення якого було поданий даний позов до суду.

Водночас, як свідчать подані суду докази, відповідачем після відкриття провадження у цій справі добровільно сплачено суму штрафу у розмірі 401 360,08 грн, що підтверджується долученими до заяви позивача від 29.06.2026 виписками з банківського рахунку Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради від 25.06.2026 та 26.06.2026.

В означеній заяві представник позивача просить суд повернути судовий збір за подання позовної заяви та закрити провадження у справі та зазначає про те, що у справі відсутній предмет спору у зв`язку зі погашенням відповідачем заявлених вимог у повному обсязі.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі в частині позовних вимог у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі в частині позовних вимог у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Поняття «юридичний спір» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу зазначеної Конвенції поняття «спір про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення щодо якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення (аналогічної правової позиції притримується і Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26.06.2019 у справі № 13/51-04).

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами, а закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Таким чином, наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності свідчать про те, що в процесі розгляду даної справи відповідачем у добровільному порядку сплачено Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради штраф у розмірі 401 360,08 грн, стягнення якого є предметом спору в даній справі, у зв`язку з чим, враховуючи, що між сторонами відсутній спір, - провадження у справі підлягає закриттю згідно з п. 2 ч.1 ст. 231 ГПК України.

При цьому, суд зазначає, що ч. 3 ст. 231 ГПК України встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Частиною 4 статті 231 ГПК України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

За змістом ч.3 ст. 130 ГПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Судом встановлено, що у позовній заяві Департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради зазначив про понесення судових витрат у виді сплаченого судового збору в розмірі 6622,45 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №991 від 25.12.2023, наявною у матеріалах справи.

Таким чином, в порядку ч. 9 ст. 129 ГПК України та враховуючи, що спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, а позивач не підтримує позовні вимоги внаслідок їх фактичного задоволення відповідачем після пред`явлення позову (ч. 3 ст. 130 ГПК України), судові витрати у виді сплаченого судового збору в розмірі 6020,40 грн підлягають стягненню з відповідача на користь Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради.

При цьому, з урахуванням ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зайво сплачений заявником судовий збір в розмірі 602,05 грн може бути повернутий з Державного бюджету України Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради в порядку п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» за його клопотанням.

Керуючись ст. ст. 18, 42, ч. 9 ст. 129, ч.3 ст. 130, п. 2 ч.1 ст. 231, ст.ст. 232-235, 242, 326, 327 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити провадження у справі № 907/631/26 у зв`язку з відсутністю предмету спору.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Готель Олімп» (88000, м. Ужгород, вул. Фріца Гленца, буд. 4, код ЄДРПОУ 41721779) на користь Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради (88000, м. Ужгород, площа Поштова, буд. 3, код ЄДРПОУ 36541721) 6020,40 грн (шість тисяч двадцять гривень 40 копійок) в повернення сплаченого судового збору.

3. Видати наказ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч.1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 03 серпня 2026 року.

Суддя Р.М. Лучко