Приговор № 138714031, 30.07.2026, Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/1412/26

Провадження № 1-кп/723/2665/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2026 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець кримінальне провадження , щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с. Бережці Кременецького району Тернопільської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 прибув у виділ № 14 квартал № 257 Сторожинецького лісництва Берегометського надлісництва філії «Подільський лісовий офіс» ДП «Ліси України», що перебуває в адміністративних межах м. Сторожинець Чернівецького району Чернівецької області, на початку 2026 року, але не пізніше 10.03.2026, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відновлення лісу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, незаконно, без спеціального на те дозволу, з порушенням вимог нормативних актів, що регулюють порубку деревини, а саме: Лісового кодексу України; Санітарних правил в лісах України; постанов КМУ № 761 від 23.05.2007 та № 449 від 23.04.1996, вчинив порубку одного дерева породи «Бук», діаметром пня 63 см. Після чого вказану самовільно спиляну деревину використав за своїми потребами.

Внаслідок умисних корисливих дій ОСОБА_4 заподіяно матеріальних збитків Сторожинсцькій територіальній громаді в особі Сторожинецької міської ради на суму 34 251,01 грн., що заподіяло істотну шкоду.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, а саме незаконна порубка дерев у лісах, що заподіяло істотну шкоду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, за ч.1 ст.246 КК України визнав повністю та підтвердив всі обставини викладені в обвинувальному акті.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив суд суворо його не карати, так як щиро він розкаюється у вчиненому .

Представник потерпілої сторони надала суду клопотання про розгляд даного кримінального провадження у її відсутності. Просила обвинуваченого суворо не карати.

Суд у відповідності до вимог ст.349 ч.3 КПК України за згодою усіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин. Чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ст.65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення , має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Відповідно до ст.12 КК України, вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є нетяжким злочином.

Зокрема, при призначенні покарання обвинуваченому суд бере до уваги , що раніше він не був судимий , визнав повністю свою вину, щиро у вчиненому розкаявся .

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення (п.1ч.1ст.66 КК України).

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З врахуванням всіх встановлених обставин по кримінальному провадженню, особи винуватого, наявності пом`якшуючої та відсутності обтяжуючих обставин, суд вважає, що необхідно призначити обвинуваченому покарання у виді пробаційного нагляду.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369, 370, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 246 КК України , та призначити йому покарання у виді - 1 (одного) року пробаційного нагляду.

На підставі ч.2 ст.59-1 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки , пов`язані з відбуванням покарання у виді пробаційного нагляду , а саме:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи ,або навчання ;

Речовий доказ - пилу електричну марки «BOSH» моделі « AKE40S » із серійним номером 36001134600 , яка передана на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 (м. Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області повернути власнику ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області протягом 30 діб з моменту проголошення через Сторожинецький районний суд .

СУДДЯ: