Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 570/1791/26
Номер провадження 2/570/1806/2026
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
30 липня 2026 року м.Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С.
за участю секретаря судового засідання Соломицької Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області, в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в :
13 квітня 2026 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" (далі позивач, ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС") звернулося у Рівненський районний суд Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі відповідач, ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив те, що 18 лютого 2025 року між ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" та відповідачем за допомогою веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1514-0874 (далі - кредитний договір). Відповідно до умов кредитного договору відповідач отримав від ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" кредит, на наступних умовах: сума кредиту 20000,00 грн; строк кредитування 365 днів; базовий період - 30 днів; комісія за видачу кредиту 15,00% від суми кредиту; знижена відсоткова ставка 1,00 % в день; промо-ставка 0,70 % в день; стандартна відсоткова ставка - 1,00 % в день (протягом перших 180 календарних днів) та 0,74 % в день (починаючи з 181 календарного дня). Також, між ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" та відповідачем в подальшому було укладено сімнадцять додаткових угод до Договору про відкриття кредитної лінії №1514-0874 від 18 лютого 2025 року відповідно до яких кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит на загальну суму 149500,00 грн. Позивач виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти відповідно до умов укладеного Кредитного договору та додаткові кредитні кошти відповідно до Додаткових угод.
Однак, відповідач належним чином не виконував своїх зобов`язань щодо погашення кредиту, відсотків, а тому станом на 24 лютого 2026 року утворилась заборгованість в розмірі 165398,52 грн, з яких: прострочена заборгованість за кредитом 24900,00 грн, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 55001,52 грн, прострочена заборгованість за процентами річних на підставі ст.625 ЦК 81762,00 грн, 3735,00 грн заборгованість по комісії.
Враховуючи вищевикладене, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №1514-0874 від 18 лютого 2025 року у розмірі 165398,52 грн та понесені судові витрати, пов`язані з розглядом справи.
Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 22 травня 2026 року справу прийнято до провадження, відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.
Позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, явку представника в судове засідання не забезпечив, представник позивача подав до суду клопотання, в якому просив розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, щодо заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд справи без його участі та відзив на позов не подав.
Згідно вимог ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи, що відповідач будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав та приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує щодо винесення заочного рішення, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.
Ознайомившись із позовною заявою, дослідивши в судовому засіданні докази, суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню частково.
Судом встановлено, що 18 лютого 2025 року між ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" та відповідачем за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1514-0874.
Згідно п.2.2. Договору кредитодавець відкрив Кредитну лінію для Позичальника шляхом надання Позичальнику Кредиту на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит не пізніше останнього дня Строку кредитування та сплатити нараховані Кредитодавцем проценти за користування Кредитом та інші платежі, передбачені цим Договором у порядку, передбаченому цим Договором.
Відповідно до п.4.1, 4.2 Договору розмір кредитного ліміту, тобто загальний розмір кредиту: 20000,00 грн. Дата надання/видачі Кредиту: 18 лютого 2025 року.
Як передбачено п.4.6 Договору спосіб перерахування Позичальнику коштів у рахунок Кредиту: Кредит надається Позичальнику шляхом безготівкового переказу грошової суми, вказаної у п. 4.1. цього Договору, на банківський рахунок Позичальника шляхом використання вказаних Позичальником реквізитів електронного платіжного засобу. Ініціювання безготівкового переказу грошової суми, вказаної у п. 4.1. цього Договору, здійснюється Кредитодавцем безпосередньо після укладення Сторонами цього Договору та надіслання Позичальнику примірнику (оригіналу) Договору та додатків до нього у вигляді електронного документа. При наданні Кредитодавцем Позичальнику в Кредит додаткових грошових коштів на підставі Додаткової угоди, ініціювання безготівкового переказу грошової суми здійснюється Кредитодавцем безпосередньо після укладення Сторонами відповідної Додаткової угоди та надіслання її примірника (оригіналу) Позичальнику у вигляді електронного документа. Кредит вважається наданим Позичальнику з моменту списання грошових коштів з банківського рахунку Кредитодавця за належними реквізитами для їх наступного зарахування на електронний платіжний засіб, зазначений Позичальником при оформленні Кредиту.
Згідно п.4.7. Договору плата за видачу кредиту передбачена у формі процентів за користування Кредитом та комісії за видачу Кредиту (якщо умови цього Договору передбачають сплату комісії за видачу Кредиту). Тип процентної ставки за користуванням Кредитом фіксована. Процентні ставки за користуванням Кредитом, зазначені у пункті 4.10 Договору, застосовуються у відповідні періоди дії Договору і не можуть бути збільшені Кредитодавцем в односторонньому порядку без письмової згоди Позичальника. Однак, Позичальнику на умовах, вказаних у цьому Договорі (програма лояльності), може надаватися можливість скористатися Кредитом за Промо-ставкою та/або Пільговою, та/або Зниженою процентними ставками. Надані клієнту в межах програм лояльності ставки діють і залишаються незмінними протягом усього періоду дії пропозиції в межах програми лояльності за умови дотримання Позичальником усіх умов відповідної програми лояльності. Тип комісії одноразова комісія (нараховується одноразово при видачі Кредиту в дату видачі Кредиту, якщо умови цього Договору передбачають сплату комісії за видачу Кредиту).
Базовий період складає 30 днів (п.4.8 договору).
Відповідно до п.4.10 Договору нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється на залишок неповерненої суми Кредиту за кожен день користування Кредитом, починаючи з дати видачі Кредиту до дати фактичного повернення всієї суми Кредиту, за наступною Стандартною процентною ставкою:
1.00% (одна ціла, нуль сотих процентів) за кожен день користування Кредитом, яка застосовується протягом перших 180 (ста вісімдесяти) календарних днів з дати укладення цього Договору. В цей період можливе використання Позичальником права користування Кредитом за Промо-ставкою та/або Зниженою та/або Пільговою процентною ставкою;
0.74% (нуль цілих, сімдесят чотири сотих процентів) за кожен день користування Кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 (ста вісімдесят першого) календарного дня дії Договору і до закінчення строку дії цього Договору або до дати фактичного повернення всієї суми Кредиту (до тієї із зазначених дат, яка настане раніше).
Комісія за надання кредиту становить 15,00 % від суми виданого кредиту. Нарахування комісії за видачу кредиту здійснюється на суму виданого за цим договором кредиту у день видачі кредиту (п.4.11 Договору).
Як передбачено до 4.14. Договору строк кредитування, тобто, строк на який надається кредит позичальнику: 365 календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику. Дата повернення (виплати) кредиту 17 лютого 2026 року.
В подальшому між позивачем та відповідачем укладено ряд додаткових угод:
Додаткову угоду_№1 від 27 лютого 2025 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1514-0874 від 18 лютого 2025 року відповідно до умов якої Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 3000,00 грн;
Додаткову угоду_№2 від 03 березня 2025 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1514-0874 від 18 лютого 2025 року відповідно до умов якої Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 20000,00 грн;
Додаткову угоду_№3 від 13 березня 2025 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1514-0874 від 18 лютого 2025 року відповідно до умов якої Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 4900,00 грн;
Додаткову угоду_№4 від 03 квітня 2025 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1514-0874 від 18 лютого 2025 року відповідно до умов якої Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 2000,00 грн;
Додаткову угоду_№5 від 04 квітня 2025 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1514-0874 від 18 лютого 2025 року відповідно до умов якої Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 3000,00 грн;
Додаткову угоду_№6 від 05 квітня 2025 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1514-0874 від 18 лютого 2025 року відповідно до умов якої Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 4000,00 грн;
Додаткову угоду_№7 від 07 квітня 2025 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1514-0874 від 18 лютого 2025 року відповідно до умов якої Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 5000,00 грн;
Додаткову угоду_№8 від 09 квітня 2025 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1514-0874 від 18 лютого 2025 року відповідно до умов якої Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 10900,00 грн;
Додаткову угоду_№9 від 03 травня 2025 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1514-0874 від 18 лютого 2025 року відповідно до умов якої Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 5000,00 грн;
Додаткову угоду_№10 від 06 травня 2025 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1514-0874 від 18 лютого 2025 року відповідно до умов якої Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 5000,00 грн;
Додаткову угоду_№11 від 07 травня 2025 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1514-0874 від 18 лютого 2025 року відповідно до умов якої Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 14900,00 грн;
Додаткову угоду_№12 від 08 травня 2025 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1514-0874 від 18 лютого 2025 року відповідно до умов якої Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 5000,00 грн;
Додаткову угоду_№13 від 09 травня 2025 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1514-0874 від 18 лютого 2025 року відповідно до умов якої Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 19900,00 грн;
Додаткову угоду_№14 від 14 червня 2025 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1514-0874 від 18 лютого 2025 року відповідно до умов якої Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 22000,00 грн;
Додаткову угоду_№15 від 02 липня 2025 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1514-0874 від 18 лютого 2025 року відповідно до умов якої Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 10000,00 грн;
Додаткову угоду_№16 від 04 липня 2025 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1514-0874 від 18 лютого 2025 року відповідно до умов якої Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 10000,00 грн;
Додаткову угоду_№17 від 06 липня 2025 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1514-0874 від 18 лютого 2025 року відповідно до умов якої Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 4900,00 грн.
На підтвердження перерахування коштів відповідачу згідно з кредитним договором та додатковими угодами надано довідку за підписом директора ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", в якій зазначено, що кредитні кошти на загальну суму 169500,00 грн відправлені відповідачу за допомогою платіжної системи EasyPay.ua шляхом зарахування на карту № НОМЕР_1 .
Як вбачається із розрахунку заборгованості за кредитним договором №1514-0874 від 18 лютого 2025 року станом на 24 лютого 2026 року за відповідачем утворилася заборгованість в сумі 165398,52 грн, що складається з простроченої заборгованості за кредитом 24900,00 грн, простроченої заборгованості за нарахованими відсотками 55001,52 грн, заборгованості за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України 81762,00 грн, заборгованість по комісії 3735,00 грн.
Доказів повного погашення вищевказаної заборгованості за кредитним договором відповідач суду не надав.
За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
У ст.3 Закону України "Про електронну комерцію" зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ст.11 Закону України "Про електронну комерцію").
Згідно зі ст.6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст.627 ЦК України).
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Частиною 1 ст.1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
У ст.526 ЦК України зазначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань (ст.525 ЦК України).
Згідно ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
У ст.598 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).
Відповідно до положень ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
У справі містяться належні і допустимі докази на підтвердження укладення кредитного договору про відкриття кредитної лінії №1514-0874 від 18 лютого 2025 року між сторонами, та отримання відповідачем кредитних коштів.
Як зазначає позивач, відповідач не повернув у повному обсязі кредит, а також не виконав у повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання за кредитним договором.
Згідно з розрахунком заборгованості, наданим позивачем, заборгованість відповідача перед позивачем за договором №1514-0874 від 18 лютого 2025 року станом на 24 лютого 2026 року становить 165398,52 грн, що складається з простроченої заборгованості за кредитом 24900,00 грн, простроченої заборгованості за нарахованими відсотками 55001,52 грн, заборгованості за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України 81762,00 грн, заборгованість по комісії 3735,00 грн.
Суд констатує, що у справі відсутні належні докази належного виконання відповідачем своїх кредитних зобов`язань.
За відсутності будь-яких інших доказів у справі щодо розміру заборгованості за кредитним договором, суд вважає доведеним факт наявності заборгованості відповідача за договором про відкриття кредитної лінії №1514-0874 від 18 лютого 2025 року в розмірі 79901,52 грн, з яких: 24900,00 грн - сума основного боргу, 55001,52 грн - сума заборгованості за відсотками.
Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача комісії, пов`язаної з наданням кредиту у розмірі 3735,00 грн, суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця для отримання, обслуговування та повернення кредиту.
Згідно з ч. 2 ст. 8 цього Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і повернення кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахункове-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.
Відповідно до ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів» цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування».
Згідно з ч. ч. 1, 2, 5, 7 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача. Якщо положення договору визнано несправедливим, включаючи ціну договору, таке положення може бути змінено або визнано недійсним. Положення, що було визнане недійсним, вважається таким з моменту укладення договору. Якщо до положення вносяться зміни, такі зміни вважаються чинними з моменту їх внесення.
Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.
Разом із тим, згідно постанови Касаційного Цивільного Суду у складі Верховного Суду від 20 липня 2022 року у справі № 343/557/15-ц, продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача. Якщо положення договору визнано несправедливим, включаючи ціну договору, таке положення може бути змінено або визнано недійсним. Положення, що було визнане недійсним, вважається таким з моменту укладення договору. Умови договору про сплату позичальником на користь банку винагороди за надання фінансового інструменту, відсотків за дострокове погашення кредиту та винагороди за проведення додаткового моніторингу, тобто за дії, які банк здійснює на власну користь, що є несправедливим, суперечить принципу добросовісності, є наслідком істотного дисбалансу договірних прав і обов`язків на погіршення становища споживача, за своєю природою є дискримінаційним та таким, що суперечить моральним засадам суспільства.
Отже, за висновками Верховного Суду несправедливими є положення договору про споживчий кредит, який містить умови про зміни у витратах, зокрема щодо плати за обслуговування кредиту, і це є підставою для визнання таких положень недійсними.
Умови договору про сплату позичальником на користь банку винагороди за надання фінансового інструменту, відсотків за дострокове погашення кредиту та винагороди за проведення додаткового моніторингу, тобто за дії, які банк здійснює на власну користь, що є несправедливим, суперечить принципу добросовісності, є наслідком істотного дисбалансу договірних прав і обов`язків на погіршення становища споживача, за своєю природою є дискримінаційним та таким, що суперечить моральним засадам суспільства.
Подібні правові висновки викладено у постановах Верховного Суду, від 21 квітня 2021 року в справі № 677/1535/15, від 21 липня 2021 року в справі № 751/4015/15, від 15 грудня 2021 року в справі № 209/789/15, від 12 квітня 2022 року в справі № 640/14229/15.
Суд дійшов висновку, що встановлення комісії за надання консультаційних та інформаційних послуг щодо споживчого кредиту є нікчемною умовою кредитного договору, оскільки не зрозуміло, які саме послуги надавались відповідачу, як часто проводились консультаційні та інформаційні послуги з клієнтом, чи проводились вони за вимогою клієнта частіше одного разу на місяць.
Зазначене узгоджується із висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 10 січня 2024 року в справі 727/5461/23, від 09 жовтня 2024 року в справі 582/202/22.
При цьому будь-яких інших дій на користь позичальника, окрім надання безоплатної, відповідно до вимог закону, інформації про кредит, кредитор за сплачену комісію вчиняти незобов`язаний. За таких обставин і без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу умови та правила банківських послуг, відсутність в заяві домовленості сторін про сплату штрафів за несвоєчасне погашення кредиту, надані Правила відкриття кредитної лінії не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин.
Отже, відповідні дії банку вносять дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживачу, що в сукупності свідчить про те, що умови кредитного договору є несправедливими.
Аналогічних висновків щодо дисбалансу договірних прав та обов`язків на шкоду споживачу, що в сукупності свідчить про те, що умови кредитного договору є несправедливими дійшов Верховний Суд у постанові від 01 лютого 2023 року у справі №199/7014/20 (провадження №61-17825св21).
Відтак, вимога позивача про сплату позичальником комісії пов`язаної з наданням кредиту у розмірі 3735,00 грн задоволенню не підлягає.
Крім того, суд дійшов висновку, що вимоги ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" в частині стягнення з відповідача 81762,00 грн штрафних санкцій не підлягають задоволенню з таких підстав, що відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, в період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Оскільки штрафні санкції за даним договором позики нараховані в період дії на території України воєнного стану, то відповідач звільняється від обов`язку її сплатити на користь ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС".
За таких обставин, позовна заява ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором, підлягає частковому задоволенню.
Щодо стягнення із відповідача судових витрат, то суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Як вбачається з платіжної інструкції № 13272 від 02 квітня 2026 року, позивач сплатив за подання даного позову 2662,40 грн судового збору.
Оскільки позов майнового характеру задоволено на 48,31% (79901,52/165398,52х100), то судовий збір, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 1286,21 грн (48,31 % від 2662,40 грн).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 263-265, 272, 273, 280, 282, 284, 288, 354, 355 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" загальну суму заборгованості за кредитним договором №1514-0874 від 18 лютого 2025 року у розмірі 79901 (сімдесят дев`ять тисяч дев`ятсот одна) грн 52 коп, з яких: прострочена заборгованість за кредитом 24900,00 грн та прострочена заборгованість за нарахованими процентами 55001,52 грн.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" судові витрати на оплату судового збору в розмірі 1286 (одна тисяча двісті вісімдесят шість) грн 21 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Позивач, на рішення може подати апеляційну скаргу безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Сторони справи:
позивач - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", код ЄДРПОУ 38548598, адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс, 407.
відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя Штогун О.С.
Судебное решение № 138713147, Рівненський районний суд Рівненської області было принято 30.07.2026. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Решение. На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить полезные сведения.
то решение относится к делу № 570/1791/26. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: