Постановление суда № 138712739, 03.08.2026, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ПОЛТАВИ

Справа № 641/3498/18

Провадження № 1-кп/553/305/2026

У Х В А Л А

Іменем України

03.08.2026м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 42017220000000424 від 16.05.2017 , за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Подільського районного суду міста Полтави перебуває кримінальне провадження № 42017220000000424 від 16.05.2017 , за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 368 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про виділення матеріалів кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_9 в окреме провадження та закриття провадження у справі у зв`язку з його смертю.

Крім того, 24.06.2025 від представника заставодавця ОСОБА_10 та захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання про скасування запобіжного заходу, застосованого відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні відповідно до ухвали від 11.01.2018 по справі № 646/5830/17 (провадження № 1-кс/646/441/2018) та повернення застави, внесеної за підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні відповідно до ухвали від 11.01.2018 по справі № 646/5830/17 (провадження № 1-кс/646/441/2018) у розмірі 105 720,00 гривень заставодавцю ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказане клопотання мотивоване тим, що 02.07.2023 помер ОСОБА_9 , тому у подальшому застосуванні будь-якого запобіжного заходу відпала потреба. 18.09.2023 ТУДСА в Харківській області надано відповідь на адвокатський запит представника заставодавця адвоката ОСОБА_6 та підтверджено факт надходження грошових коштів за заставу у рамках кримінального провадження № 646/5830/17 (ЄРДР № 42017220000000424) від ОСОБА_10 .

Представник заставодавця ОСОБА_10 та захисник обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора не заперечував, власне клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_7 та обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 проти клопотання прокурора та адвоката ОСОБА_6 не заперечували.

Суд вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо заявленого прокурором клопотання та представника заставодавця ОСОБА_10 та захисника обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 , вважає, що клопотання підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 06.07.2023 Нововодолазькою селищною радою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 37 років про що 06 липня 2023 складено актовий запис

№ 83.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.01.2018 обрано підозрюваному ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16 лютого 2018 року з визначеною сумою застави у розмірі 105 720,00 грн.

18.01.2018 ОСОБА_10 внесено заставу відповідно до ухвали про застосування запобіжного заходу у розмірі 105 720,00 грн., що підтверджується відповідною квитанцією № 79 від 18.01.2018 та листом Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області за вих. № 04-48/2179/23 від 18.09.2023.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Заяви про продовження слухання справи для реабілітації померлого до суду не надходило.

Частиною 7 ст. 284 КПК України встановлено, що якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8,9,10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2,3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене, провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_11 підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України, яка вказує, що в разі необхідності матеріали кримінальних проваджень щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

З врахуванням вказаних обставин, суд приходить до висновку, що судове провадження щодо ОСОБА_11 слід виділити в окреме провадження та проводити судове провадження стосовно нього.

Відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання. При цьому, гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Відповідно до ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових

стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

На даний час внесена застава заставодавцем в дохід держави не зверталась.

Порядком внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012 №15 (у редакції Постанови КМУ від 18.01.2012 р. № 27) передбачений порядок їх повернення, зокрема: кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених Кримінально процесуальним кодексом України. Застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку. Для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до органу Казначейства, в якому відкрито депозитний рахунок суду, на який було внесено заставу, такі документи: заява особи чи заставодавця, в якій обов`язково зазначаються реквізити банківського рахунка, на який зараховуватимуться кошти, що підлягають поверненню, а у разі відсутності банківського рахунка - відомості про банк чи підприємство поштового зв`язку; засвідчена судом копія постанови (ухвали) судді чи суду, вироку суду, в якому міститься рішення про повернення застави; копія платіжного або іншого документа, що підтверджує факт внесення коштів як застави. Повернення коштів, внесених як застава, здійснюється протягом п`яти робочих днів з дня надходження зазначених документів до органу Казначейства.

На підставі викладеного, враховуючи, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_9 , а заставу не було звернено в дохід держави, суд вважає необхідним задовольнити вищевказане клопотання та повернути заставу заставодавцю ОСОБА_10 .

Разом з тим, суд не знаходить підставі для скасування запобіжного заходу, застосованого відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні відповідно до ухвали від 11.01.2018 по справі № 646/5830/17 (провадження № 1-кс/646/441/2018), оскільки обраний запобіжний захід щодо ОСОБА_9 даною ухвалою діяв по 16.02.2018 включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334, 335, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 42017220000000424 від 16.05.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 368 КК України, виділити в окреме провадження, присвоївши виділеному провадженню новий реєстраційний номер.

Кримінальне провадження № 42017220000000424 від 16.05.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 368 КК України, закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Клопотання представника заставодавця ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_6 - задовольнити.

Повернути заставодавцю ОСОБА_10 заставу у розмірі 105 720 (сто п`ять тисяч сімсот двадцять) грн. 00 коп.,внесену відповідно до ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.01.2018 за квитанцією № 79 від 18.01.2018 за наступними реквізитами: одержувач ОСОБА_10 ; IBAN НОМЕР_2 ; банк одержувача (номер банку/МФО) 351005; РНОКПП одержувача НОМЕР_3 ; призначення платежу повернення застави по кримінальному провадженню № 42017220000000424 (справа № 641/3498/18) відносно ОСОБА_9 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду .Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У

разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1