Решение № 138711577, 04.08.2026, Рожищенський районний суд Волинської області

Справа № 167/798/26

Номер провадження 2/167/754/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

04 серпня 2026 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Требика В.Б.,

з участю:

секретаря судового засідання Герасимчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Зміст позовних вимог та позиції учасників справи

ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 9635 грн.

Позов обґрунтовується тим, що 25 січня 2025 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» і ОСОБА_1 укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1502-7718 (далі договір № 1502-7718), за умовами якого відповідач отримав кредит в розмірі 2000 грн. на строк 365 днів і зобов`язався повернути його, а також сплатити проценти за користування кредитом. Позивач свої зобов`язання за договором виконав, надав відповідачу кредит в обумовленому в договорі розмірі. У порушення умов договору ОСОБА_1 свої зобов`язання по погашенню кредиту належним чином не виконував, унаслідок чого станом на 6 травня 2026 року утворилася заборгованість в загальному розмірі 9635 грн., з яких: 2000 грн. тіло кредиту, 6635 грн. проценти, 1000 грн. проценти відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України (далі ЦК).

Представник позивача ТОВ «Укр Кредит Фінанс», будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (про що свідчить довідка про доставку електронного документа), в судове засідання не з`явився. До позовної заяви долучено клопотання директора ТОВ «Укр Кредит Фінанс» про розгляд справи у відсутності їхнього представника.

Відповідач ОСОБА_1 , якому у встановленому порядку надсилався виклик до суду, в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомляв, відзиву на позов не подав. Місцеперебування відповідача суду невідоме і надійшли відомості щодо виклику ОСОБА_1 у порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України (далі ЦПК), за зареєстрованим місцем проживання (ч. 10 ст. 130 ЦПК).

Процесуальні дії у справі

26 червня 2026 року відкрито провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач проти такого вирішення справи не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

25 січня 2025 року ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 (підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором А0723) уклали договір № 1502-7718, за умовами якого кредитодавець відкрив кредитну лінію для позичальника шляхом надання йому кредиту у розмірі 2000 грн. (п. 2.2, 4.1) на строк 365 днів до 24 січня 2026 року (п. 4.12) зі сплатою процентів у розмірі 0,99% за стандартною процентною ставкою (яка застосовується протягом перших 180 календарних днів) та 0,85% промо-ставкою (яка застосовується у період починаючи з 181 календарного дня дії договору і до закінчення строку дії цього договору або до дати фактичного повернення всієї суми кредиту) (п. 4.10), а позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити нараховані проценти за користування кредитом та інші платежі, передбачені цим договором. Кредит надавався позичальнику шляхом безготівкового переказу грошової суми на банківський рахунок позичальника з використанням вказаних ним реквізитів електронного платіжного засобу (п. 4.6). Базовий період складав 30 календарних днів (п. 4.8). Сплату процентів та комісії позичальник зобов`язався здійснювати не пізніше дат, які є останніми днями відповідних базових періодів (п. 4.9). Загальні витрати за споживчим кредитом на дату укладення цього договору складали 6709 грн. та включали в себе проценти за користування кредитом (п. 4.16) (арк. спр. 12-21).

Реквізити договору містять інформацію про його підписання відповідачем електронним підписом (одноразовим ідентифікатором А0723) та достатні дані щодо особи ОСОБА_1 , зокрема номер паспорта, дату та орган його видачі, адресу проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків, електронну адресу, номер особистого електронного платіжного засобу ( НОМЕР_1 ).

Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором № 1502-7718 доведено до відома ОСОБА_1 інформацію про загальну вартість кредиту, реальну річну процентну ставку, проценти за користування кредитом, суми платежів за розрахунковий період, дати платежів (арк. спр. 22).

З копії квитанції АТ КБ «Приватбанк» вбачається, що 25 січня 2025 року ТОВ «Укр Кредит Фінанс» перерахувало грошові кошти у сумі 2000 грн. за договором № 1502-7718 на платіжний інструмент № 444111*54 (ID операції 2588090380) (арк. спр. 43). Така ж інформація зазначена й у копії довідки ТОВ «Укр Кредит Фінанс» про перерахування суми кредиту за договором № 1502-7718 (арк. спр. 44).

Реквізити банківської карти № НОМЕР_2 у копіях квитанції АТ КБ «Приватбанк» та довідки ТОВ «Укр Кредит Фінанс» співпадають із банківськими реквізитами карти, вказаними у договорі № 1502-7718.

Згідно з наданим позивачем розрахунком у ОСОБА_1 станом на 6 травня 2026 року наявна заборгованість за договором № 1502-7718 в розмірі 9635 грн., з яких: 2000 грн. тіло кредиту, 6635 грн. проценти, 1000 грн. проценти відповідно

до ст. 625 ЦК (арк. спр. 45-50).

Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права

Відповідно до частин 1, 3 ст. 509 ЦК зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно з ст. 526 ЦК зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Положенням ст. 610 ЦК передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Приписами ч. 1 ст. 1054 ЦК визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (ст. 1055 ЦК).

Відповідно до частин 1, 2 ст. 207 ЦК правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Враховуючи положення ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.

Приписами ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Також, відповідно до ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

З врахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Під час розгляду справи суд установив, що відповідач ОСОБА_1 та ТОВ «Укр Кредит Фінанс» уклали договір № 1502-7718 в електронній формі, який підписаний за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем). Відповідно до умов договору ТОВ «Укр Кредит Фінанс» надало відповідачу кошти в сумі 2000 грн. строком на 365 днів, а останній зобов`язався повернути кошти та сплатити проценти за користування ними, розмір яких визначений договором.

25 січня 2025 року кредитні кошти перераховані відповідачу.

Отже, факт отримання відповідачем коштів від ТОВ «Укр Кредит Фінанс» суд вважає доведеним.

У підписаному відповідачем договорі № 1502-7718 визначена сума кредиту, проценти за користування кредитом та строк повернення коштів, а отже між сторонами було досягнуто згоди щодо істотних умов кредитного договору. Такий правочин, згідно з вимогами ст. 204 ЦК, створює презумпцію правомірності правочину і у зв`язку з цим, відповідно до ст. 629 ЦК, є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання за ним, за приписами ст. 526 ЦК, мають виконуватися належним чином відповідно до закону та умов договору.

Відповідач свої зобов`язання за договором не виконав, оскільки не повернув кредитні кошти та проценти за користування ними, внаслідок чого виникла заборгованість за договором № 1502-7718: 2000 грн. за тілом кредиту, 6635 грн. процентами.

Згідно зі ст. 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановленим цим Кодексом.

Вказані обставини відповідач не спростував, інших розрахунків чи доказів про належне виконання умов договору не надав.

Отже, суд вважає, що позов у цій частині є обґрунтованим, позовні вимоги є доведеними, а тому із ОСОБА_1 підлягає стягненню заборгованість за договором № 1502-7718 за тілом кредиту та процентами.

Щодо заявлених ТОВ «Укр Кредит Фінанс» вимог про стягнення із ОСОБА_1 процентів відповідно до ст. 625 ЦК у розмірі 1000 грн., то суд зазначає таке.

Приписами ч. 2 ст. 625 ЦК передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Водночас, відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Отже, виходячи із цих приписів, суд не вбачає підстав для стягнення із ОСОБА_1 процентів відповідно до ст. 625 ЦК у розмірі 1000 грн.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ст. 141 ЦПК стягненню із відповідача пропорційно до задоволеної частини позовних вимог також підлягають документально підтверджені судові витрати позивача в справі у сумі 2386,04 грн., оскільки позовні вимоги задоволені судом на 89,62%.

Керуючись статтями 4, 12, 13, 81, 141, 259, 265, 280-282 ЦПК, суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву ТОВ «Укр Кредит Фінанс» задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 у користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії від 25 січня 2025 року № 1502-7718: 2000 (дві тисячі) гривень тіла кредиту, 6635 (шість тисяч шістсот тридцять п`ять) гривень процентів, а також

2386 (дві тисячі триста вісімдесят шість) гривень 4 (чотири) копійки судових витрат.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Рожищенським районним судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, поданою до Рожищенського районного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Позивачем заочне рішення може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (місцезнаходження: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, ідентифікаційний код юридичної особи 38548598).

Відповідач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ).

Суддя: В.Б. Требик