Постановление суда № 138711544, 03.08.2026, Рожищенський районний суд Волинської області

Справа № 167/647/26

Номер провадження 2/167/646/26

У Х В А Л А

03 серпня 2026 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Требика В.Б.,

з участю:

секретаря судового засідання Герасимчук М.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

26 травня 2026 року ТОВ «Бізнес позика» звернулося в суд із позовом

до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту

від 26 листопада 2025 року № 568236-КС-001 в розмірі 25340 грн.

Ухвалою суду від 29 травня 2026 року відкрито провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті, частково задоволено клопотання ТОВ «Бізнес позика» та витребувано в АТ КБ «Приватбанк» інформацію щодо належності ОСОБА_1 платіжної картки № НОМЕР_1 та про надходження від ТОВ «Бізнес позика»

26 листопада 2025 року на цю картку грошових коштів у розмірі 12000 грн. за договором про надання кредиту № 568236-КС-001.

1 червня 2026 року до суду від ТОВ «Бізнес позика» надійшло клопотання про поновлення строку та витребування в АТ КБ «Приватбанк» інформації щодо випуску банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 або на ім`я іншої особи (із зазначенням ПІБ та РНОКПП такої особи), виписки про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 , за період з 26 листопада 2025 року до 18 березня 2026 року включно. Клопотання обґрунтовується тим, що зазначені відомості необхідні для встановлення всіх фактичних обставин справи. Самостійно отримати такі відомості позивач не може, оскільки вони є банківською таємницею.

Представник позивача ТОВ «Бізнес позика», будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи (про що свідчить довідка про доставку електронного документа), в судове засідання не з`явивлася. В позовній заяві сформовано клопотання про розгляд справи за відсутності представника ТОВ «Бізнес позика».

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Суд, дослідивши та оцінивши доводи клопотання, дійшов таких висновків.

Відповідно до частин 1, 5 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Аналогічне твердження міститься у ч. 1 ст. 83 ЦПК.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах 2, 3 ст. 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За змістом ч. 2 ст. 83 ЦПК позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Приписами ч. 1 ст. 126 ЦПК передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Клопотання про витребування доказів стороною позивача подано з пропуском встановленого ч. 2 ст. 83, ч. 1 ст. 84 ЦПК строку і позивача не обґрунтовує неможливість його подання у цей строк з причин, що не залежали від нього, а доводи щодо допущення помилки при зазначені реквізитів банку та ймовірність перерахування коштів на картку, емітовану на ім`я інших осіб, нічим не підтверджені та не свідчать про існування таких причин.

Отже, суд не знаходить підстав для поновлення пропущеного строку для подання клопотання про витребування доказів. За вказаних обставин клопотання ТОВ «Бізнес позика» про витребування доказів слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 83, 84, 126, 258-260 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити ТОВ «Бізнес позика» в поновленні пропущеного строку для подання клопотання про витребування доказів.

Залишити без задоволення клопотання ТОВ «Бізнес позика» про витребування доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.Б. Требик