Постановление суда № 138710422, 30.07.2026, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 196/631/26

№ провадження 1-кп/196/55/2026

УХВАЛА

30 липня 2026 року с-ще Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників - адвокатів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ща Царичанка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Царичанського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 12026042260000060 від 17 березня 2026 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 04 травня 2026 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

12 травня 2026 року до суду через систему "Електронний суд" надійшло клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору, як такого, що не відповідає вимогам КПК України, зокрема п.5 ч.2 ст.291 КПК України.

В обґрунтування клопотання захисник зазначила, що обвинувальний акт не містить жодного посилання на фактичні дані, що підтверджували б статус ОСОБА_7 , як власника велосипеда марки «Azimut» та відповідно підтверджували б статус її як потерпілої. Відповідно до протоколу опитування свідка ОСОБА_8 , проведеного 09.05.2026 р. адвокатом ОСОБА_6 , за згодою останнього, зазначений велосипед належить ОСОБА_9 , який є троюрідним братом ОСОБА_8 . Зазначений велосипед був наданий ОСОБА_8 в безоплатне тимчасове користування. Крім того, ОСОБА_8 під час опитування повідомлено, що внаслідок довірливих дружніх відносин, що існують близько 8 років між ним та ОСОБА_4 , вони безоплатно користувалися майном один одного на постійній основі і хвилювань за велосипед, який взяв ОСОБА_4 у свідка не було. Крім того, копію вказаного обвинувального акту, всупереч вимогам ст. 293 КПК України, 30.04.2026 р. підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику - адвокату ОСОБА_6 , було вручено не уповноваженою особою, а саме заступником начальника СВ ВП № 4 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_10 . Таким чином, у даному кримінальному провадженні вимоги закону при врученні обвинувального акту належним чином не дотримані. Також, доданий до обвинувального акту Реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідає вимогам ч. 2 ст. 109 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні захисники обвинуваченого - адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_5 подане клопотання підтримали та просили його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні клопотання свого захисника ОСОБА_6 підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання та просив відмовити у його задоволенні за необґрунтованістю.

Потерпіла ОСОБА_7 у підготовче судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про проведення розгляду підготовчого судового засідання без її участі.

Суд, ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, вивчивши доводи заявленого клопотання, вислухавши думки учасників кримінального провадження, приходить до висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до змісту ст.314 КПК України, завданням підготовчого провадження є процесуальне та організаційне забезпечення проведення судового розгляду.

Для цього у підготовчому судовому засіданні суд зобов`язаний перевірити та з`ясувати достатність фактичних і юридичних підстав для прийняття процесуальних рішень, в тому числі такого, як повернення обвинувального акта прокурору.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Вимоги до змісту обвинувального акту містяться у ст. 291 КПК України.

Частиною 2 статті 291 КПК України передбачається в обвинувальному акті наявність наступних відомостей: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого та потерпілого, викривача, прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); розмір пропонованої винагороди викривачу; дату та місце його складення та затвердження.

Згідно вимог ч.4 ст.291 КПК України до обвинувального акта додається: реєстр матеріалів досудового розслідування; цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 у повній мірі відповідає вимогам ст. 291 КПК України, серед іншого містить всі відомості, передбачені частиною другою цієї статті. Зокрема, обвинувальний акт містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими із зазначенням місця, часу та способу вчинення кримінального правопорушення, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

До обвинувального акту доданий передбачений діючим кримінальним процесуальним законом реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Усіх вищезазначених вимог КПК України щодо форми та змісту обвинувального акту у кримінальному провадження слідчим та прокурором було дотримано у повному обсязі.

Доводи захисника щодо невідповідності обвинувального акту вимогам п.5 ч.2 ст.291 КПК України суд вважає неприйнятними, оскільки вони зводяться до оціночного судження щодо змісту викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

Доводи захисника про те, що обвинувальний акт не містить жодного посилання на фактичні дані, що підтверджували б статус ОСОБА_7 , як власника велосипеда марки «Azimut» та відповідно підтверджували б статус її як потерпілої, суд не може прийняти до уваги, оскільки на стадії підготовчого судового засідання суд не надає оцінки доведеності викладених у обвинувальному акті фактичних обставин.

Щодо доводів захисника про те, що копію обвинувального акту підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику було вручено не уповноваженою особою, то суд не може взяти до уваги дані твердження, оскільки в матеріалах кримінального провадження наявні розписки прокурору Дніпропетровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про отримання підозрюваним ОСОБА_4 та його захисниками копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Твердження захисника про те, що доданий до обвинувального акту Реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідає вимогам ч. 2 ст. 109 КПК України,суд не бере до уваги, оскільки відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України підставою для повернення є саме невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України.

Суд не вбачає у цьому обвинувальному акті будь-яких недоліків або порушень вимог діючого КПК України, які б могли позбавити обвинуваченого права на захист при такому обсязі та формі обвинувачення.

До обвинувального акту доданий передбачений діючим кримінальним процесуальним законом реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

З огляду на викладене, суд вважає, що доводи клопотання захисника про повернення обвинувального акту, у своїй сукупності є формальними і не обґрунтованими, у зв`язку з цим заявлене клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 291, 314, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 04 серпня 2026 року.

Суддя ОСОБА_1