Постановление суда № 138710190, 03.08.2026, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/8337/26

2-з/214/37/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

03 серпня 2026 року суддя Саксаганського районного суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Саліна Марина Олександрівна про забезпечення позову пред`явленого в рамках цивільної справи № 214/8337/26 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про звільнення від сплати аліментів у зв`язку зі смертю стягувача,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Саліної М.О. звернувся до суду з позовом, в якому просить припини стягнення аліментів за судовим наказом, виданим 15.04.2024 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі №214/1913/24, 2-н/214/590/24 про стягнення з нього аліментів на утримання дітей на користь ОСОБА_2 у зв`язку зі смертю стягувача; визнати таким, що не підлягає виконанню судовий наказ, виданий 15.04.2024 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі №214/1913/24, 2-н/214/590/24 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 .

Разом із позовною заявою позивачем було подано до суду заяву про забезпечення даного позову, в якій останній просить в порядку забезпечення позову зупинити стягнення з ОСОБА_1 , 1990 року народження, РНОКПП НОМЕР_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дітей по судовому наказу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.04.2024 року, справа №214/1913/24, 2-н/214/590/24.

В порядку ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи у встановлений законом строк.

Заяву про забезпечення позову подано до суду з дотриманням порядку, встановленого ч.1 ст.152 ЦПК України.

Суд, дослідивши зміст та вимоги заяви про забезпечення позову, додані до неї документи, матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч.ч.5-7 ст.153 ЦПК України, залежно від обставин справи, суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову, підстави його обрання та вирішує питання про зустрічне забезпечення.

Дослідженням змісту та вимог позовної заяви встановлено, що предмет спору стосується стягнення аліментів на підставі судового наказу виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.04.2024 року.

Враховуючи зазначені вище обставини, суд приходить до висновку, що на даний час є всі підстави припускати, що вжиття заходів забезпечення позову є необхідним та оправданим завданнями цивільного судочинства та забезпечуватиме ефективний захист та поновлення порушених, оспорюваних прав та інтересів позивача, які вона має намір захистити при зверненні до суду.

Згідно п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом, зокрема, зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником в судовому порядку. Саме такий вид забезпечення позову, просить застосувати позивач ОСОБА_1 виходячи із характеру спору та змісту пред`явлених позовних вимог.

Обираючи вид забезпечення позову, суд враховує інтереси сторін та інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів, а також відповідність видів забезпечення позову, які просить застосувати позивач, пред`явленим ним вимогам, у зв`язку з чим вважає необхідним заяву задовольнити та з метою забезпечення збалансованості інтересів сторін, вважає що найбільш доцільним буде забезпечення позовних вимог ОСОБА_1 шляхом зупинення стягнення з ОСОБА_1 , 1990 року народження, РНОКПП НОМЕР_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дітей по судовому наказу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.04.2024 року, справа №214/1913/24, 2-н/214/590/24 до ухвалення рішення по справі.

Підстав, які б визначали необхідність застосування зустрічного забезпечення позову в порядку ст.154 ЦПК України, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.2, 150-153, 157, 260-261, 353, 354, ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення з ОСОБА_1 , 1990 року народження, РНОКПП НОМЕР_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дітей по судовому наказу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.04.2024 року, справа №214/1913/24, 2-н/214/590/24 до ухвалення рішення по справі до ухвалення рішення по цивільній справі №214/8337/26 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про звільнення від сплати аліментів у зв`язку зі смертю стягувача.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її винесення.

Попередити, що особи, винні у невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Н.Г. Гринь