Постановление суда № 138710148, 04.08.2026, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 415/5163/16-ц

Провадження № 2-в/188/51/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2026 року с-ще Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Сахно А.А.

справа №415/5163/16-ц

скаржник : ОСОБА_1

Особа, що бере участь у справі:

Лисичанський відділ Державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального Управління міністерства юстиції

Стягувач: Публічне Акціонерне Товариство Комерційний Банк «ПриватБанк»

про відновлення судового провадження

ВСТАНОВИВ:

З Дніпровського апеляційного суду надійшла ухвала суду від 08.12.2025 року у якій зазначено про направлення до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області матеріалів апеляційного провадження по справі №415/5163/16-ц для вирішення питання про відновлення судового провадження.

Відповідно до положень ст.493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Учасники справи належним чином повідомлені про час дату та місце розгляду справи в судове засідання не з`явились.

Вивчивши отримані матеріали справи №415/5163/16-ц суд приходить до висновку про часткове відновлення судового провадження.

Розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом(ст.493 ЦПК).

Відповідно до ст. 489 ЦПК втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Судом залучено до провадження по справі №415/5163/16-ц відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень та дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі Лисичанського міського суду Луганської області в кількості 3 аркушів, а саме:

Ухвал Лисичанського міського суду Луганської області від 04.10.2016 року про відкриття провадження по справі, від 24.11.2016 року про задоволення подання державного виконавця з повним текстом.

Відповідно до ухвал Дніпровського апеляційного суду у справі №415/5163/16-ц, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд відновлює втрачене судове провадження в частині, а саме:

ухвалу Лисичанського міського суду від 04.10.2016 року, якою відкрито провадження по справі за поданням державного виконавця про тимчасове обмеження у праві ОСОБА_1 у виїзду за межі України:

ухвалу Лисичанського міського суду від 24.11.2016 року, якою задоволено подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції Луганської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 .

Відповідно до ухвали на примусовому виконанні у ВДВС знаходиться виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість по кредиту в розмірі 1893992 грн. 24 коп.

Згідно з вказаним поданням, на виконанні у відділі державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист на підставі напису приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. від 2І.10.2015року зареєстрованому в реєстрі нотаріальних дій за № 5764 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу на загальну суму 1893992,24 грн.

В обґрунтування подання державний виконавець посилається на тс, що вищевказане рішення суду ОСОБА_1 не виконано, оскільки остання ухиляється від виконання данного документу, про що свідчить невиконання нею своїх обов`язків, передбачених ч. 6 ст. 12 ЗУ № 606-

XIV «Про виконавче провадження», зокрема, утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішень; надання у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасна явка за викликом державного виконавця; письмове повідомлення державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі в інших осіб, а також про кошти та майно, належне боржникові від інших осіб.

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2026 року постановлено про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №415/5163/16-ц.

Для апеляційного перегляду оскаржуваного судового рішення відновлення втраченого судового провадження є обов`язковим, таким чином частковому відновленню підлягає судове провадження в частині, змісту ухвали Лисичанського міського суду від 24.11.2016 року, якою задоволено подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції Луганської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 488-495 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити частково втрачене судове провадження у цивільній справі №415/5163/16-ца саме:

Відновити ухвалу Лисичанського міського суду від 04.10.2016 року, якою відкрито провадження по справі за поданням державного виконавця про тимчасове обмеження у праві ОСОБА_1 у виїзду за межі України;

Вважати встановленим повний текст ухвали Лисичанського міського суду Луганської області від 24.11.2016 року по справі №415/5163/16-ц з наступним текстом:

« УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.16 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі: головуючого - судці Бойко С.Л.,

при секретарі Тимофієвої О.В.,

без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за

допомогою звукозаписувального технічного засобу розглянувши у відкритому судовому засіданні в

місті Лисичанську подання державного виконавця відділу ДВС Лисичанського МУЮ Безволенко А.С., погоджене з вю. начальника ВДВС Лисичанського МУЮ Доброрез В.В. про вжиття заходів для забезпечення виконання рішення суду шляхом тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції Безволенко А.С. звернулася до Лисичанського міського суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянки ОСОБА_2 .

Згідно з вказаним поданням, на виконанні у відділі державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист на підставі напису приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. від 2І.10.2015року зареєстрованому в

реєстрі нотаріальних дій за № 5764 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу на загальну суму 1893992,24 грн.

В обґрунтування подання державний виконавець посилається на тс, що вищевказане рішення суду ОСОБА_1 не виконано, оскільки остання ухиляється від виконання даного документу, про що свідчить невиконання нею своїх обов`язків, передбачених ч. 6 ст. 12 ЗУ № 606-XIV «Про виконавче провадження», зокрема, утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішень; надання у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими

особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасна явка за викликом державного виконавця; письмове повідомлення державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі в інших осіб, а також про кошти та майно, належне боржникові від інших осіб.

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції Безволенко А.С. в судове засідання не з`явилася, до суду надала письмове клопотання про розгляд подання -без участі представника ВДВС Лисичанського МУЮ у зв`язку з великим навантаженням у роботі.

Відповідно до ст. 197 ЦІК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши вказане подання, дослідивши письмові матеріали додані до нього, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.1 ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органів

ДВС за поданням державного виконавця, погодженим з начальником ВДВС.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в країну громадян

України» оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон проводиться за його особистим клопотанням про отримання паспорта до органу внутрішніх справ за місцем проживання.

Особи, які звертаються за отриманням паспорта, сповіщають дані про відсутність обставин, що обмежують відповідно до цього Закону- право на виїзд за кордон.

У відділі державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції на виконанні знаходиться виконавчий лист на підставі напису приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Т.М. від 21.10.2015 року зареєстрованому в реєстрі нотаріальних дій за № 5764 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу на загальну суму 1893992,24 грн.

На виконання вимог ст.ст. 17, 25 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, яка належним чином доведено до відома боржника.

Правом добровільного виконання рішення у встановлений державним виконавцем строк боржник не скористалася. На виконання вимог ст.ст.7. 8, 12 Закону України «Про виконавче провадження» ОСОБА_1 була належним чином ознайомленена із правами та обов`язками сторони

(учасника) виконавчого провадження, та попереджена про кримінальну відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню. Однак, незважаючи на вказане ОСОБА_1 до теперішнього часу

ігнорує виконання рішення суду.

Державним виконавцем з метою належного, своєчасного та повного виконання виконавчого документу проведені заходи виконавчого провадження.

Проте, зазначені дії не призвели до виконання виконавчого напису нотаріусу. З вини боржника, унеможливлюється здійснення виконання виконавчого документу, що заподіює охоронюваним правам і інтересам стягувана суттєву шкоду.

Обов`язок ОСОБА_1 щодо виконання напису приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. від 21.10.2015року зареєстрованому в реєстрі нотаріальних дій за № 5764 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу на загальну суму 1893992,24 грн. підтверджується виконавчим листом

відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Оскільки відповідно до ч.4 ст.12 Закону України Про виконавче провадження участь юридичних осіб у виконавчому провадженні здійснюється їх керівниками чи органами, посадовими особами, які

діють в межах повноважень, наданих їм законом.

Одним із таких заходів може бути тимчасове обмеження особам (боржникам) у праві виїзду за межі країни з вилученням паспортного документа чи без такого, причому таке обмеження можливе на підставі судового рішення за поданням державного виконавця, органом здійснення вищевказаного заходу є Адміністрація Державної прикордонної служби України,

Пунктом 18 ч.3 ст.П Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням

тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов`язань за рішенням.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок розв`язання спорів у цій сфері регулює Закон України "Про порядок виїзду з

України та в`їзд в Україну громадян України".

Положеннями ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України" встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання - до виконання зобов`язань або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором

України, або він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням - до виконання зобов`язань. Тимчасове затримання або вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Державної прикордонної служби України, військовими комісаріатами та консульською службою України.

Пунктом 8 ст.19 Закону України "Про Державну прикордонну службу України" встановлено, що на Державну прикордонну службу відповідно до визначених законом завдань покладається, зокрема, запобігання та недопущення в`їзду в Україну або виїзду з України осіб, яким згідно із законодавством не дозволяється в`їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України, у тому числі згідно з дорученнями правоохоронних органів.

Згідно п.4 ст.20 Закону України "Про Державну прикордонну службу України" на органи Державної прикордонної служби України завдань, вони також мають право, зокрема, з`ясовувати підстави в`їзду в Україну або виїзду з України, не пропускати через державний кордон України осіб без дійсних

документів на право його перетинання, осіб, які надали завідомо неправдиві відомості під час одержання зазначених документів, осіб, яким Державною прикордонною службою України за порушення законодавства з прикордонних питань та про правовий статус іноземців чи за мотивованим письмовим рішенням суду та правоохоронних органів не дозволяється в`їзд в Україну або тимчасово обмежено право виїзду з України.

Отже, наявність у особи невиконаних зобов`язань, покладених на неї судовим рішенням, рішень іншого органу (посадової особи) є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами України і є обов`язковими до виконанню на всій території України.

Примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України "Про виконавче провадження".

Згідно ст.П Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов`язаний вживати заходів , примусового виконання рішень, установлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Статтею 217 ЦПК України встановлено, що суд може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні. Одним із таких заходів може бути тимчасове обмеження особам (боржникам) у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого, причому таке обмеження можливе на підставі судового рішення за поданням державного виконавця.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст.205, ст. 377-1 ЦПК України, Закон України "Про виконавче провадження",суд

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавші відділу ДВС Лисичанського МУК) Безволенко А.С., погоджене з в.о. начальника ВДВС Лисичанського МУЮ Доброрез В.В. про вжиття заходів для забезпечення виконання рішення суду шляхом тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за

межі України, задовольнити.

Тимчасово обмежити громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , у праві виїзду за межі України до моменту фактичного виконання зобов`язань, покладених згідно виконавчого листа відповідно до напису приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. від 21.10.2015року зареєстрованому в реєстрі нотаріальних дій за № 5764 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу на загальну суму 1893992,24 грн.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя С.Л.Бойко»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя О. М. Курочкіна