№ 138705693, 03.08.2026, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/4553/26

Провадження № 3/635/1594/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2026 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Якішиної О.М.

за участю секретарів Старишко Д.В., Клімової Л.П.

особи, яка притягується

до відповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріали, що надійшли з які надійшли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.04.2026 року о 12-40 год. за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Високий, вул.Ощепкова, буд.34, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя, звужені зіниці очей, які не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я КНП ХОР ОКНЛ за адресою: м.Харків, вул.Ахіезерів, 18А у лікаря нарколога відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5. ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, 30.04.2026 р. о 15-11 год. за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Високий, вул.Ощепкова, буд.48А, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя, звужені зіниці очей, які не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я КНП ХОР ОКНЛ за адресою: м.Харків, вул.Ахіезерів, 18А у лікаря нарколога відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5. ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому зсіданні ОСОБА_1 пояснив, що він відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, оскільки у нього в автомобілі перебували троє військовослужбовців, які проходили базову військову підготовку, і яких він не міг залишити без нагляду, а забрати їх ніхто не міг. Наступного дня він приїхав для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння однак його не прийняли.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що займає посаду командира 11 запасної роти ВЧ НОМЕР_3 , в період з грудня 2025 р. по кінець червня 2026 р. ОСОБА_1 перебував у його підпорядкуванні. 30.04.2026 р. ОСОБА_1 перевозив військовослужбовців, які проходили базову військову підготовку, коли його зупинили працівники поліції. ОСОБА_1 подзвонив йому і повідомив про необхідність походження огляду на стан сп`яніння, однак він сказав тому не залишати особовий склад без нагляду, а замінити ОСОБА_1 не було ким в зв`язку з нестачею кадрів.

Суд, вислухавши ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, вважає повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, ч.1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, на водія покладено обов`язок на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується наступними доказами, дослідженими судом:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 653617 від 30.04.2026 року, в якому викладені обставини порушення ОСОБА_1 п. 2.5 Правил дорожнього руху України;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під випливом лікарських препаратів що знижують увагу та швидкість реакції до КНП ХОР «ОКНЛ» від 30.04.2025 року, в якому зазначено про те, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду;

- довідкою ДПП УПП в Харківській області про те що, згідно облікової бази «Інформаційний портал Національної поліції України» ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_4 від 31.07.2021 р.;

- рапортом поліцейського взводу № 2 роти № 2 батальйону № 2 УПП в Харківській області ДПП сержанта поліції О.Лещенко, в якому вона зазначає, що під час несення служби на стаціонарному блок посту «Кемпінг» за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Високий, вул.Ощепкова, 48А, 30.04.2026 року о 12-40 год. екіпаж поліції 1812 зупинив транспортний засіб ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 .. Під час спілкування у водія було помічено ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя, звужені зіниці очей, які не реагують на світло. Водію буде запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я КНП ХОР ОКНЛ за адресою: м.Харків, вул.Ахіезерів, буд.18А, на що останній відмовився. На водія було складено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП серії ЕПР 1 № 653617; ;

- відеозаписом, який міститься в матеріалах справи, на якому зафіксований факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, факт роз`яснення працівниками поліції водію його прав та обов`язків, та наслідків відмови від проходження огляду;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 653725 від 30.04.2026 року, в якому викладені обставини порушення ОСОБА_1 п. 2.5 Правил дорожнього руху України;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під випливом лікарських препаратів що знижують увагу та швидкість реакції до КНП ХОР «ОКНЛ» від 30.04.2025 року, в якому зазначено про те, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду;

- рапортом інспектора взводу № 2 роти № 2 батальйону № 2 УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції О.Яковенка, в якому він зазначає, що під час патрулювання у складі екіпажу 2107 близько 15-11 год. за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Високий, вул.Ощепкова, буд. 34, ним було зупинено транспортний засіб ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . В останнього були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя, звужені зіниці очей, які не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я КНП ХОР ОКНЛ за адресою: м.Харків, вул.Ахіезерів, 18А у лікаря нарколога відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України. Відносно водія ОСОБА_1 було складено протокол серії ЕПР 1 № 653725 за ч.1 ст.130 КУпАП. ОСОБА_1 було відсторонено від керування автомобілем, транспортний засіб залишено на місці зупинки без порушення ПДР України ;

- відеозаписом, який міститься в матеріалах справи, на якому зафіксований факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, факт роз`яснення працівниками поліції водію його прав та обов`язків, та факт відсторонення водія від керування транспортним засобом;

Даних, які б спростовували докази вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, суду не представлено.

Оцінюючи показання ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 в частині неможливості залишити особовий склад без нагляду, що стало причиною відмови від проходження огляду на стан сп`яніння, суд зазначає, що суду не надано належних та допустимих доказів того, що 30.04.2026 р. ОСОБА_1 супроводжував інших військовослужбовців, яких було передано у його підпорядкування, а також неможливість їх залишити на час проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Таким чином, дослідженням наданих суду доказів встановлено, що, ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння та при цьому відмовився від проходження огляду у встановленому законом порядку, чим порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 36 КпАП України при вчиненні особою двох або більше адміністративних правопорушень стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання щодо міри адміністративного стягнення, яке необхідно призначити ОСОБА_1 враховуючи особу правопорушника, а саме те, що дані, які б з негативного боку його характеризували, суду не надані, враховуючи ступінь його вини у скоєних адміністративних правопорушеннях, яка доведена матеріалами справи, а також враховуючи відсутність обставини, що обтяжують відповідальність та відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, суд дійшов висновку про необхідність піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП та призначає стягнення у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (ч.1 ст.130 КУпАП), у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 221, 283, 130 ч.1 КпАП України, Законом України «Про дорожній рух», Законом України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення на підставі ст.36 КпАП України у вигляді штрафу в дохід держави (Отримувач коштів ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300; Код класифікації доходів бюджету 21081300; Код за ЄДРПОУ 37874947; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA168999980313020149000020001) в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок - UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, МФО-899998, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код суду (ЄДРПОУ) - 02894007, судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови складено 04.08.2026 р.

Суддя О.М. Якішина