Постановление суда № 138705154, 03.08.2026, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/5198/26

Провадження № 1-кс/0203/5226/2026

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

УХВАЛА

03 серпня 2026 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 12026042110000742, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 травня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , подане клопотання про скасування арешту належного на праві власності ОСОБА_4 майна автомобіля марки Mazda3, з номерним знаком НОМЕР_1 , з тих підстав, що на даний автомобіль слідчим суддею 20 травня 2026 року накладений арешт як на речовий доказ вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та який був необхідним у незмінному стані для проведення судових експертиз. ОСОБА_4 не було відомо про накладення арешту на її транспортний засіб, а також в матеріалах кримінального провадження відсутнє таке рішення слідчого судді. Також зазначає, що після ознайомлення з матеріалами справи, стороні захисту стало відомо, що в матеріалах кримінального провадження містяться висновки експерта №КСЕ-19/104-26/21870 від 23 червня 2026 року комплексної судової фото-технічної експертизи та експертизи обставин і механізму ДТП. Також, адвокат зазначає, що ОСОБА_4 вже повідомлено про підозру, та під час отримання такого повідомлення остання повідомляла слідчому, що повністю визнає свою провину у скоєному, критично ставиться до здійснено та готова нести відповідальність. ОСОБА_4 , одразу після зіткнення надала першу необхідну допомогу потерпілому, викликала швидку. Під час перебування потерпілого в лікарні щодня опікувалась ним та сплачувала всі необхідні витрати на лікування останнього. А також, ОСОБА_4 вживала заходів для зустрічі з потерпілим після виписки з лікарні з метою відшкодування завданої шкоди, до чого готова і наразі. Крім того, ОСОБА_4 є внутрішньо переміщеною особою, має на утриманні малолітню дитину та непрацездатного батька, який має 2 групу інвалідності та які потребують огляду лікарями. Чоловік ОСОБА_4 наразі проходить військову службу. А тому, вказаний автомобіль є єдиним засобом пересування, який потрібен ОСОБА_4 для можливості возити дитину та батька до лікарні для надання їм медичної допомоги, придбання ліків та належного піклування і повсякдення. Відтак, на теперішній час з вказаним автомобілем проведено усі необхідні слідчі дії та експертизи, ОСОБА_4 визнає свою провину та бажає відшкодувати шкоду потерпілому, а тому наразі відпала потреба у подальшому арешті на цей автомобіль.

Власник майна та її представник, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду клопотання в судове засідання не прибули, проте 03 серпня 2026 року через канцелярію суду від представника власника майна надійшла заяву в якій останній наполягав на задоволенні клопотання з наведених у ньому підстав, а також клопотав про його розгляд у його та власника майна відсутність.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не прибув, на електронну пошту суду надіслав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання докази, приходить до наступних висновків.

В засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 20 травня 2026 року у кримінальному провадженні № 12026042110000742, розпочатому з внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 травня 2026 року з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України, вжито заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на належний ОСОБА_4 автомобіль марки Mazda3, з номерним знаком НОМЕР_1 , за участі якого 15 травня 2026 року приблизно о 10:50 год. під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на нерегульоване перехресті вул. Космічної та Кодацького узвозу, відбулося зіткнення з велосипедом Peugeot, під керуванням велосипедиста ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по вул. Космічній у зустрічному напрямку, з підстав відповідності цього майна критеріям речового доказу, передбаченого ст. 98 КПК України, із визначенням заборони відчуження, розпорядження та користування.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За встановлених обставин, з урахуванням того, що наразі проведені всі необхідні слідчі дії та автомобіль оглянуто експертом, в матеріалах кримінального провадження наявний висновок №КСЕ-19/10426/21870 від 23 червня 2026 року, а також, з урахуванням того, що 30 червня 2026 року ОСОБА_4 вже повідомлено про підозру, за ч.2 ст. 286 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що подальше застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна автомобіля марки Mazda3, з номерним знаком НОМЕР_1 , не забезпечує потреби досудового розслідування, а тому клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 110, 170-174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 12026042110000742, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 травня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Скасувати арешт, накладений 20 травня 2026 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра на транспортний засіб автомобіль марки Mazda3, з номерним знаком НОМЕР_1 , що на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 та перебуває у її фактичному користуванні.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1