Постановление суда № 138703471, 30.07.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/40851/26-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про відвід прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №42025000000000911 від 10.10.2025 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про відвід прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 42025000000000911 від 10.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, досудове розслідування в якому здійснює ГСУ НПУ.

Заява обґрунтована тим, що прокурор ОСОБА_5 систематично неналежно здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, а саме: погоджувала та підтримувала повторні тотожні клопотання слідчого про арешт майна підозрюваного всупереч остаточному судовому рішенню; не забезпечила виконання судових рішень про негайне повернення тимчасово вилученого майна, у тому числі судового припису, адресованого безпосередньо прокурору; не забезпечила законності додаткового допиту підозрюваного 02.07.2026 року, проведеного за відсутності обраного захисника з підміною його призначеним; подала 12.06.2026 року клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу, складене шляхом механічного копіювання документів щодо іншої особи; ігнорує звернення сторони захисту та не забезпечила розгляд слідчим її клопотань; не виконала обов`язку заявити самовідвід. На думку заявника, наведені обставини викликають обґрунтовані сумніви у неупередженості прокурора в розумінні п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України.

До початку судового засідання захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву про відвід підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явилась, про дату та час судового розгляду була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Вивчивши подану заяву та дослідивши документи, якими вона обґрунтовується, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Формою процесуального реагування на прояви упередженого ставлення слідчого/прокурора до особи, яка бере участь в кримінальному провадженні, є подання такою особою заяви про відвід слідчого/прокурора в порядку ст.77 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Положення ст. 77 КПК України визначають перелік підстав, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні.

Поряд з цим, ч. 2 ст. 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 3 Закону України "Про прокуратуру" встановлено, що неупередженість та об`єктивність є одними із засад діяльності прокуратури.

Стаття 10 Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів передбачає, що прокурор зобов`язаний діяти неупереджено, додержуючись вимог закону щодо підстав, порядку та умов реалізації повноважень прокуратури в межах її функцій. Він має бути об`єктивним у відносинах з органами влади, громадськістю та окремими особами й усвідомлювати соціальну значимість прокурорської діяльності, міру відповідальності перед суспільством.

Згідно з Керівними принципами ООН щодо ролі обвинувачів, прийнятих восьмим Конгресом ООН із запобігання злочинності і поводження з правопорушниками (Гавана, Куда, 27 серпня - 7 вересня 1990 року), обвинувачі відповідно до закону виконують свої обов`язки справедливо, поважають і захищають людську гідність й захищають права людини, сприяючи тим самим забезпеченню належного процесу і безперебійного функціонування системи кримінального правосуддя. При виконанні своїх обов`язків обвинувачі виконують свої функції неупереджено та уникають будь-якої дискримінації на основі політичних переконань, соціального походження, раси, культури, статі або будь-якої іншої дискримінації; захищають державні інтереси, діють об`єктивно, належним чином враховують становище підозрюваного та жертви і звертають увагу на всі обставини, що мають відношення до справи, незалежно від того, вигідні чи невигідні вони для підозрюваного (п. 12, п. 13).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 77 цього Кодексу, прокурор зобов`язаний заявити самовідвід; за тих самих обставин відвід йому може бути заявлено, зокрема, підозрюваним та його захисником. Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України питання про відвід прокурора під час досудового розслідування вирішує слідчий суддя.

Під час розгляду заяви про відвід встановлено наявність обставин, які об`єктивно можуть викликати сумнів у неупередженості прокурора під час здійснення ним процесуального керівництва у цьому кримінальному провадженні. При цьому для вирішення питання про відвід визначальним є не лише встановлення факту упередженості, а й наявність обставин, які можуть створити у стороннього спостерігача обґрунтоване враження про відсутність безсторонності прокурора.

Слідчий суддя виходить із того, що довіра до органів правосуддя та органів досудового розслідування є одним із фундаментальних елементів забезпечення права на справедливий розгляд справи, а тому будь-які сумніви щодо неупередженості прокурора мають бути усунуті у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законом.

З огляду на встановлені під час розгляду заяви обставини, слідчий суддя доходить висновку, що подальша участь прокурора у цьому кримінальному провадженні може викликати обґрунтовані сумніви щодо його безсторонності, а відтак заява про відвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 36, 37, 77, 80, 81, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву - задовольнити.

Відвести прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №42025000000000911 від 10.10.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6