Постановление суда № 138701917, 10.07.2026, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

ЄУН 396/2872/25

Номер провадження 2/387/404/26

У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

10 липня 2026 року селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді Солоненко Т. В.

із секретарем судового засідання Перепелицею В.Д.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Добровеличківського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики №09.05.2023-100000855 укладеного 09.05.2023 у розмірі 12034,02 грн.

Суд, ухвалою від 23.02.2026, за вказаним позовом відкрив провадження у справі ЄУН 396/2872/25 за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання на 13.04.2026.

Судове засідання у визначену судом дату (13.04.2026) не відбулося у зв`язку із перебування судді у відпустці. Розгляд справи призначено на 04.06.2026.

За наслідками судового засідання 04.06.2026 розгляд справи відкладено на 10.07.2026, про що 04.06.2026 судом постановлено відповідну ухвалу.

22.06.2026, через підсистему ЄСІТС "Електронний суд", від представника відповідачки Ніколенко М.Є. надійшов відзив на позовну заяву (сформований в системі 19.06.2026), клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу та заява про витребування доказів, а саме витребуввання у Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Профіт Капітал» наступні документи: що особа була належним чином ідентифікована під час реєстрації в системі фінансової установи (наприклад, через BankID, фото ідентифікаційних документів, введення персональних даних, що відповідають паспорту); що особа самостійно ввела свої персональні дані (ПІБ, ІПН, паспортні дані, реквізити банківської картки), які співпадають з її ідентифікаційними даними; документи на підтвердження реєстрації відповідача в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, отримання ним логіну та паролю в системі, подання заявки на отримання кредиту; документи, які підтверджують зарахування на банківський рахунок ОСОБА_1 кредитних коштів відповідно до договору позики № 75482125 від 06.06.2021 року; оригінал та належним чином завірену копію договору позики № 75482125 від 06.06.2021 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В прохальній частині позовної заяви позивач просив розглядати справу без участі його представника.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася. Відповідно до довідок про доставку електронного документу, встановлено, що документ в електронному вигляді "Ухвала" від 04.06.2026 по справі №396/2872/25 надіслано одержувачу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в їх електронні кабінети. Документ доставлено 09.06.2026.

Дослідивши подану стороною відповідача заяву про витребування доказів, суд зважає на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ст.ст. 2, 14 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Так, метою процесуального інституту витребування доказів є допомога сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, що підтверджується обов`язком особи, яка заявляє клопотання про витребування доказів, долучити до нього відомості про неможливість отримання таких доказів особисто.

Особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ.

У клопотанні повинні бути зазначені вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України).

Положеннями ч.1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, учасник справи може звернутися до суду із клопотанням про витребування лише тих доказів, які не має можливості подати/отримати самостійно.

Проте, всупереч п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, представник відповідача у поданій до суду заяві про витребування доказів не вказав про вжиті ним заходи для отримання запитуваних доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

Беручи до уваги, що представником відповідача не вжито заходів для отримання запитуваних доказів самостійно, суд не вбачає правових підстав для задоволення зазначеної заяви.

Поряд з цим, згідно ч.ч. 1-5 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Разом з тим, до матеріалів позовної заяви долучено нечитабельну копію договору позики № 75482125 від 06.06.2021 року.

За таких обставин, з метою забезпечення повноти дослідження обставин справи, враховуючи предмет спору, приймаючи до уваги, що вказані докази можуть підтвердити наявність або відсутність обставин, якими обґрунтовані позовні вимоги, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача надати належним чином посвідчену копію договору позики № 75482125 від 06.06.2021 року, яка повинна бути належної якості, з якої можливо прочитати весь зміст документу.

За наслідками судового засідання, суд зважає на наступне.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Згідно ч. 3 ст. 240 ЦПК України про відкладення розгляду справи, місце, дату і час нового судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

З метою забезпечення рівного права на захист прав та охоронюваних законом інтересів учасників справи, задля створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату, про що повідомити сторін.

Керуючись статтями 4, 12, 13, 43, 223, 240, 259, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника відповідача Ніколенка М.Є. про витребування доказів відмовити.

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 16 годину 00 хвилин 14 вересня 2026 року.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал" не пізніше, ніж за три робочі дні до судового засідання, надати суду належним чином посвідченя копію договору позики № 75482125 від 06.06.2021 року, яка повинна бути належної якості, з якої можливо прочитати весь зміст документу.

Примірник ухвали направити учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України https://tr.vn.court.gov.ua/sud0225/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Таїсія СОЛОНЕНКО