Решение № 138701688, 03.08.2026, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа №711/1809/26

Провадження №2/712/3022/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

03 серпня 2026 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі головуючого судді: Чапліної Н.М., за участі секретаря судового засідання Дрінясової П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» звернувся у Придніпровський районний суд м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 102 366,66 грн та судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог представник зазначила, що між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та відповідачкою ОСОБА_1 укладено кредитний договір 23.07.2024 №200329892143, видано кредитну картку з кредитним лімітом в розмірі 69977,54 грн. Відповідачка не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідачки перед позивачем станом на 05.01.2026 року складає 102366,66 грн., з яких: 69977,54 грн заборгованість за кредитом; 32389.12 грн заборгованість процентами. Враховуючи викладене, представник позивача просила суд стягнути з відповідачки на користь АТ «ПУМБ» заборгованість у загальній сумі 102366,66 грн грн. та витрати з оплати судового збору у сумі 2 662,40 грн.

Ухвалою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.02.2026 передано цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Ухвалою судді Соснівського районного суду міста Черкаси від 30.03.2026 року відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача у позовній заяві просила провести розгляд справи за її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_1 повторно у судове засідання не з`явилася, повідомлялася про судовий розгляд шляхом надсилання судової повістки за місцем її реєстрації, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи чи заперечень на позов до суду не надходило.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене, згоду представника позивача, суд, керуючись ст. 280 ЦПК України приходить до висновку про необхідність ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам у сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та відповідачкою ОСОБА_1 укладено кредитний договір 23.07.2024 №200329892143, видано кредитну картку з кредитним лімітом в розмірі 70000,00 грн, який пізніше було зменшено до 69977,54 грн, строком на 12 місяців, тип процентної ставки - фіксована. Стандартна процентна ставка - 35,88% річних. Відповідачка погодилася з умовами заяви, про що свідчить наявність її власноручного підпису в ній, визначено строк кредитування, розмір відсоткової ставки, розмір щомісячних платежів, схема повернення кредиту, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості, тощо.

Відповідно до даної заяви, клієнт, підписанням цієї заяви беззастережно підтверджує, що приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, в повному обсязі.

До даного договору позивачем додано копію паспорту споживчого кредиту, який особисто підписаний відповідачем за допомогою цифрового власноручного підпису.

Пунктом 2.2.5 Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору, комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (у редакції, що діє з 12.06.2019 року) передбачено, що підписанням Заяви на приєднання до договору, клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення договору клієнт ознайомився з повним текстом договору (в тому числі Тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами договору.

Відповідно до п. 5.1.4. Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний своєчасно та повністю відшкодовувати Банку сплачені ним кошти.

Згідно з п. 5.1.7. Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний сплачувати заборгованість по договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені цим договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу та розмір процентів встановлений договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Однак, відповідачка порушила визначені умови кредитного договору, у зв`язку з чим станом на 05.01.2026 року заборгованість складає 102366,66 грн, з яких: 69977,54 грн заборгованість за кредитом; 32389,12 грн заборгованість процентами. Враховуючи викладене, представник позивача просила суд стягнути з відповідачки на користь АТ «ПУМБ» заборгованість у загальній сумі 102366,66 грн та витрати з оплати судового збору у сумі 2 662,40 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ «ПУМБ» не повернуті, суд доходить висновку про необхідність задоволення позову та стягнення з відповідача на користь АТ «ПУМБ» загальну суму заборгованості в розмірі 102 366, 66 грн.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

Керуючись ст. ст. 141, 258-259, 263-265, 280-289 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (код ЄДРПОУ: 14282829, вул. Андріївська, 4, м. Київ) заборгованість за кредитним договором №200329892143 від 23.07.2024 в сумі 102 366,66 грн та витрати з оплати судового збору в сумі 2 662,40 грн, а всього 105 029,06 грн (сто п`ять тисяч двадцять дев`ять грн 06 коп).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його підписання до Черкаського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», код ЄДРПОУ: 14282829, вул. Андріївська, 4, м. Київ.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Суддя: Н.М. Чапліна