Постановление суда № 138701607, 03.08.2026, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/803/25

Номер провадження 2-п/699/2/26

УХВАЛА

щодо перегляду заочного рішення

03.08.2026 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді Літвінової Г.М., за участю секретаря судового засідання Івашкової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

УСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 06.11.2025 по цивільній справі за позовом ТОВ «Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява мотивована тим, що 06.11.2025 Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом ТОВ «Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Цей позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» заборгованість за кредитним договором №С-001-039930-18-980 від 07.12.2018 у розмірі 25 809,05 грн, судові витрати у виді судового збору в розмірі 2 422,40 грн, судові витрати у виді витрат на правничу допомогу у розмірі 7 200,00 грн.

Відповідач посилається на те, що він не зміг взяти участь у судових засіданнях, оскільки є одинокою хворою людиною і тривалий час перебував на лікуванні, на підтвердження чого надав довідку про інвалідність третьої групи безтерміново, медичні документи про перебування на стаціонарному лікуванні з 19.12.2021 до 11.01.2022, з 21.06.2023 до 29.06.2023, огляд сімейного лікаря 31.07.2025, 27.05.2025.

Також відповідач зазначає, що він не отримував від позивача жодного документа, отримав тільки ухвалу суду, з рішенням суду ознайомився в Єдиному реєстрі судових рішень.

Відповідач вважає, що при винесенні заочного рішення суд не в повному обсязі дослідив чи були надіні йому, як позичальнику кошти за кредитним договором, у якому розмірі та у які строки позичальник повернув кредит та яка сума підлягає поверненню, чи правильно позивач здійснив розрахунок відсотків за користування кредитом та інфляційних втрат. На думку відповідача суд не взяв до уваги, що позивач не надав суду первинних бухгалтерських документів щодо кредиту, а нарахована позивачем сума заборгованості за відсотками у розмірі 13 694,87 грн при сумі основного боргу у розмірі 6 908,22 грн є несправедливою та необгрунтованою. Крім того, сума стягнутих з нього витрат на правничу допомогу у розмірі 7 200,00 грн є надмірною та необгрунтованою.

На підставі викладеного відповідач просить скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позивач подав заперечення на заяву про перегляд заочного рішення. Зазначає, що матеріалами справи підтверджується, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи, однак без поважних причин не з`явився у судове засідання, не скористався наданими йому процесуальними правами на подачу відзиву, доказів, клопотань. Наведені у заяві доводи щодо неможливості брати участь у судовому засіданні не підтверджені належними та допустимими доказами. Водночас відповідач не був позбавлений можливості реалізувати своє право на судовий захист шляхом звернення за безоплатною правничою допомогою

Крім того, позивач звертає увагу на те, що заява відповідача фактично зводиться до незгоди з правовими висновками суду та оцінкою доказів. Уважає, що матеріали справи містять достатньо доказів, документів, які підтверджують ті обставини, що відповідач користувався кредитною лінією за кредитним договором, сплачував кошти на погашення кредитної заборгованості протягом тривалого часу, позивач надав докази, які підтверджують обгрунтованість розрахунку суми заборгованості відповідача за спірним кредитним договором.

У судове засідання учасники не з`явилися. Представник позивача звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі.

Відповідно до вимог ч. 14 ст.7, ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що заява відповідача про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 288 ЦПК України законодавець визначає сукупність двох обов`язкових умов для скасування заочного рішення: поважність причин неявки відповідача в судове засідання та неподання ним відзиву; наявність істотних для правильного вирішення справи доказів, на які посилається відповідач.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд установив, що ухвалою судді від 12.06.2025 указану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

14.08.2025 до суду від відповідача надійшла заява, у якій він повідомив суд про те, що отримав ухвалу суду про відкриття провадження у справі та не був за місцем реєстрації до 11.08.2025 через лікування. Зазначив, що не отримував від позивача жодних кредитів, а також не отримав позовну заяву з додатками.

14.08.2025 судове засідання було відкладено.

18.08.2025 відповідачу було направлено судом на адресу його реєстрації копію позовної заяви з додатками, яка була повернута через відсутність одержувача за вказаною адресою.

Про наступне судове засідання, призначене на 06.11.2025, відповідач був повідомлений належним чином (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення 0610274952337), яке повернулося до суду з відміткою "Адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідач відзив у справі не подавав.

Аналізуючи надані відповідачем докази на підтвердження поважності причин неявки та неподання відзиву, суд зазначає, що надані медичні документи свідчать про його перебування на стаціонарному лікуванні у періоди з 19.12.2021 до 11.01.2022 та з 21.06.2023 до 29.06.2023, тобто задовго до відкриття провадження у цій справі. Огляди сімейного лікаря від 27.05.2025 та 31.07.2025 також не підтверджують безперервної непрацездатності або стаціонарного лікуванні відповідача у період з серпня по листопад 2025 року, коли справа перебувала в провадженні суду. Довідка про встановлення III групи інвалідності безтерміново сама по собі не позбавляла відповідача можливості реалізувати свої процесуальні права безпосередньо, через представника або шляхом направлення документів поштою чи засобами електронного зв`язку.

Крім того, будучи обізнаним про наявність у суді справи ще з 14.08.2025 (про що свідчить подана ним заява), відповідач, діючи добросовісно та розумно, мав процесуальний обов`язок цікавитися перебігом розгляду справи, однак жодних процесуальних дій, відзиву чи клопотань про відкладення розгляду справи до 06.11.2025 суду не подав.

Також у своїй заяві про перегляд заочного рішення відповідач зазначає про незгоду з нарахуванням відсотків, розміром судових витрат та вважає розрахунок неправильним, проте не надав суду належних, допустимих та істотних доказів (контррозрахунку, первинних документів, доказів часткової або повної сплати боргу тощо), які б спростовували обставини, покладені в основу заочного рішення суду від 06.11.2025.

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність визначених ч. 1 ст. 288 ЦПК України підстав для скасування заочного рішення суду, у зв`язку із чим у задоволенні заяви відповідача суд відмовляє.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. 259-261, 268, 287, 288 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 06.11.2025 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Роз`яснити відповідачу, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяЛітвінова Г. М.