Решение № 138701422, 03.08.2026, Сарненський районний суд Рівненської області

Сарненський районний суд

Рівненської області

____________________

Справа № 572/2058/26

Провадження № 2/572/1884/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2026 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Ведяніна Т.О.

за участю секретаря судового засідання Мороз Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «ФК «Сіті Колект» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Сіті Колект» звернулось до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитом в сумі 19800 грн., яка складається суми основного боргу - 5500 грн., проценти за користування кредтом - 1925 грн., комісія - 12375 грн. та понесені судові витрати. В подальшому представник позивача уточнив позовні вимоги і просить стягнути з відповідача заборгованість за тілом позики -5500 грн., проценти за користування позикою-14300 грн. на загальну суму 19800 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 13 грудня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 у формі електронного документу було укладено договір позики (на умова повернення позики в кінці строку позики) № 72325628, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» надало відповідачу кредит у сумі 5500 грн, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в порядку та строки, визначені договором. 03.04.2023 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «Сіроко Фінанс» було укладено Договір факторингу № 033-030423, за яким первісний кредитор відступив товариству ТОВ «Сіроко Фінанс» право вимоги за кредитним договором. Надалі ТОВ ТОВ «Сіроко Фінанс» відступило право вимоги за Кредитним договором ТОВ «ФК «Сіті Колект» відповідно до договору факторингу № 17/12/25-01 від 17.12.2025. З умовами цього договору ТОВ «Сіроко Фінанс» відступає (передає) Новому кредитору, а Новий кредитор набуває права вимоги кредитора за визначеними кредитними договорами, сплативши ТОВ «Сіроко Фінанс» грошові кошти в розмірі ціни відступлення, у порядку та строки, встановлені договором. Згідно з додатком (Реєстр боржників) до договору факторингу № 17/12/25-01 від 17.12.2025 року заборгованість відповідача за кредитним договором № 72325628 становить 19800 грн. Оскільки відповідач не виконує свої зобов`язання, заборгованість по кредиту не сплачує, позивач просить стягнути дану заборгованість в судовому порядку.

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч.4 ст.277 ЦПК України відповідачем суду не подано.

Правовідносини, що виникли між сторонами по справі, є правовідносинами з приводу одержання кредиту.

Судом встановлено, що 13 грудня 2022 між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики (на умова повернення позики в кінці строку позики) № 72325628 відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» » надало відповідачу кредит у сумі 2400 грн строком на 14 днів, шляхом переказу на її платіжну картку позикодавця зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 2,5% від суми кредиту за кожен день користування . Загальна вартість кредиту 3240 грн.

13 грудня 2022 року між сторонами була укладена додаткова угода про збільшення суми наданої позичальнику позики до 3100,00 грн. Таким чином, загальний розмір наданої позики становить 5500,00 грн. Орієнтована загальна вартість позики становить 7425,00 грн.

Кредитний договір було укладено в електронному вигляді, підписання договору здійснено електронним цифровим підписом з одноразовим ідентифікатором.

Відповідачем також за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором підписано паспорт споживчого кредитування, у якому міститься інформація щодо орієнтованої реальної річної процентної ставки та орієнтованої загальної вартості кредиту для споживача.

Позивач на виконання умов кредитного договору №72325628 від 13.12.2022 року, виконав свої зобов`язання, зокрема передав відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 2400 грн. та 3100 грн. шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідача № НОМЕР_1 , за посередництвом платіжної установи ТОВ «ФК «Фінекспрес», що підтверджується електронними платіжними інструкціями від 13.12.2022 року, які у свою чергу є первинними бухгалтерськими документами, що складениі та підписані в електронній формі.

Згідно довідок № КД-000114458/ТНПП від 22.01.2026 р. ТОВ «ФК «Фінекспрес» , підтверджує прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою АРІ інтерфейсу ініціатором платіжної операції ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», відповідно до умов договору про переказ коштів №23-01-18/5 від 23.01.2018 року, укладеного між Компанією та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та завершення наступної платіжної операції, зокрема 13.12.2022 року, сума 3100 та 2400 грн. за номером платіжної картки № НОМЕР_1 .

Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором № 72325628 від 13.12.2022 року становить 19800 грн., з яких : за тілом позики -5500 грн., проценти за користування позикою-14300 грн.

03.04.2023 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «Сіроко Фінанс» було укладено Договір факторингу № 033-030423, за яким первісний кредитор відступив товариству ТОВ «Сіроко Фінанс» право вимоги за кредитним договором № 72325628 від 13.12.2022 року.

Крім того встановлено, що 17.12.2025 між ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Колект» укладено Договір факторингу № 17/12/25-01, відповідно до реєстру боржників та акта приймання-передачі прав вимоги, позивач набув право вимоги за кредитним договором до ОСОБА_1 в сумі 19800 грн.

Стаття 626 ЦК України визначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У статті 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, а також сплати процентів, належних йому, якщо інше не передбачено договором.

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Матеріалами справи підтверджено отримання ОСОБА_1 кредитних коштів у сумі 5500 грн., що не спростовано відповідачем, а тому обґрунтовано підлягає стягненню з відповідача.

З приводу нарахування процентів та строку такого нарахування за договором №72325628, суд зазначає наступне.

При укладенні кредитного договору, сторони вправі встановити строк кредитування, протягом якого боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок за договором із повернення кредиту та сплати процентів. У свою чергу, впродовж цього строку кредитодавець вправі реалізувати своє право на проценти за користування кредитними коштами.

При цьому право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом припиняється після спливу, визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

Саме таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у постановах від 28 березня 2018 року (справа №444/9519/12) та 31 жовтня 2018 року (№202/4494/16-ц), яка в силу частини четвертої статті 263ЦПК України має бути врахована судами при виборі і застосуванні норм права.

За умовами договору надання грошових коштів у позику № 72325628 укладеного 13 грудня 2022 року, та додаткової угоди строк кредитування був погоджений сторонами та становив 14 днів.

Доказів того, що позичальник ініціював продовження строку користування позикою та зміну дати повернення всієї суми кредиту матеріали справи не містять.

Відповідно до п.6 договору надання грошових коштів у позику № 72325628 від 13.12.2022 року, позичальник має право продовжити строк користування Позикою (пролонгація). Продовження строку користування Позикою здійснюється за зверненням Позичальника в електронній формі через особистий кабінет Позичальника шляхом укладення додаткової угоди, що підписується із застосуванням одноразового ідентифікатора кожного разу під час реалізації Позичальником такого права. Ініціювання Позичальником продовження Строку Позики відбувається без змін умов Договору в бік погіршення для Позичальника. При продовженні строку користування позикою (пролонгації) процентна ставка за кожен день продовження буде розраховуватись за базовою процентною ставкою, визначеною в п.п. 2.3. п. 2 Договору, якщо інше не буде визначено в додатковій угоді, укладеній між Сторонами. Перелік та цифрові значення умов, що підлягають зміні у зв`язку з продовженням Строку Позики визначаються у відповідній додатковій угоді, що укладається між Сторонами та відображаються Позичальнику в особистому кабінеті.),

Як вбачається з матеріалів справи належних та допустимих доказів пролонгації договору надання грошових коштів у позику № 72325628 від 13.12.2022 року , Додаткової угоди до Договору, матеріали справи не містять.

Саме по собі зазначення у договорі про можливість пролонгації строку кредиту не вказує на продовження сторонами строку користування кредитом, оскільки такий строк визначений п. 2.2. договору. З урахуванням визначеного строку сторонами було розраховано загальну вартість кредиту для споживача та реальну річну процентну ставку за договором про споживчий кредит.

ТОВ «ФК «Сіті-Колект» не надало доказів відображення зміни умов договору щодо строку кредитування та нової дати повернення кредиту в особистому кабінеті споживача, як це передбачено договором, ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» мало право на нарахування відповідачу процентів за користування кредитом виключно в межах строку кредитування, визначеного п. 2.2. договору, а саме до 27.12.2022 року.

Із розрахунку наведеного позивачем в позовній заяві вбачається, що відсотки нараховувалися по 27.03.2023 року.

Позивачем не надано інформації щодо здійснення позичальником у період з дати укладення договору, погашення заборгованості, тат укладення додаткової угоди щодо продовження строку кредитування..

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про недоведеність факту продовження строку кредитування понад 14 днів, який було визначено у пункті 2.2 договору надання грошових коштів у позику №72325628, від 13.12.2022 року.

У зв`язку з цим, підстави для стягнення з відповідача на користь позивача процентів за користування кредитом поза межами строку кредитування відсутні.

Таким чином, розмір відсотків відповідно до умов договору надання грошових коштів у позику №72325628, від 13.12.2022 становить 1925 грн, та підлягає стягненню з відповідача.

Враховуючи ту обставину, що суду не надано доказів того, що відповідачка повернула кредитні кошти, отримані ним на підставі вказаного договору надання грошових коштів у позику, на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у розмірі: 5500 грн. - заборгованість за кредитом (за тілом кредиту); 1925 грн.- заборгованість за відсотками, а всього 7425 грн.

Крім того, позивач ставить питання про стягнення з відповідача понесених судових витрат в сумі 2662,40 грн судового збору та 9000 грн витрат на правничу допомогу.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

За правилами ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Суд звертає увагу, що до матеріалів справи надано докази, які підтверджують сплату позивачем судового збору в сумі 2662,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №1080 від 06.04.2026 року, витрати на відправку матеріалів відповідачу -381,74 грн. та надання позивачу правової допомоги адвокатом Богомоловим В.В.

На підтвердження понесених витрат позивачем надано договір №ДО-20260202/001 про надання правової допомоги від 02.02.2026 року, укладений між ТОВ «ФК «Сіті Колект» та адвокатом Богомоловим В.В., заявка про надання правової допомоги №640 від 01.04.2026 року, акту наданих послуг №640 з яких вбачається, що вартість послуг, наданих адвокатом, складає усна послуга 9000 грн.

Одночасно з цим, суд приходить до висновку, що розмір витрат на професійну правничу допомогу в даній справі не є співмірним зі складністю справи (справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, без участі сторін, невеликий обсяг досліджуваних доказів), та виконаних адвокатом робіт, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову, а тому, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, суд вважає, що витрати на правничу допомогу мають складати 5000 грн.

Оскільки, позовні вимоги задоволено частково, тому судові витрати, понесені позивачем, за правилами ст.141 ЦПК України покладаються на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

З відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати по оплаті судового збору пропорційно до задоволеної частини позовних вимог у розмірі 998,40 грн.(7425х2662,40:19800=998,40), 143,15 грн. (7425х381,74:19800=143,15) - витрати на відправку матеріалів відповідачу та витрати на правничу допомогу в розмірі 1875 грн. (7425х 5000:19800=1875).

На підставі наведеного, ст.ст.11, 553, 554, 627, 628, 1054, 526 ЦК України, керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті Колект» ( м.Київ проспект Соборності,30-А, офіс 321 код ЄДРПОУ 43950742) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , паспорт громадянина України № НОМЕР_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті Колект» заборгованість за кредитним договором у сумі 7425 (сім тисяч чотириста двадцять п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті Колект» судовий збір за подання позову в розмірі - 998 (дев`ятсот дев`яносто вісім ) гривень 40 копійок, 143 (сто сорок три) гривні 15 копійки - витрати на відправку матеріалів відповідачу та 1875 (одна тисяча вісімсот сімдесят п`ять) гривень - витрати на правничу допомогу в розмірі.

Рішення може бути оскарженим позивачем в Рівненський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: