Решение № 138701419, 03.08.2026, Сарненський районний суд Рівненської області

Сарненський районний суд

Рівненської області

____________________

Справа № 572/2053/26

Провадження № 2/572/1883/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2026 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Ведяніна Т.О.

за участю секретаря судового засідання Мороз Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «ФК «Сіті Колект» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Сіті Колект» звернулось до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитом в сумі 32300 грн. та понесені судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 26 жовтня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 у формі електронного документу було укладено договір позики (на умова повернення позики в кінці строку позики) № 72659144, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» » надало відповідачу кредит у сумі 8500 грн, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в порядку та строки, визначені договором. 03.04.2023 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «Сіроко Фінанс» було укладено Договір факторингу № 033-030423, за яким первісний кредитор відступив товариству ТОВ «Сіроко Фінанс» право вимоги за кредитним договором. Надалі ТОВ ТОВ «Сіроко Фінанс» відступило право вимоги за Кредитним договором ТОВ «ФК «Сіті Колект» відповідно до договору факторингу № 17/12/25-01 від 17.12.2025. З умовами цього договору ТОВ «Сіроко Фінанс» відступає (передає) Новому кредитору, а Новий кредитор набуває права вимоги кредитора за визначеними кредитними договорами, сплативши ТОВ «Сіроко Фінанс» грошові кошти в розмірі ціни відступлення, у порядку та строки, встановлені договором. Згідно з додатком (Реєстр боржників) до договору факторингу № 17/12/25-01 від 17.12.2025 року заборгованість відповідача за кредитним договором № 72659144 становить 32300 грн. Оскільки відповідач не виконує свої зобов`язання, заборгованість по кредиту не сплачує, позивач просить стягнути дану заборгованість в судовому порядку.

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч.4 ст.277 ЦПК України відповідачем суду не подано.

Правовідносини, що виникли між сторонами по справі, є правовідносинами з приводу одержання кредиту.

Судом встановлено, що 26 грудня 2022 між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики (на умова повернення позики в кінці строку позики) № 72659144, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» » надало відповідачу кредит у сумі 8500 грн строком на 22 днів, шляхом переказу на її платіжну картку позикодавця зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 2,5% від суми кредиту за кожен день користування . Загальна вартість кредиту 10370 грн.

У зв`язку з виникненням у позичальника заборгованості за Договором та зверненням до позикодавця з проханням про розстрочку погашення заборгованості, 10 березня 2023 року між сторонами була укладена додаткова угода № 8833467 відповідно до якої сторони домовилися про реструктуризацію погашення позичальником заборгованості, що утворилася на дату укладення цієї додаткової угоди в сумі 32300 грн. 0 коп. Загальна сума заборгованості, вказана в п. 1 Додаткової угоди складається з: 2.1. 8500,00 грн. сума основного боргу? 2.2. 23800,00 грн. сума процентів, нарахованих за користування позикою. Загальна сума Заборгованості є фіксованою. 3. Позичальник сплачує Позикодавцю суму Заборгованості, вказану у п. 1 Додаткової угоди, частинами в розмірі не менше ніж 25% (двадцять п`ять) відсотків від її загальної суми за наступним графіком: 1) 10.03.2023 - 8075,00 грн. 2) 09.04.2023 - 8075,00 грн. 3) 09.05.2023 - 8075,00 грн. 4) 08.06.2023 - 8075,00 грн. Строк позики до 08.06.2023 року.

Кредитний договір було укладено в електронному вигляді, підписання договору здійснено електронним цифровим підписом з одноразовим ідентифікатором.

Відповідачем також за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором підписано паспорт споживчого кредитування, у якому міститься інформація щодо орієнтованої реальної річної процентної ставки та орієнтованої загальної вартості кредиту для споживача.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором № 72659144 від 26.10.2022 року заборгованість ОСОБА_1 становить 32300 грн., з яких : 8500 грн. заборгованість по тілу кредиту, 23800 грн. заборгованість за відсотками.

03.04.2023 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «Сіроко Фінанс» було укладено Договір факторингу № 033-030423, за яким первісний кредитор відступив товариству ТОВ «Сіроко Фінанс» право вимоги за кредитним договором № 8833467.

Крім того встановлено, що 17.12.2025 між ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Колект» укладено Договір факторингу № 17/12/25-01, відповідно до реєстру боржників та акта приймання-передачі прав вимоги, позивач набув право вимоги за кредитним договором до ОСОБА_1 в сумі 32300 грн.

Стаття 626 ЦК України визначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У статті 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, а також сплати процентів, належних йому, якщо інше не передбачено договором.

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Матеріалами справи підтверджено отримання ОСОБА_1 кредитних коштів у сумі 8500 грн., що не спростовано відповідачем, а тому обґрунтовано підлягає стягненню з відповідача.

Також з відповідача слід стягнути нараховані позивачем відсотки за користування кредитом в розмірі 23800 грн. нараховані за період з 26.10.2022 року по 05.02.2023 року, оскільки вказана сума відсотків нарахована відповідно до узгоджених сторонами розмірів процентної ставки в межах строку кредитування, а тому є обґрунтованою.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Закон України «Про споживче кредитування» не забороняє встановлення у договорі про споживчий кредит процентів, комісій та інших обов`язкових платежів за додаткові та супутні послуги кредитодавця (крім тих, які згідно із законом надаються безоплатно) для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

Зі змісту укладеного кредитного договору вбачається, що сторони погодили строк кредитування, розмір відсотків та порядок їх сплати. Також договір містить інформацію про реальну річну процентну ставку та орієнтовну загальну вартість кредиту.

Підписавши кредитний договір, позичальник погодився з усіма його умовами, зокрема, й щодо сплати процентів, розмір яких визначено за спільною згодою, що відповідає принципу свободи договору.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивачем доведено факт укладення сторонами по справі договору про споживчий кредит в електронній формі, в той час, як відповідачем не надано жодних доказів на спростування вимог позивача.

Таким чином, суд вважає вимоги ТОВ «ФК «Сіті Колект» є обґрунтованими.

Крім того, позивач ставить питання про стягнення з відповідача понесених судових витрат в сумі 2662,40 грн судового збору , 15000 грн витрат на правничу допомогу та 381,74 грн. витати пов`язані з підготовкою, комплектуванням та направленням матеріалів.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

За правилами ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Суд звертає увагу, що до матеріалів справи надано докази, які підтверджують сплату позивачем судового збору в сумі 2662,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №632 від 06.04.2026 року, витрат на пересилку документів згідно договору з ТОВ «Дірект Технолоджі» та надання позивачу правової допомоги адвокатом Богомоловим В.В.

На підтвердження понесених витрат позивачем надано договір №ДО-20260202/001 про надання правової допомоги від 02.02.2026 року, укладений між ТОВ «ФК «Сіті Колект» та адвокатом Богомоловим В.В., заявка про надання правової допомоги №192 від 01.04.2026 року, акту наданих послуг №192 з яких вбачається, що вартість послуг, наданих адвокатом, складає усна послуга 15000 грн.

Одночасно з цим, суд приходить до висновку, що розмір витрат на професійну правничу допомогу в даній справі не є співмірним зі складністю справи (справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, без участі сторін, невеликий обсяг досліджуваних доказів), та виконаних адвокатом робіт, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову, а тому, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, суд вважає, що витрати на правничу допомогу мають складати 5000 грн.

На підставі наведеного, ст.ст.11, 553, 554, 627, 628, 1054, 526 ЦК України, керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті Колект» ( м.Київ проспект Соборності,30-А, офіс 321 код ЄДРПОУ 43950742) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті Колект» заборгованість за кредитним договором у сумі 32300 (тридцять дві тисячі триста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті Колект» судовий збір за подання позову в розмірі - 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві ) гривні 40 копійок, 381 (триста вісімдесят одна) гривня 74 копійки - витрати на відправку матеріалів відповідачу та 5000 (п`ять тисяч) гривень - витрати на правничу допомогу.

Рішення може бути оскарженим позивачем в Рівненський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: