Решение № 138701412, 30.07.2026, Рокитнівський районний суд Рівненської області

Справа № 571/789/26

Провадження № 2/571/413/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2026 року селище Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Комзюк А.Ф., за участю секретаря судового засідання Гордійчук Т.О., представника відповідача-адвоката Ціпана О.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (далі ТОВ «Укр Кредит Фінанс», позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач, позичальник) про стягнення заборгованості за кредитним договором №1512-3445 від 14.02.2025 у розмірі 111 869,80 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 14 лютого 2025 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідачем ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту (navse.in.ua), було укладено електронний договір про надання кредиту №1512-3445 від 14.02.2025, який разом з Правилами надання споживчих кредитів складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким відповідач була попередньо ознайомлена.

Відповідно до норм ч.1 ст.13 Закону України «Про споживче кредитування» договір був укладений у письмовій формі у вигляді електронного документа.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» договір підписаний сторонами з використанням електронного підпису - одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до умов кредитного договору відповідач отримала від позивача кредит у розмірі 24 300,00 гривень, строк кредитування 300 днів, базовий період 14 днів, комісія за видачу кредиту 20,00% від суми кредиту, знижена % ставка 0,90% в день, стандартна % ставка 1,00 % в день.

Відповідач належним чином не виконувала своїх зобов`язань щодо погашення кредиту, відсотків, а тому станом на 18 березня 2026 року за нею утворилась заборгованість в розмірі 111 869,80 гривень, з яких: прострочена заборгованість за кредитом 24 300,00 гривень, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 70 559,80 гривень, заборгованість за процентами річних на підставі ст.625 ЦК 12 150,00 гривень, заборгованість по комісії 4860,00 гривень.

Посилаючись на норми ЦК України, норми Законів України «Про електронну комерцію» та «Про споживче кредитування», просили стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за Кредитним договором №1512-3445 від 14.02.2025 у розмірі 111 869,80 гривень, з яких: прострочена заборгованість за кредитом 24 300,00 гривень, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 70 559,80 гривень, заборгованість за процентами річних на підставі ст.625 ЦК 12 150,00 гривень, заборгованість по комісії 4860,00 гривень.

Також позивач просив стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662,40 гривні.

Ухвалою суду від 24 квітня 2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження провадження без виклику сторін.

Цією ж ухвалою роз`яснено відповідачу порядок подання відзиву на позовну заяву та заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відзиву на позовну заяву відповідач ОСОБА_1 не подала, 01.06.2026 подала клопотання про розгляд справи з викликом сторін.

Ухвалою суду від 01.06.2026 клопотання відповідача задоволено, постановлено розгляд справи провидити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання відкладено на 10 год 00 хв 30 липня 2026 року. В судове засідання викликано сторони.

В судовому засідання представник відповідача-адвокат Ціпан О.П. повідомив, що відповідач не заперечує того, що брала кредит у розмірі 24 300,00 гривень. Разом з тим, відповідач має заперечення щодо позовних вимог в частині нарахованих відсотків, відсотків згідно ст.625 ЦК України та комісії. Вважає, що розмір нарахованих відсотків в сумі 70 559,80 грн є несправедливим, оскільки майже у три рази перевищує розмір отриманого кредиту та є непропорційно великою сумою компенсації за невиконання умов договору. Така непропорційно велика сума компенсації не відповідає засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права. Більш того, умови договору викладені нечітко та незрозуміло, оскільки містять двозначне розуміння та згідно приписів ЗУ «Про захист прав споживачів має трактуватися на користь споживача. Тому просить зменшити розмір нарахованих відсотків до розміру тіла кредиту. Крім того, станом на дату укладення кредитного договору та час розгляду справи в суді в Україні діє режим воєнного стану. Відтак, суми нарахованих відсотків згідно ст.625 ЦК України та комісії не підлягають стягненню відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.

Розглянувши позовну заяву, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд зазначає наступне.

Встановлено, що 14 лютого 2025 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідачем ОСОБА_1 в електронній формі було укладено договір про відкриття кредитної лінії №1512-3445 продукту «На все» на суму 24 300,00 гривень (а.с.12-22).

Зазначений кредитний договір укладений у письмовій формі у вигляді електронного документа. Відповідно до ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» договір підписаний сторонами з використанням електронного підпису - одноразовим ідентифікатором.

Згідно розділу 4 договору, розмір кредитного ліміту 24 300,00 гривень, дата надання кредиту 14.02.2025. Базовий період кредиту 14 календарних днів. Стандартна процентна ставка 1,00 % за кожен день користування кредитом. Комісія за видачу кредиту становить 20,00% від суми виданого кредиту. Строк кредитування 300 днів. Дата повернення кредиту 10.12.2025. Реальна річна процентна ставка складає 6024,95 процентів. Орієнтовна загальна вартість кредиту складає 93 916,66 гривень.

Відповідно до розділу 13 договору, номер особового платіжного засобу позичальника НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Згідно зі ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Встановлено, що отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 24 030,00 гривень підтверджується довідкою про перерахування коштів за договором №1512-3445 від 14.02.2025 та підтвердженням успішної оплати ТОВ «ФК «Контрактовий дім» через систему EasyPay (а.с.49-50).

При цьому, відповідачем ОСОБА_1 не заперечує, що банківська платіжна картка № НОМЕР_1 належить їй та того, що отримала зазначену суму кредитних коштів .

Договір, Правила відкриття кредитної лінії, Паспорт споживчого кредиту, Таблиця обчислення вартості кредиту відповідно до ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» підписані з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором (а.с.12-48).

Відповідно до статті 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Встановлено, що відповідач в порушення умов договору зобов`язання за кредитним договором не виконала, згідно розрахунку заборгованості станом на 18 березня 2026 року заборгованість склала 111 869,80 гривень, з яких: прострочена заборгованість за кредитом 24 300,00 гривень, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 70 559,80 гривень, заборгованість за процентами річних на підставі ст.625 ЦК 12 150,00 гривень, заборгованість по комісії 4860,00 гривень (а.с.51-56).

Розрахунок заборгованості відповідачем оспорюється з підстав, наведених представником.

Суд погоджується з доводами відповідача з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про захист прав споживачів" несправедливими є, зокрема, умови договору про встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад п`ятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов`язань за договором.

У постанові від 12 лютого 2025 року у справі № 679/1103/23 Верховний Суд вказав, що вимога про нарахування та сплату відсотків, які є явно завищеними, не відповідає передбаченим у ч. 3 ст. 509, ч.ч. 1, 2 ст. 627 ЦК України засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права.

Наявність у кредитора можливості стягувати із споживача надмірні грошові суми відсотків спотворює їх дійсне правове призначення, оскільки із засобу розумного стимулювання боржника виконувати основне грошове зобов`язання проценти перетворюється на несправедливо непомірний тягар для споживача та джерело отримання невиправданих додаткових прибутків кредитором.

Позивач як фінансова установа, скориставшись необізнаністю позичальника, діючи із порушенням звичаїв ділового обороту та порушуючи при цьому норми і вимоги чинного законодавства, спонукав у такий спосіб позичальника на укладення договору позики на вкрай невигідних для нього умовах, які відповідач не міг оцінити належно.

З огляду на приписи частини четвертої статті 42 Конституції України участь у договорі споживача як слабкої сторони, яка підлягає особливому правовому захисту у відповідних правовідносинах, звужує дію принципу рівності учасників цивільно-правових відносин та свободи договору, зокрема у договорах про надання споживчого кредиту щодо сплати споживачем непропорційно великих відсотків за прострочення повернення кредиту.

У своєму Рішенні від 11 липня 2013 року № 7-рп/2013 Конституційний Суд України дійшов висновку, що умови договору споживчого кредиту, його укладання та виконання повинні підпорядковуватися таким засадам, згідно з якими особа споживача вважається слабкою стороною у договорі та підлягає особливому правовому захисту з урахуванням принципів справедливості, добросовісності і розумності. Виконання державою конституційно-правового обов`язку щодо захисту прав споживачів вимагає від неї спеціального законодавчого врегулювання питань, пов`язаних із забезпеченням дії зазначених принципів у відносинах споживчого кредитування, зокрема, щодо встановлення справедливого розміру неустойки за прострочення виконання грошових зобов`язань позичальниками - фізичними особами.

Відповідно до умов договору кредиту: загальний розмір наданого кредиту становить 24 300 грн; тип процентної ставки за користування кредитом - фіксована; базовий період складає 14 календарних днів; стандартна процентна ставка становить 1 % за кожен день користування кредитом (стандартна ставка); проценти за користування кредитом; строк кредитування 300 календарних днів; реальна річна процентна ставка -6024,95 %; орієнтовна загальна вартість кредиту 93 916,66 грн.; денна проентна ставка 0,946 % (розділ 4 договору).

Згідно розрахунку заборгованості, станом на 18 березня 2026 року заборгованість склала 111 869,80 гривень, з яких: прострочена заборгованість за кредитом 24 300,00 гривень, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 70 559,80 гривень, заборгованість за процентами річних на підставі ст.625 ЦК 12 150,00 гривень, заборгованість по комісії 4860,00 гривень

Отже, розмір нарахованих відсотків 70 559,80 гривень майже в тричі перевищує суму кредиту 24 300,00 гривень.

На переконання суду, нараховані відсотки в сумі 70 559,80 грн не є співрозмірною сумі кредиту 24 300,00 грн, тому дотримуючись принципів справедливості, добросовісності і розумності, розмір процентів слід зменшити до розміру отриманого кредиту.

Також є слушними доводи представника відповідача щодо безпідставності нарахування відсотків на підставі ст.625 ЦК України у розмірі 12 150,00 гривень.

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», строк дії воєнного стану в Україні продовжено і станом на час розгляду даної справи він триває.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період воєнного стану» розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України доповнено пунктами 18 і 19.

Так, відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Слід зазначити, що нарахування відсотків за ст.625 ЦК України, проведено позивачем в період дії в Україні воєнного стану.

Відтак, з огляду на положення пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України відсутні підстави для стягнення з відповідача відсотків за ст.625 ЦК України у розмірі 12 150,00 гривень, оскільки відповідач звільняється від сплати указаного виду відповідальності згідно пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.

Щодо нарахованої комісії в розмірі 4860,00 гривень, слід зазначити, що відповідно до умов Договору про відкриття кредитної лінії у пункті 4.7 сторони узгодили, що комісія за видачу кредиту становить 20.00% від суми виданого кредиту, нарахування якої здійснюється у день видачі кредиту (24 300,00 *20%=4860,00).

Аналізуючи встановлені обставини у справі та правові норми, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог на суму 53 460,00 гривень, що складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 24 300,00 гривень, заборгованості за нарахованими відсотками в розмірі 24 300,00 гривень та комісії в розмірі 4860,00 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов задовольняється судом на 47,79 відсотків, відповідно до приписів статті 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволених позовних вимог витрати зі сплати судового збору в сумі 1272,36 гривень.

Керуючись ст.ст.264, 265, 279, 354 ЦПК України,суд,

у х в а л и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором №1512-3445 від 14.02.2025 в сумі 53 460,00 ( п`ятдесят три тисячі чотириста шістдесят гривень 00 копійок), з яких: заборгованості по тілу кредиту - 24 300,00 гривень, заборгованість за нарахованими процентами - 24 300,00 гривень, заборгованість по комісії - 4860,00 гривень та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1272,36 (одна тисяча двісті сімдесят дві гривні 36 копійок).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони по справі:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», місцезнаходження: 01133, м.Київ, Бульвар Лесі Українки, буд.26, офіс 407, ЄДРПОУ 38548598.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повне рішення складено 03.08.2026.

Суддя А.Ф.Комзюк