Решение № 138700822, 03.08.2026, Новосанжарський районний суд Полтавської області

Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 542/1210/26

Провадження № 2-о/542/53/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2026 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Карась В.Р.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника Кірнос Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

До Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 (надалі також ОСОБА_1 , заявник), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (надалі також ГУ ПФУ в Полтавській області, заінтересована особа), в якій заявник просив встановити факт належності йому, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , правовстановлюючого документу архівної довідки № 01-13/250 від 29 квітня 2026 року, виданої Комунальною установою «Трудовий архів Новосанжарської селищної ради».

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 15 червня 2026 року відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , вирішено розглядати цивільну справу в порядку окремого провадження (а.с. 20).

В обґрунтування своїх вимог заявником вказано, що в архівній довідці від 29 квітня 2026 року № 01-13/250 допущені неточності, зокрема: не вірно зазначено або взагалі не зазначено по батькові заявника.

Зокрема, у довідці вказано, що у книзі обліку трудового стажу і заробітку працівників колгоспу імені XXI з`їзду КПРС, колективному сільськогосподарському підприємстві імені XXI з`їзду КПРС Новосанжарського району Полтавської області за 1993-1999 роки наявні відомості на ( ОСОБА_2 *) та у відомостях нарахування заробітної плати працівників колективного сільськогосподарського підприємств імені XXI з`їзду КПРС, приватної агрофірми «Злагода», ТОВ «Агрофірма «Злагода» Новосанжарського району Полтавської області за 2000-2001 роки наявні відомості про заробітну плату на громадянина ( ОСОБА_2 / ОСОБА_1 .*).

Отже, у вказаній довідці не вірно зазначено, або взагалі не зазначено його по батькові, а вказано, як гр. ОСОБА_2 * та як ОСОБА_2 / ОСОБА_1 * у той час як правильно ОСОБА_1 .

Такі обставини позбавляють його можливості зарахувати його трудовий стаж на зазначених підприємствах при одержанні пенсії, у зв`язку з чим він звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності саме йому ОСОБА_1 відповідної довідки.

Заявник та його представник у судовому засіданні підтримали заявлені вимоги, просили заяву задовольнити у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області - в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 24), клопотань про відкладення розгляду справи не надсилав, про причини неявки не повідомляв.

23 липня 2026 року від ГУ ПФУ в Полтавській області до суду надійшла заява, в якій представник заінтересованої особи просив провести розгляд справи без його участі, проти вимог не заперечував (а.с. 25).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за даної явки.

Суд, заслухавши заявника та його представника, дослідивши письмові докази, допитавши свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

У судовому засіданні встановлено, що прізвище, ім`я та по батькові заявника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією паспорта громадянина України документ № НОМЕР_2 , орган, що видав 5333 (а.с. 13), копією довідки про присвоєння ідентифікаційного номера (а.с. 14), трудовою книжкою колгоспника № НОМЕР_3 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4-5), трудовою книжкою НОМЕР_4 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6), оригінали яких були досліджені в судовому засіданні, та витягом з реєстру територіальної громади, номер витягу: 2024/005952716 щодо зареєстрованої адреси проживання ОСОБА_1 (а.с. 15).

З пояснень заявника вбачається, що для зарахування у його трудовий стаж періодів роботи у колгоспі імені XXI з`їзду КПРС, колективному сільськогосподарському підприємстві імені XXI з`їзду КПРС Новосанжарського району Полтавської області,приватній агрофірмі «Злагода», ТОВ «Агрофірма «Злагода», для подальшого одержанні пенсії, ОСОБА_1 звернувся до Комунальної установи «Трудовий архів Новосанжарської селищної ради» для отримання довідки про трудовий стаж.

Комунальною установою «Трудовий архів Новосанжарської селищної ради» сформовано архівну довідку № 01-13/250 від 29 квітня 2026 року, в якій зазначено, що у книзі обліку трудового стажу і заробітку працівників колгоспу імені XXI з`їзду КПРС, колективного сільськогосподарського підприємства імені XXI з`їзду КПРС Новосанжарського району Полтавської області за 1993-1999 роки є дані про встановлений мінімум і кількість відпрацьованих вихододнів на гр. ОСОБА_2 * та у відомостях нарахування заробітної плати працівників колективного сільськогосподарського підприємства імені XXI з`їзду КПРС, приватної агрофірми «Злагода», ТОВ «Агрофірма «Злагода» Новосанжарського району Полтавської області за 2000-2001 роки є дані про заробітну плату на гр. ОСОБА_2 * / ОСОБА_1 . (а.с. 8).

Оскільки відомості, які зазначені у такій довідці, є такими, що не дають змоги достовірно стверджувати, що така довідка належить саме ОСОБА_1 , останній звернувся до суду із відповідною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно із частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантовано право на судовий захист оспорюваних або не визнаних прав.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до пункту 1 постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що факти роботи заявника уколгоспі імені XXI з`їзду КПРС, колективному сільськогосподарському підприємстві імені XXI з`їзду КПРС Новосанжарського району Полтавської області, приватній агрофірмі «Злагода», ТОВ «Агрофірма «Злагода» Новосанжарського району Полтавської області, підтверджуються відповідними записами в трудовій книжці колгоспника № НОМЕР_3 (а.с. 4-5) та трудовій книжці НОМЕР_4 (а.с. 6), оригінали яких були досліджені під час судового розгляду.

У зазначеній трудовій книжці колгоспника № НОМЕР_3 вказано, що заявник із 1993 року по 2000 рік працював на посаді шофера у колгоспі імені XXI з`їзду КПРС та колективному сільськогосподарському підприємстві імені XXI з`їзду КПРС Новосанжарського району Полтавської області, 01 лютого 2000 року КСП ім XXI з`їзду КПРС перейменовано у ПАФ «Злагода», 10 липня 2000 року у зв`язку з реорганізацією господарства, перереєстровано ПАФ «Злагода» в ТОВ АФ «Злагода», 10 липня 2000 року прийнятий на роботу шофером в ТОВ «Злагода», 01 березня 2001 року звільнений по переводу в ДП ТОВ АФ «Чиста криниця» (а.с. 5).

Також, у трудовій книжці колгоспника № НОМЕР_3 вказано відпрацювання заявником вихододнів, що повною мірою співпадає із зазначеною у архівній довідці від 29 квітня 2026 року № 01-13/250 кількістю відпрацьованих вихододнів за відповідні роки: у 1993 році 102, у 1994 році 316, у 1995 році 249, у 1996 році 311, у 1997 році 275, у 1998 році 289, у 1999 році 273.

У зазначеній трудовій книжці НОМЕР_4 вказано, що заявник 01 березня 2001 року прийнятий в ДП ТОВ АФ «Чиста криниця» на роботу шофером по переводу (а.с. 6).

З архівної довідки Полтавської районної військової адміністрації від 12 травня 2026 року № 01-19/265 встановлено, що в протоколі № 1 зборів уповноважених колгоспників колгоспу імені ХХІ з`їзду КПРС від 12 лютого 1992 року значиться рішення зборів уповноважених прийняти в члени колгоспу ОСОБА_1 (а.с. 12).

Свідок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який з 1984 року працював у колгоспі імені XXI з`їзду КПРС, колективному сільськогосподарському підприємстві імені XXI з`їзду КПРС Новосанжарського району Полтавської області, ПАФ «Злагода», ТОВ АФ «Злагода», повідомив, що ОСОБА_1 з 1993 року по 2001 рік працював шофером разом із ОСОБА_4 на зазначених підприємствах.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пояснив, що заявник був його колегою, оскільки вони разом працювали у колгоспі імені XXI з`їзду КПРС, колективному сільськогосподарському підприємстві імені XXI з`їзду КПРС Новосанжарського району Полтавської області, ПАФ «Злагода», ТОВ АФ «Злагода». Свідок зазначив, що він пропрацював на зазначених підприємствах з 1992 року по 2000 рік, в той час, як заявник ОСОБА_1 пропрацював шофером у період з 1993 року по 2001 рік.

Свідки пояснили, що у колгоспі імені XXI з`їзду КПРС, колективному сільськогосподарському підприємстві імені XXI з`їзду КПРС Новосанжарського району Полтавської області, приватній агрофірмі «Злагода», ТОВ «Агрофірма «Злагода» Новосанжарського району Полтавської областііншої особи з ідентичними іменем, прізвищем та по батькові як « ОСОБА_1 » не працювало. Зазначили, що їм відома лише одна особа з прізвищем « ОСОБА_5 », іменем « ОСОБА_6 », по батькові « ОСОБА_7 », який проживає в с. Вільний Степ Полтавського району, та який звернувся до суду із відповідною заявою про встановлення факту належності документу архівної довідки.

На підставі досліджених вище доказів, суд дійшов висновку, що архівна довідка від 29 квітня 2026 року № 01-13/250, видана Комунальною установою «Трудовий архів Новосанжарської селищної ради» Новосанжарської селищної ради Полтавської області, дійсно, належить заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлення факту, про який просить заявник, необхідний йому для підтвердження трудового стажу, який в подальшому буде зарахований при одержанні та нарахуванні пенсії.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що факт, який просить встановити заявник, є юридичним, оскільки від його встановлення залежить виникнення особистих прав заявника, діючим законодавством не передбачений інший порядок його встановлення, він не пов`язаний з наступним вирішенням спору про право і встановити його іншим шляхом неможливо.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись частиною 6 статті 259, статтями 263-265, 268 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (код ЄДРПОУ 13967927, вул. Гоголя, 34, м. Полтава) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт належності архівної довідки № 01-13/250 від 29 квітня 2026 року, виданої Комунальною установою «Трудовий архів Новосанжарської селищної ради» Новосанжарської селищної ради Полтавської області, заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі проголошення скороченого (вступної та резолютивної частин) судового рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ;

представник заявника: адвокат Кірнос Наталія Валеріївна, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1590 від 04 січня 2017 року;

заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, код ЄДРПОУ 13967927, вул. Гоголя, 34, м. Полтава.

Повний текст рішення складений 03 серпня 2026 року.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва