Постановление суда № 138700673, 03.08.2026, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 535/816/25

Провадження № 2-з/535/6/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2026 року с-ще Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Гуляєва Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до Акціонергого товариства "Оператор ГРС "Полтавагаз" в особі ПОГРЕБНЯКА СЕРГІЯ СТАНІСЛАВОВИЧА (адреса: вул.Володимира Козака,2-а, м.Полтава, код ЄДРПОУ:03351912), ОСОБА_5 (адреса проживання: АДРЕСА_2 , в.о. голови Котелевської територіальної громади - секретаря виконкому Котелевської селищної ради в особі СІДНЕНКО НАТАЛІЇ ПЕТРІВНИ (адреса: 38600, вул.Полтавський шлях,221, с-ще Котельва Полтавської області) про порушення прав споживачів при груповій змові та безпідставному відключенні споживачів від газопостачання;-

В С Т А Н О В И В:

31.07.2026 року ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просили забезпечити позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до АТ "Оператор ГРС "Полтавагаз" (Код ЄДРПОУ:03351912), ОСОБА_6 -власника квартири АДРЕСА_3 та Т.в.о. голови територіальної громади с-ща Котельва, Секретаря виконкому Котелевської селищної ради (Код ЄДРПОУ: 04383802) у справі №535/816/25 провадження №2/535/304/26. Зобов`язати Акціонергого товариства "Оператор ГРС "Полтавагаз" (Код ЄДРПОУ:03351912) та ОСОБА_6 - власника квартири АДРЕСА_3 негайно тимчасово відновити газопостачання до квартири АДРЕСА_4 , щляхом проведення відновлювальних (зварювальних) робіт газового стояка-до набрання рішенням у цій справі законної сили. Ухвалу про забезпечення позову для виконання направити позивачам та відповідачам.

В обґрунтування заяви заявники посилався на те, що невжиття таких заходів змушує позивачів перебувати в нелюдських умовах на період подальшого судового розгляду, який затягується у зв`язку з протиправною поведінкою відповідачів та третіх осіб (зокрема, ненадання документів та блокування доступу до місця зрізання труби). Такий захід не завдає збитків АТ "Полтавагаз" (оскільки спожитий після відновлення газ буде оплачуватисьза лічильником), але є единим дієвим способом захистити права споживачів на час розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали заяви, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивачів від можливих недобросовісних дій із боку відповідачів з тим, щоб забезпечити позивачам реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивачів, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і змістом позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, АТ «Полтавагаз» є оператором газорозподільної системи (далі Оператор ГРМ), тобто суб`єктом господарювання, що на підставі ліцензії (Постанова НКРЕКП № 778 від 15.06.2017 зі змінами, внесеними Постановою НКРЕКП № 941 від 04.06.2019) здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління.

Взаємовідносини оператора газорозподільних систем із споживачами природного газу та з іншими суб`єктами ринку природного газу регулюються: Законом України «Про ринок природного газу», Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2494 «Про затвердження Кодексу газорозподільних систем», зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 № 1379/27824 (далі Кодекс ГРМ).

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є споживачами послуги розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_5 .

У відповідності до пункту 5 глави 7 розділу VI Кодексу ГРМ, припинення (обмеження) газопостачання (розподілу природного газу) споживачу здійснюється, зокрема, шляхом перекриття запірних пристроїв або встановлення інвентарної заглушки та їх опломбування 19.12.2024 року працівниками Котелевської ДЕГС АТ «Полтавагаз» було припинено розподіл природного газу на об`єкт за адресою: АДРЕСА_5 , шляхом механічного від`єднання газових мереж споживача від газорозподільної системи у зв`язку з поданням постачальником(ТОВ «ГК «Нафтогаз України») письмової заяви про припинення газопостачання, про що складено акт № 7003304/96 про припинення розподілу природного газу від 19.12.2024 року.

У одній із позовних вимог позивачі просять, у зв`язку з незаконною обрізкою газопровода до квартири АДРЕСА_4 , в якій проживають пенсіонери: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Акціонерним товариством "Оператор ГРС "Полтавагаз" у змові з ОСОБА_6 , зобов`язати АТ "Оператор ГРС "Полтавагаз" та ОСОБА_6 за власний рахунок без будь-яких умов- негайно відновити газопостачання до квартири АДРЕСА_6 .

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд виходить із того, що відповідно до частин першої, другої статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається у разі, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених прав позивача.

Відповідно до частини третьої статті 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позовними вимогами.

Згідно із частиною десятою статті 150 ЦПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за своїм змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір фактично вирішується по суті.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що підстави для вжиття заходів забезпечення позову та необхідності застосування заходів до відповідачів передбачених ст.149 ЦПК України, відсутні, оскільки за своїм змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, при якому спір фактично вирішується по суті, тому у задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 149-153, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до Акціонергого товариства "Оператор ГРС "Полтавагаз" в особі ПОГРЕБНЯКА СЕРГІЯ СТАНІСЛАВОВИЧА (адреса: вул.Володимира Козака,2-а, м.Полтава, код ЄДРПОУ:03351912), ОСОБА_5 (адреса проживання: АДРЕСА_2 , в.о. голови Котелевської територіальної громади - секретаря виконкому Котелевської селищної ради в особі СІДНЕНКО НАТАЛІЇ ПЕТРІВНИ (адреса: 38600, вул.Полтавський шлях,221, с-ще Котельва Полтавської області) про порушення прав споживачів при груповій змові та безпідставному відключенні споживачів від газопостачання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Г.М. Гуляєва