Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 524/3462/26
Провадження №2/524/3655/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.08.2026 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Предоляк О.С., при секретарі судового засідання Косенко Р.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кременчуці в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
У березні 2026 року до суду звернулось ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.. Зазначають, що 14.09.2025 року між ТОВ « 1 Безпечне агентство необхідних кредитів » та ОСОБА_1 укладено договір № 6513174 за умовами якого позичальнику надано кредит у розмірі 1700 грн. строком на 360 днів, зі сплатою процентів в розмірі 0. 95 % за кожен день користування кредитом, комісія за надання кредиту 17,25%. Тип процентної ставки фіксована. У разі порушення позичальником строків повернення кредиту нараховується неустойка в розмірі 85 грн за кожен день понадстрокового користування. Позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та строки, встановлені договором. Крім того, 16.09.2025 року між ТОВ « 1 Безпечне агентство необхідних кредитів » та ОСОБА_1 укладено договір № 71166994 за умовами якого позичальнику надано кредит у розмірі 4 000 грн. строком на 30 днів, зі сплатою процентів в розмірі 0. 275 % за кожен день користування кредитом, комісія за надання кредиту 15%. Тип процентної ставки фіксована. У разі порушення позичальником строків повернення кредиту нараховуються відсотки у розмірі 4% за кожен день користування кредитними коштами. Позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та строки, встановлені договором. 17.09.2025 між ТОВ « 1 Безпечне агентство необхідних кредитів » та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду № 15794464 до договору позики № 71166994 , за умовами кого збільшено розмір наданого кредиту до 10 000 грн та змінено проценту ставку (фіксовану ) з 0,275% до 1 % .
Відповідач не виконав свого обов`язку та не повернув надані йому кредити в строки, передбачені кредитними договорами.
Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором у загальному розмірі 25 173, 90 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача на їх користь, а також сплачений судовий збір у розмірі 2662, 40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4500 грн..
Ухвалою судді від 01.04.2026 року за вказаним позовом та призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні. Одночасно запропоновано відповідачу у 15 денний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження подати на адресу Автозаводського районного суду м. Кременчука відзив на позов. Копію ухвали надіслано сторонам.
З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу направлено засобами рекомендованого поштового зв`язку та повернуто на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Виклик відповідача здійснено оголошенням на веб сайті Судової влади України. З матеріалами справи ознайомлено представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Шапошника Р.Ф.
Відзив на позовну заяву, заяви з процесуальних питань від відповідача до суду не надходив.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до вимог частини другої статті 247 вказаного Кодексу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв`язку, об`єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяв по суті, суд приходить до наступного висновку
Судом встановлено, що 14 вересня 2025 року між ТОВ « 1 Безпечне агентство необхідних кредитів »та ОСОБА_1 в електронній формі укладено договір про надання споживчого кредиту № 6513174, підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора 835514.
Відповідно до умов договору, ТОВ « 1 Безпечне агентство необхідних кредитів » надало відповідачу грошові кошти в розмірі 1700 грн., строком на 360 днів зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 0, 95% в день, яка застосовується в межах строку кредиту, вказаного в п. 1.4 цього договору. Тип процентної ставки фіксована.
Згідно з п. 2.1 договору, кошти надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки .
До укладання кредитного договору відповідач також ознайомився із паспортом споживчого кредиту та графіком платежів про що свідчить його електронний підпис з одноразовим ідентифікатором
ТОВ « 1 Безпечне агентство необхідних кредитів »свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало відповідачу кредит в розмірі 1700 грн., АТ «Універсал банк» надало інформацію щодо належності ОСОБА_2 банківської картки НОМЕР_1 та зарахування кредитних коштів 14.09.2025 року у розмірі 1700 грн на платіжну картку відповідача. Доказів зворотного матеріали справи не містять.
Крім того, 16 вересня 2025 року між ТОВ « 1 Безпечне агентство необхідних кредитів »та ОСОБА_1 в електронній формі укладено договір про надання споживчого кредиту № 71166994 підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора 45560
Відповідно до умов договору, ТОВ « 1 Безпечне агентство необхідних кредитів » надало відповідачу грошові кошти в розмірі 4000 грн., строком на 30 днів зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 0, 275% в день, яка застосовується в межах строку кредиту, вказаного в п. 1.4 цього договору. Тип процентної ставки фіксована. Комісія за надання кредиту 15%. Тип процентної ставки фіксована. У разі порушення позичальником строків повернення кредиту нараховуються відсотки у розмірі 4% за кожен день користування кредитними коштами
Згідно з п. 2.1 договору, кошти надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки .
До укладання кредитного договору відповідач також ознайомився із паспортом споживчого кредиту та графіком платежів про що свідчить його електронний підпис з одноразовим ідентифікатором
17.09.2025 між ТОВ « 1 Безпечне агентство необхідних кредитів » та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду № 15794464 до договору позики № 71166994 , за умовами кого збільшено розмір наданого кредиту до 10 000 грн та змінено проценту ставку (фіксовану ) з 0,275% до 1 % .
ТОВ « 1 Безпечне агентство необхідних кредитів »свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало відповідачу кредит в розмірі 4000 грн. 16.09.2025 та 6000 грн 17.09.2025 АТ «Універсал банк» надало інформацію щодо належності ОСОБА_2 банківської картки НОМЕР_2 та зарахування кредитних коштів у розмірі 10 000 грн на платіжну картку відповідача. Доказів зворотного матеріали справи не містять.
Так, за змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).
За змістом ст. 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Особливості застосування змінюваної процентної ставки за договором про надання споживчого кредиту встановлюються законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
ЗІ ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Статтями 525, 526 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.
Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.
Згідно зі ст. 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.
Механізм укладення електронного договору, який має використовуватися позивачем у взаємовідносинах із позичальниками, зокрема вимоги до його підписання сторонами, врегульовано Законом України «Про електронну комерцію» та Законом України «Про електронний цифровий підпис».
Статтею 1 Закону України «Про електронний цифровий підпис» передбачено, що електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.
У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Згідно з пунктом 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
За приписами статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.
Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Статтею 12 зазначеного Закону встановлено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання, відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Як вбачається з матеріалів справи та наявного у справі договору, останній підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікаторам, що були направлені у смс-повідомленні на мобільний номер телефону.
За вказаних обставин, суд вважає встановленим факт укладення відповідачем договору із дотриманням вимог статті 12 Закону України «Про електронну комерцію».
Кредитор свої зобов`язання за кредитними договорами виконав в повному обсязі, а саме, надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договорами. Доказів виконання своїх зобов`язань за кредитними договорами відповідачем не надані.
Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ч. 1, 2ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України).
Частинами 1, 3статі 89 ЦПК України визначено, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
З матеріалів справи вбачається, що позичальник своїх зобов`язань за договорами належним чином не виконала, не повернула своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом. Розрахунок кредитором зроблений в межах строку дії договорів, з врахуванням додаткового договору. Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання відповідно до ст. 617 ЦК України.
За таких обставин суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача на його користь заборгованості за кредитним договором № 6513174 від 14.09. 2025 в розмірі 1700 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 1469, 65 грн сума заборгованості за процентами та договором № 71166994 додатковою угодою № 15794464 до договору позики № 71166994 від 16.09.2025 у розмірі 10 000 грн , 2911 грн сума заборгованості за процентами є обґрунтованими.
Вимоги про стягнення процентів за понадстрокове користування кредитом за договором № 71166994 додатковою угодою № 15794464 до договору позики № 71166994 від 16.09.2025 року, виходячи з такого. Відповідно до умов договору № 71166994, додатковою угодою № 15794464 до договору позики № 71166994 від 16.09.2025 , строк кредитування до 15.10.2025. Відповідно до розрахунку заборгованості, відповідачу позивачем нараховано проценти за понадстрокове користування кредитом у розмірі 4%/день з 15.10.2025. Однак, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Такі висновки викладені, зокрема, в постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, від 04 липня 2018 року в справі № 310/11534/13-ц, в постанові Верховного Суду від 15 березня 2023 р по справі № 300/438/18.
Разом з тим, за розділом 10 договору нараховані кредитодавцем проценти за понадстрокове користування кредитом у розмірі 4% в день є відповідальністю за порушення позичальником зобов`язання з повернення кредиту, тобто ця домовленість за правовою природою є домовленістю про сплату процентів річних у визначеному договором розмірі на підставі статті 625 ЦК України. За положенням п. 18 ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ ЦК України, відповідно до якого у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Враховуючи наведене, оскільки з 24.02.2022 на території України діє воєнний стан, ОСОБА_2 звільняється від обов`язку сплатити позивачу проценти за понадстрокове користування кредитом 4800 грн та пені в розмірі 3400 грн за договором № 6513174 від 14.09.2025 року , тому суд, враховуючи положення п. 18Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог у цій частині.
Щодо позовної вимоги про стягнення заборгованості по сплаті комісії за договором №6513174 від 14.09.2025 у розмірі 293,25 грн. та за договором № 71166994 додатковою угодою № 15794464 до договору позики № 71166994 від 16.09.2025 у розмірі 600 грн суд зазначає наступне.
Частинами 1,3 ст. 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості
Згідно з пунктом 3.6 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених постановою Правління Національного банку України від 10 травня 2007 року № 168, банки не мають права встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку за дії, які банк здійснює на власну користь (ведення справи, договору, облік заборгованості споживача тощо), або за дії, які споживач здійснює на користь банку (прийняття платежу від споживача тощо) або що їх вчиняє банк або споживач з метою встановлення, зміни або припинення правовідносин (укладення кредитного договору, унесення до нього змін, прийняття повідомлення споживача про відкликання згоди на укладення кредитного договору тощо).
Позичальнику встановлено одноразову плату за надання кредиту.
Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в постанові від 06.11.2023 у справі №204/224/21, провадження №61-4202сво22 дійшов висновку про те, що якщо в кредитному договорі банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), то положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».
З огляду на викладене, супутня послуга, визначена як надання кредиту в момент видачі, має надаватися клієнту безоплатно.
За наведених обставин, вимоги позивача про стягнення простроченої заборгованості по сплаті комісії по кредитам у розмірі 893,25 грн. не підлягає задоволенню.
Відповідно до статті 141ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи те, що позовні вимоги задоволено частково стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені останнім судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1700, 69 грн. пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Зі частин 1 та 3 (пункт 1) статті 133 та частин 1 - 3 ст. 137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Частини 1-3 статті 134 ЦПК України визначають, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Згідно із ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.
Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Разом з цим, договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
З матеріалів справи вбачається, що представництво інтересів позивача здійснював адвокат Ткаченко Ю.О. на підставі договору про надання правничої (правової) допомоги від 20.08.2025 року, заявки про надання правничої допомоги, акту про надання правничої допомоги.
Таким чином, враховуючи те, що позов задоволено частково, та співмірність судових витрат із обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, відсутності клопотань відповідача про зменшення витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у розмірі 2874, 60 грн
Керуючись ст.ст. 10, 12, 27, 77, 81, 141, 263-265 354 ЦПК України,суд,-
УХВАЛИВ:
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовільнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» заборгованість:
за кредитним договором № 6513174 від 14.09.2025 в розмірі 1700 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 1469, 65 грн сума заборгованості за процентами;
договором № 71166994 та додатковою угодою № 15794464 до договору позики № 71166994 від 16.09.2025 у розмірі 10 000 грн , 2911 грн сума заборгованості за процентами та у повернення сплаченого судового збору у розмірі 1700, 69 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2874, 60 грн.
В решті вимог відмовити.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня складення рішення суду апеляційної скарги.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», ЄДРПОУ 39861924, місцезнаходження: 01010, м. Київ, площа Арсенальна буд 1Б
Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1
Суддя Олена Предоляк
Судебное решение № 138700518, Автозаводський районний суд м. Кременчука было принято 03.08.2026. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Решение. На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить ключевые сведения.
то решение относится к делу № 524/3462/26. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: