Постановление суда № 138699088, 03.08.2026, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/3444/26

Провадження №2/359/4016/2026

УХВАЛА

3 серпня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача Руденко К.В. звернувся до суду з клопотанням про витребу-вання у АТ «Універсал банк» інформації про те, чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 платіжну картку № НОМЕР_1 ; виписки про рух грошових коштів по рахунку, відкритому для обслуговування вказаної платіжної картки, за період часу з 5 січня 2025 року по 10 січня 2025 року; а також інформації про номер телефону, що використовувався для повідомлення про виконані трансакції з платіжною карткою № НОМЕР_1 , за період часу з 5 січня 2025 року по 10 січня 2025 року.

Процесуальні правовідносини регулюються главою 5 «Докази та доказування» розділу І «Загальні положення» ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.2, ч.2 ст.13 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є диспозитивність. Цей принцип полягає у тому, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1, ч.3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Встановлено, що інформація та документи, які представник позивача ОСОБА_2 прагне витребувати у АТ «Універсал банк», мають істотне значення для правильного вирішення спору, зокрема для перевірки надання ОСОБА_1 грошових коштів у виконання кредитного договору. У зв`язку з тим, що означені відомості та документи становлять банківську таємницю, представник позивача Руденко К.В. об`єктивно не може самостійно здобути вказані письмові докази та подати їх суду.

З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення процесуальних прав позивача належить витребувати у АТ «Універсал банк» інформацію про те, чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 платіжну картку № НОМЕР_1 ; виписки про рух грошових коштів по рахунку, відкритому для обслуговування вказаної платіжної картки, за період часу з 5 січня 2025 року по 10 січня 2025 року; а також інформації про номер телефону, що використовувався для повідомлення про виконані трансакції з платіжною карткою № НОМЕР_1 , за період часу з 5 січня 2025 року по 10 січня 2025 року.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача Руденка Костянтина Васильовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у акціонерного товариства «Універсал банк» такі письмові докази:

1. інформації про те, чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 платіжну картку № НОМЕР_1 ;

2. виписку про рух грошових коштів по рахунку, відкритому для обслуговування платіжної картки № НОМЕР_1 , за період часу з 5 січня 2025 року по 10 січня 2025 року;

3. інформації про номер телефону, що використовувався для повідомлення про виконані трансакції з платіжною карткою № НОМЕР_1 , за період часу з 5 січня 2025 року по 10 січня 2025 року.

З метою забезпечення виконання ухвали суду повідомити акціонерному товариству «Універсал банк» персональні дані ОСОБА_1 : ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місцем проживання зареєстровано по АДРЕСА_1 .

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню, набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець