№ 138699043, 10.07.2026, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/7105/26

Провадження № 3/359/2589/2026

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2026 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспортні дані: НОМЕР_1 дата видачі: 17.03.2007; місце проживання: АДРЕСА_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_2 , -

в с т а н о в и в :

07.05.2026 року близько 20 год. 58 хв. гр. ОСОБА_1 перебував за адресою: с. Старе, вул. Будівельників,1, зберігав при собі полімерний пакет та паперовий згорток (який в подальшому добровільно видав працівникам поліції_ з речовиною рослинного походження зеленого кольору, згідно висновка експерта № СЕ19/111-26/25887-НЗПРАП від 18.05.2026року,надано на експертизу речовина є речовиною обсяг якої заборонено, а саме: (канабіс) масою 1,63г., 0,09(разом 1,72 г),чим вчинив правопорушення , передбачене ч. 1 ст.44 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причина неявки суду не відома.

Суд, ознайомившись з адміністративним матеріалом приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 855628 від 18.06.2026 року, з яким він ознайомлений та який ним власноручно підписаний, витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копія постанови про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 07.05.2026 ; висновку експерта №СЕ- 19/111-26/25887 НЗПРАЛ від 18.05.2026 року; копією довідки про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні №12026116100000137 від 07.05.2026; постановою капітана поліції дізнавача сектору дізнання Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції Катерина Чала від 19.05.2026 року про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, постановою старшого дізнавача сектору дізнання Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції Катерина Чала від 19.05.2026 року про закриття кримінального провадження; копією довідки про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні №12026116100000137 від 07.05.2026 висновок експерта від 18.05.2026 № СЕ-19/111/26/25887НЗПРАП та іншими матеріалами справи.

У зв`язку з викладеним суд приходить до висновку про вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

За змістом ст. 23 КУпАП стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинених нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин вчинення правопорушення, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним для виховання ОСОБА_1 , у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень повинна бути міра відповідальності у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Речовий доказ канабіс масою 1,72 г, який знаходиться в паперовому конверті, який склеєний та на який нанесено відповідні пояснювальні записки разом з копією висновку експертизи №СЕ-19/111/26/25887-НЗПРАП від 18.05.2026 року в камері схову Бориспільського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області, після набрання постановою суду законної сили - знищити.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 , , на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.

Крім того, витрати за проведення експертизи №СЕ-19/111-26/25887 НЗПРАЛ від 18.05.2026 року в розмірі 2888 грн.16 коп,. слід стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 23, 33, 44 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_2 , у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп., що слід стягнути на користь Держави України (Отримувач: ГУК у Київ. обл./м. Київ/21081300, Код отримувача(ЄДРПОУ) 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку МФО 899998, номер рахунку:UA488999980313030149000010001, код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_2 , - на користь державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; МФО 899998, призначення платежу: судовий збір) судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_2 , на користь державного бюджету України (UA858999980313030115000010103; отримувач коштів: ГУК у Київській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; код класифікації доходів бюджету: 24060300) витрати на залучення експерта (кримінальне провадження №12026116100000137) в розмірі 2888 грн. (дві тисячі вісімсот вісімдесят вісім ) грн. 16 коп.

Речовий доказ канабіс масою 1,72 г, який знаходиться в паперовому конверті, який склеєний та на який нанесено відповідні пояснювальні записки разом з копією висновку експертизи №СЕ-19/111/26/25887-НЗПРАП від 18.05.2026 року в камері схову Бориспільського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області, після набрання постановою суду законної сили - знищити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____.

Суддя С.М. Вознюк