Постановление суда № 138693671, 03.08.2026, Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Справа № 674/826/26

Провадження № 2/674/844/26

УХВАЛА

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

03 серпня 2026 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Сосни О.М., з участю секретаря судового засідання Бедряковської Д.О., представника позивача Беньо З.О., відповідачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Дунаєвецької міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Любисток» про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться зазначена цивільна справа.

До суду надійшло клопотання представника позивача про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи з огляду на недосягнення домовленості між сторонами про мирне врегулювання спору та оскільки питання щодо поділу комплексу нерухомого майна та виділення в натурі із спільної часткової власності в окремий об`єкт частини комплексу має значення для справи, відповіді на такі питання потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право. Проведення експертизи просить доручити судовому експерту Попроцькому С.С.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача клопотання підтримала.

Відповідачки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не заперечували щодо призначення експертизи в справі та вибору експерта.

Представник відповідача Фермерського господарства «Любисток» у підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, клопотання, дійшов до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Як вбачається із п. 5.1 розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року №53/5, основними завданнями будівельно-технічної експертизи, у тому числі з визначення вартості нерухомого майна та майнових прав на нього, є: визначення можливості розподілу об`єктів нерухомого майна, розробка варіантів розподілу.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи, зважаючи на предмет та підстави позову, предметом позову є виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, у даній справінеобхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача та призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 84, 103-104, 107, 258-260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача Беньо З.О. про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом Дунаєвецької міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Любисток» про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділення в натурі із спільної часткової власності в окремий об`єкт 12/25 (дванадцять двадцять п`ятих) частин комплексу, загальна площа якого 1252,1 кв.м., що знаходиться у АДРЕСА_1 , а саме: адмінбудинку, загальною площею 301,3 кв.м., зазначений в плані літ. «А-І», теплицю, загальною площею 302,8 кв.м. літ. «Т»?

Проведення експертизи доручити експерту Попроцькому Сергію Степановичу (Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, вул. Першотравнева, 1, 2 поверх, офіс 9).

Оплату проведення судової експертизи покласти на позивача Дунаєвецьку міську раду.

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 674/826/26.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М.Сосна