Решение № 138693639, 03.08.2026, Волочиський районний суд Хмельницької області

Справа №: 686/9425/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

03 серпня 2026 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Подіновської Г.В.,

за участі секретаря судового засідання Краснай Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

30.03.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що 24.02.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання коштів у кредит № 73197499, відповідно до умов якого позикодавець зобов`язався надати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника, а позичальник зобов`язався повернути кредитодавцю таку ж суму коштів у день закінчення строку кредиту, або достроково, та сплатити проценти від суми кредиту та комісію за надання кредиту.

27.03.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 27/03/25, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до боржників ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», в тому числі і до відповідачки за договором № 73197499 в сумі 15971,05 грн., з яких: 8410 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 2550 грн. заборгованість за процентами, 4054,80 грн. заборгованість за процентами за понадстрокове користування кредитом, 956,25 грн. заборгованість за комісією за надання кредиту.

У зв`язку з наведеним, позивач просить стягнути з відповідачки на свою користь вищевказану заборгованість та судові витрати.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи позивач не заперечує.

Відповідачка про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позов не подала.

На підставі ч. 1 ст. 280, ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд проводить заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.02.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено електронний договір про надання коштів у кредит № 73197499 (далі договір, кредитний договір), відповідно до умов якого кредитодавець зобов`язався передати позичальнику у власність грошові кошти в сумі 8500,00 грн., на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника, а позичальник зобов`язався повернути кредитодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку кредиту, або достроково, сплатити проценти від суми кредиту та комісію за надання кредиту. Відповідно до пп. 2.2.2. договору, строк кредитування 30 днів. Відповідно до пп. 2.2.3. процентна ставка 0,25% в день (фіксована). Відповідно до пп. 2.2.4. комісія за надання кредиту 15% від суми наданого кредиту, що становить 1275 грн. Відповідно до п. 7.1 договору, позичальник має право ініціювати укладення додаткового договору для продовження строку кредитування та/або строку виплати кредиту, установлених цим договором (пролонгація) на підставі поданого до кредитодавця звернення із зазначеною датою в електронній формі із застосуванням одноразового ідентифікатора кожного разу під час такого ініціювання. Продовження строку кредитування здійснюється шляхом укладення додаткової угоди.

Вказане підтверджується копією згаданого договору, копією паспорта споживчого кредиту (а.с. 9-18).

На виконання умов договору ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» надало відповідачці кредит в сумі 8500,00 грн., що підтверджується інформацією АТ «Таскомбанк» про перерахунок коштів на карту відповідачки (а.с. 18 а).

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором, станом на 24.09.2025 відповідачка має заборгованість в сумі 15971,05 грн., з яких: 8410 грн. заборгованість за тілом кредиту, 2550 грн. заборгованість за процентами, 4054,80 грн. заборгованість за процентами за понадстрокове користування кредитом, 956,25 грн. заборгованість за комісією (а.с. 19-22).

27.03.2025 між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» укладено договір факторингу № 27/03/25, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги до боржників ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» за кредитними договорами, в тому числі і до відповідачки за кредитним договором № 73197499 від 24.02.2025 в сумі 15971,05 грн., з яких: 8410 грн. заборгованість за тілом кредиту, 2550 грн. заборгованість за процентами, 4054,80 грн. заборгованість за процентами за понадстрокове користування кредитом, 956,25 грн. заборгованість за комісією за надання кредиту, що підтверджується копією згаданого договору факторингу, копією додаткової угоди № 9 від 24.09.2025 до договору факторингу, копією акту прийому-передачі реєстру боржників № 16 від 24.09.2025, копією платіжної інструкції № 23276 від 30.09.2025, копією витягу з реєстру боржників № 16 від 24.09.2025 (а.с. 23-31).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1046, ч. 1 ст. 1048 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 1049 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054, ч. 1 ст. 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

За змістом ст. 12 «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512, ст. 514 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже, судом встановлено, і це підтверджується матеріалами справи, що первісний кредитор ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» виконав свої зобов`язання за договором № 73197499 від 24.02.2025 та надав відповідачці кредит в сумі 8500,00 грн. Відповідачка належним чином не виконала своїх зобов`язань за договором, у зв`язку з чим має заборгованість. Позивач набув право вимоги до відповідачки за вказаним договором на підставі договору факторингу від 27.03.2025.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася та не спростувала доводи позивача.

Разом з тим, суд не погоджується з розміром заявленої позивачем до стягнення заборгованості за кредитним договором, враховуючи наступне.

Звертаючись до суду з даним позовом позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за договором № 73197499 в сумі 15971,05 грн., з яких: 8410 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 2550 грн. заборгованість за процентами, 4054,80 грн. заборгованість за процентами за понадстрокове користування кредитом, 956,25 грн. заборгованість за комісією за надання кредиту.

З розрахунку заборгованості за кредитним договором № 73197499, складеного ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» вбачається, що первісним кредитором нараховано проценти за період з 26.03.2025 по 18.05.2025 (54 календарних дні), виходячи із денної процентної ставки 1% в сумі 4590 грн. (85 х 54), та за період з 19.05.2025 по 30.05.2025 (12 календарних днів), виходячи із денної процентної ставки 4% за понадстрокове користування кредитом в сумі 4054,80 грн. (а.с. 19-22).

Відповідно до пп. 2.2.2. кредитного договору строк кредитування 30 днів, тобто до 25.03.2025 включно.

Умовами договору (розділ 7), передбачено порядок пролонгації договору. Однак, матеріали справи не місять доказів, що відповідачка зверталася до кредитодавця з метою продовження строку користування кредитом, зокрема, не надано копії додаткової угоди (угод), які підписані відповідачкою із застосуванням одноразового ідентифікатора, як це передбачено п. 7.1. договору.

Щодо правомірності вимог про стягнення заборгованості за процентами за понадстрокове користування кредитом, суд зазначає наступне.

Відповідно до пп. 10.5.1. договору, якщо сума кредиту, що надається позичальнику перевищує розмір однієї мінімальної заробітної плати, встановленої на дату укладення договору, за користування кредитом понад встановлений договором строк нараховуються проценти в розмірі, визначеному п. 2.2 договору за кожен день такого користування, з урахуванням обмежень, встановлених Законом України «Про споживче кредитування» та іншими актами законодавства.

Відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

З огляду на вказане, проценти за період з 26.03.2025 по 30.05.2025 в сумі 8644,80 грн., нараховані позикодавцем неправомірно і проценти, які підлягають стягненню за договором становлять 637,50 грн.

Враховуючи часткову сплату відповідачкою заборгованості, яка була зарахована на погашення процентів в сумі 2677,50 грн., позов підлягає задоволенню частково, і з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за договором про надання коштів у кредит № 73197499 від 24.02.2025 в сумі 7326,25 грн., з яких: 6370 грн. - заборгованість по тілу кредиту (8410 (2677,50 637,50)), 956,25 грн. заборгованість за комісією за надання кредиту.

Щодо розподілу судових витрат.

Оскільки позов задоволено частково, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме 1221,30 грн. (2662,40 х 7326,25 : 15971,05).

Керуючись ст.ст. 526, 530, 625, 1046, 1049, 1054, 1055 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 13, 76-81, 89, 141, 258-259, 263-265, 268, 280-282, 284, 288-289, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором про надання коштів у кредит № 73197499 від 24.02.2025 в сумі 7326 (сім тисяч триста двадцять шість) гривень 25 копійок.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у сумі 1221,30 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код в ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: 07400, Київська область, Броварський район, м. Бровари, вул. Лісова, 2.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Повне рішення складено 03 серпня 2026 року.

Суддя: Г.В. Подіновська