Постановление суда № 138693156, 03.08.2026, Путивльський районний суд Сумської області

Справа № 584/1157/26

Провадження № 6/584/69/26

УХВАЛА

03.08.2026 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Токарєва С.М.,

за участі: секретаря Зікрати Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Путивль заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

ТОВ «ФК «Позика» звернулося до суду із вказаною заявою, яку обґрунтовувало тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В. перебуває виконавче провадження № 66273595 щодо примусового виконання виконавчого напису № 55981, виданого 30 березня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» в розмірі 10222,80 грн.

13 червня 2017 року ОСОБА_1 уклалав із ТОВ «СС Лоун» кредитний договір № 59249-А.

26 квітня 2018 року між ТОВ «СС Лоун» та ТОВ «Фінфорс», було укладено договір факторингу № 40071779-1, згідно з яким право вимоги до ОСОБА_1 за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором, перейшло до ТОВ «Фінфорс».

28 грудня 2020 року між ТОВ «Фінфорс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» було укладено договір факторингу за № 28/1220-01, згідно з яким право вимоги до ОСОБА_1 за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором, перейшло до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс».

16 жовтня 2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Позика» було укладено договір факторингу № 161025-01-ОФ, згідно з яким право вимоги до ОСОБА_1 за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором, перейшло до ТОВ «ФК «Позика», у зв`язку з чим представник останнього просить замінити сторону у виконавчому провадженні.

Представник ТОВ «ФК «Позика» у судове засідання не з`явився, при подачі заяви клопотав про розгляд справи у його відсутність.

Заінтересовані особи представник ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», приватний виконавець Нордіо В.В., Гумбатов Р.В. в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.59-60).

Згідно з ч.3 ст.442 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі виконавчого напису № 55981 виданого 30 березня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» в розмірі 10222,80 грн., приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Закорко В.В. 26 липня 2021 року відкрито виконавче провадження № 66273595, яке 30 січня 2025 року передано на виконання приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко А.С., а після цього 30 січня 2025 року передано на виконання приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В.(а.с.4-7).

26 квітня 2018 року між ТОВ «СС Лоун» та ТОВ «Фінфорс», було укладено договір факторингу № 40071779-1, згідно з яким право вимоги до ОСОБА_1 за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором № 59249-А від 13 червня 2017 року, перейшло до ТОВ «Фінфорс» (а.с.8-14).

28 грудня 2020 року між ТОВ «Фінфорс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» було укладено договір факторингу за № 28/1220-01, згідно з яким право вимоги до ОСОБА_1 за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором № 59249-А від 13 червня 2017 року, перейшло до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» (а.с.15-21).

16 жовтня 2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК«Позика» було укладено договір факторингу №161025-01-ОФ, згідно з яким право вимоги до ОСОБА_1 за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором № 59249-А від 13 червня 2017 року, перейшло до ТОВ «ФК«Позика» (а.с.22-34).

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч.5 ст.442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.259, 260, 442 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (місцезнаходження: вул.Глибочицька, буд. 17 літера Б, м.Київ, код ЄДРПОУ 39493634, реквізити IBAN № НОМЕР_1 в АТ «СЕНС БАНК», МФО 300346), у виконавчому провадженні № 66273595, відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса № 55981 від 30 березня 2021 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М.Токарєв