Решение № 138692801, 28.07.2026, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/6541/26

Провадження № 2-о/466/309/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2026 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Білінської Г. Б.

секретаря судового засідання Богуш Ю. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

17 липня 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій просить встановити факт належності їй, ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , посвідченого державним нотаріусом Третьої Львівської державної нотаріальної контори Блюй Ю.В., зареєстрованого в реєстрі за № 3-6795.

В обґрунтування заяви покликається на те, що 25 грудня 1997 року вона купила вищевказану квартиру. 22.01.1998 року зареєструвала даний договір у Львівському бюро технічної інвентаризації, що підтверджується реєстраційним посвідченням серії НОМЕР_2 . При укладенні договору та його реєстрації вона подавала паспорт громадянки Республіки Казахстан, де її прізвище було вказано російською мовою « ОСОБА_2 ». В подальшому вона прийняла українське громадянство та отримала паспорт громадянина України, у якому її прізвище зазначено як « ОСОБА_2 ».

У червні 2026 року заявник вирішила внести дані про право власності у Державний реєстр речових прав. Однак, рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно їй було відмовлено у проведенні реєстраційних дій у зв`язку із наявними розбіжностями у прізвищі заявника у договорі купівлі-продажу та реєстраційному посвідченні (« ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_2 »).

Оскільки виправити допущену помилку в позасудовому порядку неможливо, вона змушена звернутися до суду.

В судове засідання заявник не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу без участі представника, при вирішенні заяви покладається на розсуд суду.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

За правилами п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Так, факт того, що ОСОБА_1 належить договір купівлі-продажу квартири від 25.12.1997 року та реєстраційне посвідчення, також стверджується долученими до справи письмовими доказами.

Відповідно до копії договору купівлі-продажу квартири від 25 грудня 1997 року, посвідченого державним нотаріусом Третьої львівської державної нотаріальної контори Блюй Ю.В., зареєстрованого в реєстрі за № 3-6795, покупцем квартири АДРЕСА_1 вказана « ОСОБА_1 ».

Згідно з реєстраційним посвідченням Львівського обласного державного комунального бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки від 22 січня 1998 року серії КММ № 009777, вказана квартира зареєстрована за « ОСОБА_1 ».

Як вбачається з довідки Посольства Республіки Казахстан від 09.08.1999 року № 533-4/ко, ОСОБА_1 вийшла з громадянства Республіки Казахстан.

З копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого Шевченківським РВ ЛМУ УМВС України в Львівській області 04.11.1999 року, та картки платника податків вбачається, що правильне прізвище заявниці українською мовою « ОСОБА_2 », ІНФОРМАЦІЯ_1 . У вказаному паспорті також наявна відмітка про реєстрацію її місця проживання з 12.02.1998 року за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до довідки з місця проживання про склад сім`ї і прописки, виданої ЖЕК-411, ОСОБА_1 є власником та зареєстрована у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 з 12.02.1998 року.

Вчинення заявницею дій щодо утримання вказаної квартири та користування нею як власником підтверджується також нарядами-квитанціями на виконання житлово-комунальних послуг від 16.02.1998 року та від 11.05.1998 року. Згідно з вказаними документами, замовником робіт (зокрема, встановлення газового лічильника та кранів) за адресою: АДРЕСА_2 , зазначена саме ОСОБА_1 .

Згідно з листом Третьої львівської державної нотаріальної контори від 11.06.2026 року № 1220/01-16, заявниці відмовлено у виправленні технічної помилки у договорі купівлі-продажу, оскільки справи постійного зберігання за всі роки до 2005 року передані на зберігання до Львівського державного нотаріального архіву, та роз`яснено право на вирішення питання в судовому порядку.

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Лівінюк О.О. відмовлено у проведенні реєстраційних дій за заявою ОСОБА_1 у зв`язку з наявною розбіжністю щодо прізвища заявника у заяві та поданих документах.

Наведені обставини у своїй сукупності не ставлять під сумнів того, що договір купівлі-продажу квартири та реєстраційне посвідчення дійсно належать ОСОБА_1 .

Відповідно до п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п.1, 6 ч.1, ч. 2 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦПК України у рішенні суду про встановлення факту повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Факт, про встановлення якого просить заявник, дасть їй підстави для реалізації права на розпорядження своїм майном в майбутньому.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає заяву підставною та такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 247, 259, 263, 265, 268, 293, 315, 319 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 ) правовстановлюючого документу, а саме: договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 25 грудня 1997 року, посвідченого державним нотаріусом Третьої Львівської державної нотаріальної контори Блюй Ю.В., зареєстрованого в реєстрі за № 3-6795.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Текст рішення складено та підписано 30.07.2026 року.

Суддя Г. Б. Білінська