Решение № 138690939, 31.07.2026, Трускавецький міський суд Львівської області

Справа № 457/1210/26

провадження №2/457/414/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2026 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Грицьківа В.Т.,

секретар судового засідання Ринда О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у м. Трускавець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бориславського відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про припинення обтяження майна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Трускавецького міського суду Львівської області з позовом до Бориславського відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про припинення обтяження майна. Позов мотивований тим, що йому належить на праві спільної часткової власності 3/4 квартири АДРЕСА_1 . Він звернувся у відділ державної реєстрації Трускавецької міської ради для проведення реєстрації його повнолітнього внука у вказаній квартирі, однак йому було відмовлено у зв`язку з накладеним арешту на дане майно. Йому усно пояснили, шо такий арешт обмежує його право розпоряджатися та користуватися майном, проведення такої реєстрації місця проживання онука може у майбутньому створити перешкоди для виконавчого провадження чи реалізації майна. У Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна наявні відомості про арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 8230481, підставою обтяження була вказана постанова ВДВС Трускавецького МУЮ від 26.11.2008 (об`єкт обтяження: квартира АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_2 ). Крім цього, у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна наявні відомості про арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 9062228, зареєстровано 16.09.2009 (об`єкт обтяження: 1/2 ідеальної частки квартири АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_2 ). ОСОБА_2 є його батьком, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . На момент внесення вищевказаних обтяжень у реєстр (26.11.2008 та 16.09.2009) власником обтяжуваного майна ОСОБА_2 уже не був, власниками квартири АДРЕСА_1 на день накладення обтяжень були: ОСОБА_3 (1/4 спільної часткової власності) та ОСОБА_1 (3/4 спільної часткової власності). У Єдиному реєстрі Боржників відсутня інформація про нього чи його покійного батька. Відповідно до листа Бориславського відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області від 30.04.2026 виконавчі провадження зі стом «відкрито» або «примусове виконання» щодо боржника відсутні; немає можливості встановити, у межах якого виконавчого провадження були зареєстровані обтяження №8230481 та № 9062228; будь які виконавчі документи відсутні. Просить: 1) припинити обтяження нерухомого майна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , реєстраційний номер обтяження: 8230481, зареєстровано 26.11.2008 Львівською філією Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України; підстава обтяження: постанова ВДВС Трускавецького МУЮ, б-н, 26.11.2008, об`єкт обтяження: квартира, адреса: АДРЕСА_2 , власник: ОСОБА_2 , додаткові дані: частка спільної сумісної власності, належна ОСОБА_2 ; заявник: відділ Державної виконавчої служби Трускавецького міського управління юстиції; 2) припинити обтяження нерухомого майна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , реєстраційний номер обтяження: 9062228, зареєстровано 16.09.2009 Львівською філією Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України; підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, АА466676, 16.09.2009, ОСОБА_4 , ВДВС Трускавецького МУЮ, об`єкт обтяження: 1/2 ідеальної частки квартири АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_2 , обтяжувач: відділ Державної виконавчої служби Трускавецького міського управління юстиції.

Ухвалою судді Трускавецького міського суду Львівської області Грицьківа В.Т. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач звернувся до суду з заявою, у якій просив проводити розгляд справи у його відсутності, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача відзиву на позовну заяву у встановлений в ухвалі про відкриття провадження строк до суду не подав, у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.

За вимогами ст. ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 23.12.1994, виданого відділом приватизації державного житлового фонду при Трускавецькому міськвиконкомі, квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5 та членам її сім`ї: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_6 у рівних частках кожному.

ОСОБА_2 є батьком позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується повторним свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданого 28.05.1975 Бориславським міським відділом ЗАГСу Львівської області.

Згідно з договором дарування частини квартири від 17.09.2008, посвідченого приватним нотаріусом Трускавецького міського нотаріального округу Скрипченко А.Д., ОСОБА_2 подарував, а обдарований ОСОБА_1 прийняв у дар 1/2 ідеальну частину квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 469963405 від 26.03.2026 1/4 квартири АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_3 від 123.12.1994, виданого відділом приватизації державного житлового фонду при Трускавецькому міськвиконкомі; 3/4 квартири АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_1 на підставі договору дарування № 2524 від 17.09.2008, посвідченого приватним нотаріусом Трускавецького міського нотаріального округу Скрипченко А.Д. та свідоцтва про право власності № НОМЕР_3 від 123.12.1994, виданого відділом приватизації державного житлового фонду при Трускавецькому міськвиконкомі.

Крім цього, з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 469963405 від 26.03.2026 вбачається, що на квартиру АДРЕСА_1 (на частку спільної сумісної власності, належної ОСОБА_2 ) відділом Державної виконавчої служби Трускавецького Міського управління юстиції накладено арешт відповідно до постанови ВДВС Трускавецького МУЮ, б-н, від 26.11.2008, реєстраційний номер обтяження 8230481. Одночасно у вищезазначеній Інформаційній довідці містяться дані про ще одне обтяження об`єкта нерухомого майна на 1/2 ідеальну частку квартири АДРЕСА_1 , належну ОСОБА_2 , відділом Державної виконавчої служби Трускавецького Міського управління юстиції накладено арешт відповідно до постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА466676, ВДВС Трускавецького МУЮ, від 16.09.2009, реєстраційний номер обтяження 9062228.

Зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , виданого 20.10.2009 відділом реєстрації актів цивільного стану Трускавецького міського управління юстиції Львівської області, вбачається, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлено, що у Єдиному реєстрі боржників за параметрами запитів « ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 » та « ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 » інформація відсутня.

Відповідно до листа № 20.1-08/16790 від 30.04.2026 Бориславського відділу Державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області реєстраційні номери обтяжень 8230481 від 26.11.2008 та 9062228 від 16.09.2009 не є тотожними номерам виконавчих проваджень, у межах яких винесено постанови про арешт майна, а згідно з інформацією, що міститься в Автоматизованій системі виконавчих проваджень, станом на 30.04.2026 на виконанні у Бориславському відділі Державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області не перебувають виконавчі документи, стороною яких є ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

З наведеного вбачається, що накладені обтяження на квартиру АДРЕСА_1 , 3/4 якої на праві приватної спільної часткової власності належать ОСОБА_1 , позбавляє позивача права користуватися та розпоряджатися майном, яке належить йому на праві власності.

Стаття 41 Конституції України встановлює, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно зі ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Частиною 1 статті 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Право власності згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений його права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з ч. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», арешт може бути знятий за рішенням суду.

Згідно з 1 ч. 2 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», підставою для державної реєстрації припинення обтяження, є, у тому числі, судове рішення щодо набуття, зміни або припинення обтяження речових прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості, що набрало законної сили.

Наявність вказаного арешту перешкоджає позивачу вільно володіти, користуватися та розпоряджатися цим майном. З огляду на викладене, позивач, зважаючи на положення ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», вправі вимагати зняття арешту з належного йому на праві власності майна в судовому порядку.

Процедура реєстрації у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на час реєстрації заборони визначалася Положенням про Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 09.06.1999 року №31/5, зареєстрованим в Мінюсті України 10.06.1999 року №364/3657 (зі змінами).

Відповідно до п. 2.1 Положення, підставами для внесення до Реєстру заборон відомостей про накладення (зняття) заборони та арештів на об`єкти нерухомого майна є накладення (зняття) державною нотаріальною конторою - реєстратором заборони відчуження на об`єкти нерухомого майна.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень регулюються Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

За визначеннями, наведеними у пунктах 1, 5 частини першої статті 2 цього Закону: державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; обтяження - заборона або обмеження розпорядження та/або користування нерухомим майном, встановлені законом, актами уповноважених на це органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, інших осіб, яких законом уповноважено накладати відповідну заборону (обмеження), або такі, що виникли з правочину.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державній реєстрації прав підлягають, обтяження речових прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості: зокрема, заборона відчуження та/або користування; арешт.

Водночас, обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до Закону, виникають, змінюються та припиняються з моменту такої реєстрації (ч.2 ст. 3 вказаного Закону). Речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: 1) реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення; 2) на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації (ч.3 ст. 3 вказаного Закону). З цього випливає, що обтяження, які підлягають державній реєстрації, вважаються припиненими з моменту державної реєстрації їх припинення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Як встановлено судом, на належне позивачу майно накладено заборони на нерухоме майно, які зареєстровані в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 26.11.2008 та 16.09.2009.

Разом з тим така заборона може бути припинена на підставі судового рішення про припинення обтяження речового права на нерухоме майно, що передбачено п.1 ч.2 ст.27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі: судового рішення щодо набуття, зміни або припинення обтяження речових прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості, що набрало законної сили.

Отже, підставою припинення обтяження та відповідно державної реєстрації припинення обтяження нерухомого майна, серед іншого, є рішення суду.

Підставою для скасування заборони на відчуження нерухомого майна позивач зазначає з огляду на час, який минув з моменту виникнення обтяження, відсутність будь-яких доказів щодо такого обтяження, існування обтяження на її майно не узгоджується з такими загальними засадами цивільного законодавства як справедливість, добросовісність і розумність.

Таким чином, правовою підставою для реєстрації в Державному реєстрі нерухомого майна обтяження на нерухоме майно позивача є заборони на відчуження нерухомого майна, які накладені виконавчою службою. Орган державної виконавчої служби не має можливості здійснити дії по зняттю заборони за відсутністю належного повідомлення про відсутність обтяження. Підставою для реєстрації припинення обтяжень та заборони відчуження може бути судове рішення. Існуюча заборона на відчуження та зареєстроване обтяження порушують права та інтереси власника майна, тому порушені права підлягають захисту шляхом зняття (припинення) заборони на нерухоме майно.

Для зняття обтяження за рішенням суду позивач повинен довести належними та допустимими доказами, що для такого припинення є встановлені законом підстави.

Під час судового розгляду не здобуто відомостей про існування виконавчих проваджень, на підставі яких міг бути накладений арешт на майно, належне ОСОБА_1 , 26.11.2008 та 16.09.2009.

Суд також враховує, що у справі відсутні жодні відомості на підтвердження того, що внаслідок зняття (припинення) обтяження у вигляді заборони відчуження нерухомого майна будуть порушені права інших осіб.

Судом не встановлено наявності на теперішній час зобов`язання з боку позивача, в забезпечення виконання якого 26.11.2008 та 16.09.2009 було накладено обтяження нерухомого майна. Наразі співвласником спірного майна є позивач в розмірі 3/4 частини, права якого обмежені наявною забороною. З огляду на те, що такі обтяження не мають на меті реальне забезпечення виконання зобов`язання, їх існування, на переконання суду, є непропорційним втручанням у право позивача на мирне володіння майном.

Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до висновку, що наявна заборона порушує права та законні інтереси позивача, оскільки унеможливлює право розпорядження належним йому нерухомим майном, що є підставою для зняття (припинення) обтяження щодо належного позивачці на праві власності нерухомого майна, а відтак позов необхідно задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 81, 258, 259, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Припинити обтяження нерухомого майна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , реєстраційний номер обтяження: 8230481, зареєстровано 26.11.2008 Львівською філією Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України; підстава обтяження: постанова ВДВС Трускавецького МУЮ, б-н, 26.11.2008, об`єкт обтяження: квартира, адреса: АДРЕСА_2 , власник: ОСОБА_2 , додаткові дані: частка спільної сумісної власності, належна ОСОБА_2 ; заявник: відділ Державної виконавчої служби Трускавецького міського управління юстиції.

Припинити обтяження нерухомого майна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , реєстраційний номер обтяження: 9062228, зареєстровано 16.09.2009 Львівською філією Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України; підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, АА466676, 16.09.2009, ОСОБА_4 , ВДВС Трускавецького МУЮ, об`єкт обтяження: 1/2 ідеальної частки квартири АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_2 , обтяжувач: відділ Державної виконавчої служби Трускавецького міського управління юстиції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Бориславська державна нотаріальна контора Львівської області, юридична адреса: Львівська обл., м. Борислав, вул. Міцкевича, 64, ЄДРПОУ 02899281.

Суддя: В. Т. Грицьків