Постановление суда № 138690521, 29.07.2026, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/7653/18

Провадження № 6/442/97/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2026 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Грицай М.М.,

секретар судового засідання - Антоненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобичі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Капіталресурс", в інтересах якого діє представник Волконітіна Ксенія Юріївна, заінтересовані особи: ОСОБА_1 (боржник), Акціонерне товариство КБ «Приватбанк» (первісний стягувач), Дрогобицький відділ державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

Представник ТОВ «Капіталресурс» Харченко В.О. через систему «Електронний суд» звернулась до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому листі №442/7653/18 від 01.03.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу з ПАТ КБ «Приватбанк» на його правонаступника ТОВ «Капіталресурс» та видати ТОВ «Капіталресурс» дублікат виконавчого листа №442/7653/18 від 01.03.2019 про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Заяву обґрунтовує тим, що між ПАТ «КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №б/н, згідно якого останньому було надано грошові кошти (кредит) на споживчі цілі, та встановлений графік повернення їх. Відповідач свої зобов`язання за договором не виконував, у зв`язку з чим ПАТ «КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25.01.2019 позов ПАТ «КБ «Приватбанк» задоволено частково та на виконання рішення суду видано виконавчий лист №442/7653/18 від 01.03.2019 про стягнення з відповідача на користь ПАТ «КБ «Приватбанк» боргу за кредитним договором.

22.08.2025 між АТ «КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Капіталресурс» було укладено договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором до ОСОБА_1 . Таким чином, кредитора по договору було змінено з АТ «КБ «ПриватБанк» на ТОВ «Капіталресурс».

30.07.2020 державним виконавцем ВДВС виконавче провадження №61150141 було завершено, оригінал виконавчого листа направлено стягувачу. Станом на дату укладення договору факторингу виконавчий лист ТОВ «Капіталресурс» не передано. 31.03.2026 АТ КБ "Приватбанк" повідомило ТОВ «Капіталресурс» про те, що оригінал виконавчого листа втрачено. ТОВ «Капіталресурс» на даний час, у зв`язку з відсутністю виконавчого документу, не може реалізувати свої права, як стягувача, тому просить заяву задовольнити в повному обсязі.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлялись про дату, час та місце судового розгляду заяви, представник заявника ТОВ «Капіталресурс» Харченко В.О. у поданій заяві просила здійснювати розгляд такої за її відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши доводи заяви, оглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до положень ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) та правонаступництва. До нового кредитора згідно зі ст. 514 ЦПК України переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25.01.2019 позов АТ «КБ «ПриватБанк» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 13.10.2016 в сумі 32399 грн. 79 коп. та судовий збір в розмірі 1762 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби ЗМУ МЮ (м.Львів) Чигер М.І., виконавчий лист у виконавчому провадженні №6115014 від 30.07.2020 повернуто стягувачу.

22.08.2025 між АТ «КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Капіталресурс» було укладено договір факторингу №8-22-08/2025, за умовами якого було відступлено права вимоги за кредитними договорами, зазначеними у реєстрі боргових зобов`язань.

Відступлення права вимоги підтверджується актом №2 прийому-передачі реєстру боргових зобов`язань №2 від 08.09.2025 до договору факторингу №8-22-08/2025 від 22.08.2025.

Відповідно до реєстру боргових зобов`язань №2 до договору факторингу №8-22-08/22 від 22.08.2025 від АТ «КБ «ПриватБанк» до ТОВ «Капіталресурс» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором б/н від 13.10.2026 на суму 20138,10 грн.

18.03.2026 АТ КБ «Приватбанк» повідомив ТОВ «Капіталресурс» про неможливість передачі оригіналів виконавчих документів та постанов про їх повернення, оскільки оригінали документів (які надійшли до банку в період до 05.10.2025 включно) за витребуваними ІПН клієнтів знаходилися на зберіганні в архівному приміщенні, яке було знищено 05.10.2025 під час ракетного обстрілу з боку рф. Вказана обставина підтверджується актом про пожежу від 06.10.2025.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно із п.10-2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про виконавче провадження" тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Враховуючи те, що право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № б/н від 13.10.2016 перейшло до ТОВ «Капіталресурс» за договором факторингу №8-22-08/2025 від 22.08.2025, оригінал виконавчого листа втрачено під час пожежі у приміщенні АТ КБ "ПриватБанк", строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не сплив, оскільки в Україні триває воєнний стан, тому суд вважає, що вимоги заявника є підставними та такими, що підлягають до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Капіталресурс" про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа задоволити.

Замінити стягувача у виконавчому листі №442/7653/18 від 01.03.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» боргу з Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» (04073, м. Київ, пр-т С.Бандери, буд. 28-А, код ЄДРПОУ 43513923).

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю "Капіталресурс" дублікат виконавчого листа №442/7653/18 від 01.03.2019 про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 03.08.2026.

Суддя М.М. Грицай