Решение № 138689879, 31.07.2026, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

31 липня 2026 року

Справа № 642/832/26

Провадження № 2/642/882/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2026 року м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.,

за участю секретаря Шевченко Т.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України, в особі свого представника адвоката Сакалюк Д.В., звернулось до Холодногірського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача ОСОБА_1 , про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В позовних вимогах просив стягнути з ОСОБА_1 майнову шкоду, завдану в результаті дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 329 334 грн. 13 коп. та судовий збір у розмірі 4940,01 грн.

Ухвалою від 24 лютого 2026 року було відкрито провадження у справі та її розгляд призначено в загальному позовному провадженні з викликом сторін та запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин, що підтверджують заперечення проти позову.

Направлено відповідачу копію ухвали про відкриття провадження, судову повістку та копію позову з додатками на адресу реєстрації відповідача, однак у судове підготовче засідання 26.03.2026 відповідач не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про дату і час слухання справи, причини неявки суду не повідомив, будь-яких клопотань чи заяв до суду не надходило. Поштовий конверт з копією ухвали про відкриття провадження, судовою повісткою та копією позовної заяви з додатками, який було направлено на адресу реєстрації відповідача, повернуто до суду без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

26.06.2026 ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті.

До судових засідань 10.07.2026 та 31.07.2026 відповідач повторно не з`явився, причини неявки невідомі. На адресу місця реєстрації відповідача, судом було направлено судову повістку, яка повернута до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».Відзиву на позовну заяву не подано.

Згідно п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Представник позивача в позовній заяві просив слухати цивільну справу без участі представника, позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Таким чином суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи неявку всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 17.03.2025 по кримінальному провадженню № 446/395/24 ОСОБА_1 було визнано винним за ч. 2 ст.286 КК України. Також, даним вироком було встановлено, що 21 листопада 2023 року, на автодорозі сполучення Миколаїв-Городок-Жовква - Кам`яна- Бузька - Бібрка в напрямку з м. Бібрка, в с. Неслухів Львівського району Львівської області, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Hyundai», державний № НОМЕР_1 здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем «Volkswagen» державний № НОМЕР_2 (власник та водій - ОСОБА_2 ). Внаслідок вказаної ДТП, ОСОБА_2 зазнав матеріальних збитків та отримав тяжкі тілесні ушкодження.

Страхування це правовідносини щодо захисту страхових інтересів фізичних та юридичних осіб (страховий захист) при страхуванні ризиків, пов`язаних з життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням, з володінням, користуванням і розпорядженням майном, з відшкодуванням страхувальником заподіяної ним шкоди особі або її майну, а також шкоди, заподіяної юридичній особі, у разі настання страхових випадків, визначених договором страхування, за рахунок коштів фондів, що формуються шляхом сплати страхувальниками страхових премій (платежів, внесків), доходів від розміщення коштів таких фондів та інших доходів страховика, отриманих згідно із законодавством (ст. 1 Закону України «Про страхування»).

На момент ДТП, станом на 21.11.2023, у Відповідача діючий поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів був відсутній, що свідчить про те, що цивільно-правова відповідальність Відповідача, як володільця транспортного засобу, не була застрахована.

Оскільки, Відповідач не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, то після вищезазначеної події потерпілий в ДТП подав заяву про регламентну виплату до МТСБУ з метою отримання такої виплати.

Так як в даному випадку Позивач зобов`язаний згідно з чинним законодавством здійснити регламентну виплату потерпілому в ДТП, то Позивачем вищевказана заява була прийнята та здійснені дії по відшкодуванню коштів.

Потерпілому було відшкодовано кошти за стійку втрату працездатності.

За результатами медико-соціальної експертної комісії (МСЕК) потерпілому ( ОСОБА_2 ) встановлено III групу інвалідності внаслідок ДТП, що підтверджується довідкою МСЕК серії 12 ААГ № 694033 від 20.03.2024 року. Встановлення групи інвалідності свідчить про наявність у потерпілого стійкої втрати працездатності.

В такому разі, розмір відшкодування становить 12 мінімальних заробітніх плат. Відомо, що станом на момент ДТП (21.11.2023 року) розмір мінімальної заробітної плати складав 6700,00 грн. Враховуючи те, що, на рахунок потерпілого, за стійку втрату працездатності було виплачено 80400 грн. (6 700 грн. х 12 розмірів). Цей факт підтверджується наказом, довідкою № 1 від 30.04.2025 року та платіжним дорученням № 13349.

Потерпілому було відшкодовано матеріальну шкоду за пошкодження автомобіля «Volkswagen» державний номер № НОМЕР_3 .

Для підтвердження розміру завданої шкоди, Позивач замовив проведення автотоварознавчого дослідження у ТзОВ «Експертиза», в особі експерта - ОСОБА_3 , послуги якого обійшлися Позивачу сумою в розмірі 1600 грн.

У результаті цього було підготовлено висновок № 182 експертного автотоварознавчого дослідження від 10.12.2023 року. Згідно з яким, ринкова вартість автомобіля Volkswagen, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на 21.11.2023 року до моменту пошкодження у ДТП, становить: 327 042,00 грн.

Ліміт відшкодування за полісами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент ДТП становив 160 000,00 грн. на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну потерпілих (згідно Постанови Правління Національного банку України № 109 від 20 травня 2022 року).

Вартість відновлювального ремонту автомобіля Volkswagen, реєстраційний номер НОМЕР_3 , від виявлених пошкоджень внаслідок ДТП 21.11.2023 року, в цінах на вказану дату обстеження, без врахування (включення) ПДВ на складові (запчастини) та матеріали, становить: 1 399 899,68 грн.

З метою визначення вартості автомобіля Позивача після ДТП, спеціалістами МТСБУ здійснено розрахунок, згідно якого визначено, що вартість КТЗ у пошкодженому стані становить 6 284 грн.

Отже, в даному випадку, має місце саме фізичне знищення автомобіля і виплата має розраховуватись як різниця між вартістю транспортного засобу до (327 042 грн.) та після (6 284 грн.) ДТП та дорівнює 320 758,00 грн.

Так, Позивач, на підставі вищезгаданого висновку № 182 від 10.12.2023 року, розрахунку регламентної виплати та інших зібраних документів по цій справі, враховуючи вимоги чинного законодавства, здійснив регламентну виплату за шкоду завдану майну потерпілого, в межах ліміту в розмірі 160 000 грн. Цей факт підтверджується наказом, довідкою № 2 від 02.05.2025 року та платіжним дорученням № 16314.

Потерпілому було також відшкодовано шкоду пов`язану з лікуванням та тимчасовою втратою працездатності.

Відповідно до розрахунку № 1 від 27 вересня 2025 року відшкодування шкоди, у зв`язку з лікуванням потерпілого ( ОСОБА_2 ), наданого лікарем-експертом - ОСОБА_4 , розмір витрат на лікування потерпілого становить - 80 410,90 грн.

Тимчасова втрата працездатності потерпілого підтверджується довідкою № 252 від 14.08.2025 року. Мінімальна заробітна плата на день ДТП становила 6 700 грн. Отже, середньоденний дохід потерпілого до ДТП становив 223,33 грн. (6 700 грн./30 днів).

Згідно довідки про тимчасову втрату працездатності № 252, термін лікування потерпілого становить з 22.11.2023 року по 22.12.2023 року, тобто 31 день. Тому, розмір неотриманого доходу у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності складає 6 923,23 грн, (223,33 грн. х 31 день).

Загальна сума виплачена потерпілому за шкоду пов`язану за лікування та тимчасову втрату працездатності складає: 87 334,13 грн, (80 410,90 грн. за лікування + 6 923,23 грн. за тимчасову втрату працездатності). Цей факт підтверджується наказом та довідкою № 3 від 06.10.2025 року та платіжним дорученням №0031499.

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 виданого 03/11/2020 року ТСЦ 4643, ОСОБА_2 є власником автомобіля марки «Volkswagen Passat» д.н.№ НОМЕР_2 .

ОСОБА_2 на момент ДТП застрахував автомобіль «Volkswagen Passat» д.н. № НОМЕР_2 за полісом № АТ/4695505 у страховій компаній ПАТ «НАСК» «Оранта» .

ОСОБА_2 як власник автомобіля «Volkswagen Passat» д.н. НОМЕР_2 , направив до Моторно (транспортного) страхового бюро України заяву від 30.11.2023 про про страхове відшкодування у зв`язку із вказаною ДТП, у зв`язку із відсутністю відомостей про страхування транспортного засобу.

Підпунктом а) п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів встановлено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відповідно до п.п. 38.2.1 ст. 38.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

За ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно до ст.40.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону.

Відповідно до положень частин 1, 3, 4 ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 2 ст.13 ЦПК України встановлено, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, судом встановлено право позивача на регресне стягнення з ОСОБА_1 сплаченої суми страхової виплати та витрат на послуги експерта, що разом складають 329 334,00 грн.

У відповідності до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 4940,01 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 211, 247, 259, 263, 264, 273, 280-283 ЦПК України, ч.1 ст.1191 ЦК України, ст. 38.2.1, ст. 40.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», -

УХВАЛИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02653, м. Київ, б-р. Русанівський, б.8, р/р НОМЕР_6 в АТ «Укрексімбанк» м.Києва МФО 322313, код ЄДРПОУ 21647131) суму страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 329 334 (триста двадцять дев`ять тисяч триста тридцять чотири) грн. 13 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, б-р.Русанівський, б.8, р/р НОМЕР_7 в АТ «Укрексімбанк» м. Києва МФО 322313, код ЄДРПОУ 21647131) судові витрати, понесені зі сплатою судового збору у розмірі 4940 (чотири тисячі дев`ятсот сорок) гривень 01 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення складено 31.07.2026.

Повне найменування (для юридичних осіб) та ім`я (прізвище, ім`я, по батькові - для фізичних осіб):

позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, код ЄДРПОУ 21647131, повне найменування юридичної адреси: 02653, м. Київ, б-р. Русанівський, б.8.

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Л.Г. Проценко