Постановление суда № 138689768, 31.07.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/5036/26

н/п 6/953/740/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2026 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Демченко С.В.,

секретар судового засідання Тюльпа Я.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 червня 2026 року по цивільній справі № 953/5036/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

22 липня 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про розстрочення виконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 червня 2026 року по цивільній справі № 953/5036/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначила, що рішенням Київського районного суду м. Харкова від 22 червня 2026 року позов ТОВ «ФК «Єврокредит» задоволено частково та стягнуто з неї на користь ТОВ «ФК «Єврокредит» заборгованість за кредитним договором № 151-171-850-2-18-Г від 05 листопада 2018 року у розмірі 26 476 грн 05 коп., судовий збір у розмірі 898 грн 30 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 грн. Заявниця зазначила, що має намір виконати зазначене судове рішення у повному обсязі, однак на цей час не має можливості сплатити присуджену суму одноразовим платежем. На підтвердження наведеного вказала, що є пенсіонеркою, а її єдиним джерелом доходу є пенсія, розмір якої становить 4 265 грн 56 коп. на місяць.

Заявниця та її представник у судове засідання не з`явилися, від адвоката Мещерякова С.А. на адресу суду надійшла заява, в якій просив розглядати заяву про розстрочення виконання рішення суду без його участі та за відсутності заявниці, а також просив заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи ТОВ «ФК Єврокредит» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши заяву та матеріали справи, дійшов такого висновку.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 22 червня 2026 року позов ТОВ «ФК «Єврокредит» задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Єврокредит» заборгованість за кредитним договором № 151-171-850-2-18-Г від 05 листопада 2018 року у розмірі 26 476 грн 05 коп., судовий збір у розмірі 898 грн 30 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 грн.

ОСОБА_1 , звертаючись до суду із заявою про розстрочення виконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 червня 2026 року у цивільній справі № 953/5036/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначає, що на даний час не має можливості виконати рішення суду шляхом одноразової сплати присудженої суми, оскільки є пенсіонеркою, а єдиним джерелом її доходу є пенсія, розмір якої становить 4 265 грн 56 коп. на місяць.

На підтвердження викладених у заяві доводів про необхідність розстрочення виконання судового рішення заявниця надала довідку про доходи № 9333-4938-1534-4320, з якої вбачається, що ОСОБА_1 є пенсіонеркою та отримує пенсію за віком, розмір якої з березня 2026 року становить 4 265 грн 56 коп. Загальна сума пенсії, отриманої заявницею за період із січня по липень 2026 року, становить 78 848 грн 67 коп.

Положеннями ст. 129-1 Конституції України встановлено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Положенням ст. 129-1 Конституції України кореспондують положення ст. 18 ЦПК України, в яких зазначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

З аналізу викладених вище положень слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок. Це означає, що особа, якій належить виконати рішення суду, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Так, виконання рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий суд. Судове рішення за своєю суттю охороняє права, свободи та законні інтереси громадян і є завершальною стадією судового провадження, при цьому без належного виконання судових рішень правосуддя втрачає сенс.

Положеннями ч. 1 ст. 435 ЦПК України встановлено, що заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Право сторони звернутися із заявою про розстрочку виконання рішення суду передбачене також статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо).

Відстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду в цілому. Надання відстрочки судом полягає у визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку відстрочки рішення має бути виконано повністю. При розгляді заяв щодо відстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстави для відтермінування має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання відстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.

За змістом ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

У ч. 4 ст. 435 ЦПК України визначено, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Системний аналіз зазначених норм законодавства свідчить, що закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини. Матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для розстрочення чи відстрочення виконання рішення суду і підлягає оцінці у сукупності з іншими фактичними обставинами.

Згідно з ч. 3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оцінюючи надані суду докази щодо матеріального становища заявниці, бажання боржниці повернути заборгованість стягувачу шляхом розстрочення виконання судового рішення, суд приходить до висновку про те, що вказані обставини є достатніми підставами для розстрочення виконання судового рішення.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви ОСОБА_1 та розстрочити виконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 червня 2026 року по цивільній справі № 953/5036/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 12 (дванадцять) місяців з щомісячною оплатою рівними частинами по 2 698 (дві тисячі шістсот дев`яносто вісім) гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 77, 78, 81, 260, 435 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 червня 2026 року по цивільній справі № 953/5036/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 виконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 червня 2026 року по цивільній справі № 953/5036/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 151-171-850-2-18-Г від 05 листопада 2018 року у розмірі 26 476 (двадцять шість тисяч чотириста сімдесят шість) гривень 05 коп., на 12 (дванадцять) місяців, з щомісячною оплатою рівними частинами по 2 698 (дві тисячі шістсот дев`яносто вісім) гривень.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складений та підписаний 31 липня 2026 року.

Суддя С.В. Демченко