№ 138689505, 29.07.2026, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/1616/26

Провадження № 3/401/422/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2026 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря судового засідання Яцини А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Світловодськ Кіровоградської області справу, яка надійшла від Відділення поліції № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області (код ЄДРПОУ 40108709, вул. Віталія Куцевича, буд. 8, м. Світловодськ, Кіровоградська область), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючої головним бухгалтером КЗ «Гімназія «Нове місто», за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 1734 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 269016 від 20 травня 2026 року 06 квітня 2026 року о 10:45 год., а також 07 квітня 2026 року, 08 квітня 2026 року, 09 квітня 2026 року, 13 квітня 2026 року у період часу з 08:00 до 14:20 год. ОСОБА_1 , будучі матір`ю малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є учасником освітнього процесу та учнем 6-В класу, у приміщенні КЗ «Ліцей «Перспектива» Світловодської міської ради, допустила систематичне здійснення булінгу сином, що полягало у психологічному насильстві, а саме приниженні честі та гідності малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом словесних образ та нецензурних висловлювань, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_3 , за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 1734 КУпАП.

В судовому засіданні захисником ОСОБА_1 адвокатом Міщенком А.М. заявлено клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Обґрунтовуючи клопотання, захисник зазначив, що з моменту вчинення адміністративного правопорушення минув строк, визначений статтею 38 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Законний представник потерпілої ОСОБА_4 просила суд притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Заслухавши захисника ОСОБА_1 адвоката Міщенка А.М., законного представника потерпілої ОСОБА_4 , дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, для вирішення питання про закінчення строків накладення адміністративного стягнення визначальним є встановлення характеру правопорушення - разового чи триваючого.

Під триваючим адміністративним правопорушенням у судовій практиці розуміється проступок, пов`язаний із тривалим, безперервним невиконанням обов`язку, покладеного законом, коли особа перебуває у стані безперервного порушення правової норми до моменту припинення такого порушення або його виявлення уповноваженим органом, що узгоджується з правовими висновками, викладеними Верховним Судом, зокрема у постановах від 11 квітня 2018 року у справі № 804/401/17, від 23 травня 2018 року у справі № 490/8624/15-а, від 18 червня 2020 року у справі № 682/2447/16-а.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 ставиться в провину адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 1734 КУпАП, що за своїм характером є триваючим, оскільки полягає у безперервному невиконанні встановленого законом обов`язку (або у безперервному підтриманні протиправного стану) протягом певного періоду часу, який не припинився в момент первинного виникнення відповідних обставин.

За таких обставин перебіг строку накладення адміністративного стягнення визначається не з дня початку протиправної поведінки, а з дня її виявлення уповноваженим органом відповідно до частини другої статті 38 КУпАП.

Матеріалами справи підтверджується, що триваюче правопорушення було виявлено 20 травня 2026 за результатами перевірки події щодо можливого булінгу зі сторони малолітнього ОСОБА_2 по відношенню до однокласників ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , а справа надійшла до суду та розглядається у межах тримісячного строку, встановленого частиною другою статті 38 КУпАП для справ, підвідомчих суду.

Отже, станом на 29 серпня 2026 року строки притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися, а тому передбачені п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП підстави для закриття провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Міщенка Андрія Миколайовича про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 1734 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л.Волошина

29.07.2026