Решение № 138688965, 29.07.2026, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/1414/26

Провадження № 2/309/729/26

Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Орос Я.В.

секретаря судового засідання Калинич Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за позовною заявою: ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Поковба Тетяна Василівна, до Хустської державної нотаріальної контори про скасування обтяження на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Поковба Т.В., звернулась в суд з позовом до Хустської державної нотаріальної контори про скасування обтяження на нерухоме майно.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що позивачка ОСОБА_1 , є власником житлового будинку який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується Витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 23.07.2018р. № 131827147, номер запису про право власності 27162100, дата державної реєстрації 8.07.2018 року. У березні місяці, позивачка звернулася до приватного нотаріуса для оформлення договору дарування житлового будинку. Однак їй було відмовлено та повідомлено про те, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна наявне обтяження на будинок за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер № 3929790, зареєстровано 23.10.2006р. Хустською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення б/н 17.10.1980р. підстава не вказана, Вишківська сільрада. Об`єкт обтяження: будинок. Состав: ціле, стан: добудоване, статус: жиле, адреса в АДРЕСА_1 . Власник: ОСОБА_2 . Позивачка вважає, що обтяження № 3929790 на належний їй житловий будинок у АДРЕСА_1 накладено помилково у 2006р. за повідомленням від 17.10.1980р. та має бути знято. Так, ОСОБА_1 оформила право власності на будинок у 2018 році. Громадянин ОСОБА_2 є її батьком, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджено свідоцтвом про смерть. Отже, внесення відомостей про обтяження на майно було здійснено через 7 років після смерті ОСОБА_2 .

Беручи до уваги вище зазначене, позивач як власник майна просить скасувати обтяження на будинок за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер № 3929790, зареєстровано 23.10.2006р. Хустською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення б/н 17.10.1980р.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася. Від адвоката Поковби Т.В. 29.07.2026 року надійшла заява про розгляд справи у її відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримують та просять їх задоволити.

В судове засідання представник відповідача Хустської державної нотаріальної контори не з`явився, подавши до суду заяву в якій зазначив, що заперечень щодо задоволення позову немає.

Відповідно до ч.3 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з подачею позивачкою та відповідачем заяв про розгляд справи без їхньої участі, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Керуючись вимогами ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України 319, 321, 391, ЦК Кодексу України суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Поковба Тетяна Василівна, - задоволити.

Скасувати обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно : номер запису про обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 3929790 , яке зареєстровано 23.10.2006 року Хустською державною нотаріальною конторою згідно повідомленням б/н від 17.10.1980 року підстава не вказана особа майно/права якої обтяжується ОСОБА_2 , об`єкт обтяження житловий будинок , який розташований в АДРЕСА_1 власником якого є ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Хустський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду виготовлено 03.08.2026 року.

Суддя

Хустського районного суду: Орос Я. В.