Постановление суда № 138688556, 03.08.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 серпня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/12922/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молодецького Р.І., розглянувши заяву представника відповідача про виправлення описки у рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 28.10.2025 у справі № 440/12922/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 28.10.2025 у справі № 440/12922/25 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Гоголя, 34, м. Полтава, Полтавська область, 36000, код ЄДРПОУ 13967927), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54020, код ЄДРПОУ 13844159) про визнання протиправними та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області №143350005403 від 07.07.2025 про відмову ОСОБА_1 в переведенні на пенсію за віком відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" від 19 грудня 1993 року № 3723-XI. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області прийняти рішення про переведення ОСОБА_1 з пенсії за віком, призначеної на підставі Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пенсію за віком відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" від 19 грудня 1993 року № 3723-XII, з урахування довідок Головного управління ДПС України в Полтавській області від 18 січня 2024 року № 246/14-29-10-02-05 та від 18 січня 2024 року №247/14-29-10-02-05 з 23.12.2024. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 968,96 грн. (дев`ятсот шістдесят вісім гривень дев`яносто шість копійок).

07.07.2026 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява представника відповідача про виправлення описки в рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 28.10.2025 у справі № 440/12922/25, у якій зазначено, що в описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду було допущено описки, а саме невірно вказано назву органу, яким складено довідок про складові заробітної плати.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03.08.2026 призначено розгляд питання про виправлення описки в рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 28.10.2025 у справі № 440/12922/25 до розгляду в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що у описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення допущено описку, а саме невірно зазначено назву органу, яким складено довідки про складові заробітної плати. Замість вірного "Головне управління ДПС у Миколаївській області" невірно зазначено "Головне управління ДПС в Полтавській області".

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на викладене вище, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника відповідача та виправити описку у описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.10.2025 у справі № 440/12922/25 шляхом зазначення вірної назви органу, яким складено довідки про складові заробітної плати, а саме: "Головне управління ДПС у Миколаївській області" замість невірної "Головне управління ДПС в Полтавській області" у відповідних відмінках.

За приписами частини 4 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

На підставі наведеного, керуючись статтями 229, 248, 253, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача про виправлення описки в рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 28.10.2025 у справі № 440/12922/25 - задовольнити.

Виправити описку у описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.10.2025 у справі № 440/12922/25 шляхом зазначення вірної назви органу, яким складено довідки про складові заробітної плати, а саме: "Головне управління ДПС у Миколаївській області" замість невірної "Головне управління ДПС в Полтавській області" у відповідних відмінках.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду, в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Р.І. Молодецький