Решение № 138688166, 31.07.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2026 рокусправа № 380/12821/25

м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Андрусів У. Б., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - відповідач, ГУ ПФУ у Львівській області), у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо нездійснення ОСОБА_1 перерахунку пенсії на підставі заяви від 27.03.2025;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії від 27.03.2025, врахувавши висновки суду.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначає, що є отримувачем пенсії за віком, призначеної з 19.01.2025 відповідно до Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058). Стверджує, що при призначенні пенсії відповідачем не враховано всіх періодів її трудової діяльності, унаслідок чого страховий стаж обчислено неповно. З метою реалізації права на перерахунок пенсії із зарахуванням повного страхового стажу позивачка 27.03.2025 надіслала відповідачу засобами поштового зв`язку заяву про перерахунок пенсії разом із доданими до неї документами, проте належного перерахунку пенсії відповідач не здійснив, обмежившись розглядом звернення в порядку Закону України «Про звернення громадян». Вважає таку поведінку відповідача протиправною та такою, що порушує її право на пенсійне забезпечення у належному розмірі, у зв`язку з чим пред`явила цей позов.

Ухвалою судді від 30.06.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву із викладом заперечень щодо наведених позивачем обставин і правових підстав позову. Свою позицію мотивує тим, що страховий стаж позивачки при призначенні пенсії, обчислений згідно з індивідуальними відомостями про застраховану особу (форма ОК-5), становить 28 років 02 місяці 20 днів. Заяву позивачки від 27.03.2025, яка надійшла 31.03.2025 (вх. № 7924/Ч-1300-25), розглянуто відповідно до норм Закону України «Про звернення громадян», за наслідками чого скеровано відповідь від 14.04.2025 № 8057-7924/Ч-52/8-1300/25. Наголошує, що чинним законодавством не передбачено скерування заяви про перерахунок пенсії засобами поштового зв`язку, а рішення про відмову в перерахунку пенсії ним не приймалося. Відтак, на переконання відповідача, підстави для висновку про протиправну бездіяльність відсутні, а тому просить суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Частиною 5 ст. 262 КАС України унормовано, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки відсутнє клопотання будь-якої зі сторін про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на які покликаються сторони як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд установив такі обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ у Львівській області та є отримувачем пенсії за віком, призначеної з 19.01.2025 відповідно до Закону № 1058.

Страховий стаж, врахований відповідачем при призначенні пенсії, становить 28 років 02 місяці 20 днів, що підтверджується розрахунком страхового стажу за формою РС-право від 15.01.2025 та відповіддю відповідача від 14.04.2025 № 8057-7924/Ч-52/8-1300/25.

27.03.2025 позивачка засобами поштового зв`язку надіслала на адресу відповідача заяву про перерахунок пенсії, оформлену на затвердженому бланку заяви про призначення/перерахунок пенсії (додаток 1 до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за № 1566/11846 (далі - Порядок № 22-1)), у якій просила здійснити перерахунок пенсії із зарахуванням повного страхового стажу. Факт надсилання заяви поштою підтверджується описом вкладення у цінний лист та поштовою наклейкою АТ «Укрпошта».

До заяви позивачкою додано, зокрема: заяву на бланку на 2 аркушах, копію паспорта та РНОКПП, копію трудової книжки на 15 аркушах, копію розрахунку страхового стажу РС-право від 15.01.2025, копію довідки ОК-5 та розрахунок пенсії, а також письмове пояснення до заяви про перерахунок пенсії, у якому позивач виклала обґрунтування свого прохання про перерахунок пенсії із зарахуванням повного страхового стажу.

Зазначена заява надійшла відповідачу 31.03.2025 та зареєстрована за вх. №7924/Ч-1300-25.

За наслідками розгляду заяви відповідач надав позивачці відповідь від 14.04.2025 № 8057-7924/Ч-52/8-1300/25, у якій виклав нормативне регулювання обчислення страхового стажу, повідомив про врахований при призначенні пенсії стаж (28 років 02 місяці 20 днів) та роз`яснив порядок оскарження дій органу в порядку підлеглості й до суду. При цьому заяву розглянуто відповідачем у порядку, встановленому Законом України «Про звернення громадян»; рішення про перерахунок пенсії або про відмову в її перерахунку в порядку, встановленому Законом № 1058 та Порядком № 22-1, відповідачем не приймалося.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 у цій справі зобов`язано відповідача надати належним чином засвідчені копію заяви від 27.03.2025 про перерахунок пенсії ОСОБА_1 та доданих до неї документів, які відповідач надав суду разом із відзивом.

Вважаючи поведінку відповідача протиправною та такою, що порушує право на перерахунок пенсії, позивачка звернулася до суду з цим позовом.

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з нездійсненням відповідачем розгляду заяви позивачки від 27.03.2025 за процедурою перерахунку пенсії, встановленою Законом № 1058, та неприйняттям за наслідками такого розгляду рішення про перерахунок або про відмову в перерахунку пенсії.

Надаючи правову оцінку цим правовідносинам та встановленим обставинам справи, суд застосовує такі норми чинного законодавства та робить висновки по суті спору.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України регламентовано, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Тобто суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури. Вчинення ж державним органом чи його посадовою особою дій у непередбачений законом спосіб, у непередбаченій законом формі або ухилення від вчинення дій, які такий орган зобов`язаний вчинити, є підставою для визнання відповідної поведінки протиправною.

За змістом ч. 1, 3 ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у старості. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Правовідносини у сфері загальнообов`язкового державного пенсійного страхування регулюються Законом № 1058.

Згідно з ч. 1 ст. 44 Закону № 1058 призначення (перерахунок) пенсії здійснюється за зверненням особи або автоматично (без звернення особи) у випадках, передбачених цим Законом. Звернення за призначенням (перерахунком) пенсії здійснюється шляхом подання заяви та інших документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсії, до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженої особи.

Частиною 5 ст. 45 Закону № 1058 унормовано, що документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 1058 визначено Порядком № 22-1. Пунктом 1.1 Порядку № 22-1 передбачено подання заяви про призначення/перерахунок пенсії (додаток 1) заявником до органу, що призначає пенсію, у тому числі разом зі сканованими копіями документів через вебпортал електронних послуг Пенсійного фонду України або засобами Єдиного державного вебпорталу електронних послуг (Портал Дія) з використанням електронного підпису.

Заперечуючи проти позову, відповідач виходить виключно з того, що чинним законодавством не передбачено скерування заяви про перерахунок пенсії засобами поштового зв`язку, а тому таку заяву правомірно розглянуто в порядку Закону України «Про звернення громадян». Такий підхід відповідача суд вважає надмірно формальним та таким, що не відповідає меті пенсійного законодавства й усталеній практиці Верховного Суду, з огляду на таке.

Як установлено судом, заява позивачки від 27.03.2025 подана на затвердженому бланку заяви про призначення/перерахунок пенсії (додаток 1 до Порядку № 22-1), містить прізвище, ім`я та по батькові заявника, дату народження, зареєстроване та фактичне місце проживання, паспортні дані, РНОКПП, чітко сформульоване прохання про перерахунок пенсії із зарахуванням повного страхового стажу, власноручний підпис заявника, а також супроводжується документами, необхідними для вирішення питання про перерахунок пенсії (копією трудової книжки, довідкою ОК-5, розрахунком страхового стажу РС-право тощо). Отже, за своїм змістом ця заява є саме заявою про перерахунок пенсії, а не загальним зверненням у розумінні Закону України «Про звернення громадян».

Питання щодо порядку розгляду органами Пенсійного фонду України звернень осіб, спрямованих на перерахунок пенсії, було предметом дослідження Верховного Суду.

У постанові від 22.07.2025 у справі № 580/710/24 Верховний Суд сформулював правовий висновок про те, що якщо зі змісту звернення особи вбачається очевидне та недвозначне бажання здійснити перерахунок пенсії, і таке звернення містить усі істотні елементи, необхідні для розгляду питання про перерахунок пенсії, то формальне посилання органу Пенсійного фонду на невідповідність такої заяви вимогам форми, передбаченої Порядком № 22-1, без надання оцінки її суті, суперечить засадам справедливості, розумності та пропорційності. Такий підхід ставить формальність вище змісту та суті права, що є несумісним із принципом пріоритетності прав і свобод людини у сфері соціального забезпечення над формою відповідного волевиявлення.

Верховний Суд у зазначеній справі також указав, що відмова суб`єкта владних повноважень у вчиненні дій щодо розгляду звернення особи виключно з формальних підстав, без надання оцінки суті поставленого питання, суперечить як меті, так і змісту адміністративного провадження, яке має забезпечувати ефективну реалізацію особою її прав.

За змістом ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Наведений правовий висновок є застосовним до спірних правовідносин у цій справі, оскільки стосується тотожного питання - порядку розгляду органом Пенсійного фонду звернення особи, спрямованого на перерахунок пенсії.

Застосовуючи наведені висновки Верховного Суду до встановлених обставин справи, суд зазначає, що відповідач, отримавши 31.03.2025 заяву позивачки про перерахунок пенсії, оформлену за встановленою формою та з доданими документами, був зобов`язаний розглянути її саме як заяву про перерахунок пенсії в порядку, встановленому ст. 45 Закону № 1058, та у визначений частиною п`ятою цієї статті десятиденний строк прийняти рішення про перерахунок пенсії або про відмову в її перерахунку. Натомість відповідач обмежився наданням роз`яснень у порядку Закону України «Про звернення громадян», по суті ухилившись від розгляду заяви за належною процедурою та від прийняття відповідного рішення.

Та обставина, що заяву подано засобами поштового зв`язку, за встановлених обставин не звільняла відповідача від обов`язку розглянути її по суті як заяву про перерахунок пенсії. Пенсійне законодавство прямо не забороняє надходження такої заяви поштою, а надання пріоритету формі подання над змістом волевиявлення особи у сфері соціального забезпечення є неприпустимим з огляду на наведену практику Верховного Суду. За наявності в органу Пенсійного фонду сумнівів щодо форми чи повноти поданих документів він не був позбавлений можливості вчинити дії, спрямовані на усунення відповідних недоліків, однак не мав правових підстав ухилитися від розгляду заяви по суті.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право звернутися до адміністративного суду з вимогою про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Бездіяльністю суб`єкта владних повноважень є його пасивна поведінка, зокрема неприйняття рішення за заявою особи у випадках, коли обов`язок вчинити відповідні дії покладено на нього законом.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що бездіяльність відповідача, яка полягає в нездійсненні розгляду заяви позивачки від 27.03.2025 за процедурою перерахунку пенсії, встановленою Законом № 1058, та у неприйнятті за наслідками такого розгляду рішення про перерахунок або про відмову в перерахунку пенсії, є протиправною, а тому позовна вимога про визнання такої бездіяльності протиправною є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача суд зазначає таке. Перевіряючи рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною другою статті 2 КАС України критеріям, суд не втручається у дискреційні повноваження суб`єкта владних повноважень поза межами такої перевірки. Питання про наявність чи відсутність підстав для перерахунку пенсії та про належний розмір страхового стажу позивача належить до компетенції відповідача, потребує оцінки первинних документів пенсійної справи, а тому суд не може підміняти собою орган Пенсійного фонду і самостійно вирішувати це питання по суті.

За таких обставин належним та ефективним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача від 27.03.2025 про перерахунок пенсії в порядку, встановленому Законом № 1058 та Порядком № 22-1, з урахуванням висновків, викладених у цьому рішенні, та за наслідками такого розгляду прийняти відповідне рішення. Відтак ця позовна вимога також підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Відповідач такого обов`язку належним чином не виконав та не довів правомірності своєї бездіяльності.

За правилами ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно з ч. 1 ст. 245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Перевіривши обґрунтованість доводів сторін, оцінивши наявні у справі письмові докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи встановлені обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позову повністю.

За подання цього позову позивачка сплатила судовий збір у сумі 1211,20 грн, що підтверджується квитанцією від 18.06.2025 №0.0.4418177640.1. Оскільки позов задоволено, зазначена сума судового збору підлягає стягненню на користь позивачки за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. 2, 72-77, 90, 139, 241-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, яка полягає у нездійсненні розгляду заяви ОСОБА_1 від 27.03.2025 про перерахунок пенсії за процедурою, встановленою Законом України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 27.03.2025 про перерахунок пенсії в порядку, встановленому Законом України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, з урахуванням висновків, викладених у цьому рішенні, та за наслідками такого розгляду прийняти відповідне рішення.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи:

Позивачка - ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (місцезнаходження: вул. Митрополита Андрея, буд. 10, м. Львів, 79016; ЄДРПОУ 13814885).

СуддяАндрусів Уляна Богданівна